| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Історичний екскурс |
||
|
Однак і в пізніший час принципової відмінності між суспільством і державою не проводилося. Розділити їх було непросто, адже держава - форма організації суспільства. З цього, звичайно, не випливає, що громадські та державно-владні структури, механізми повністю і у всіх випадках ототожнювалися. Але вже В. Гумбольдт, І. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, Ф. Енгельс, М. Вебер та інші філософи нової формації розмежовували ці явища, хоча чіткої теорії на цей рахунок ще не було. Очевидним було тільки хронологічний розбіжність названих категорій. Якщо держава виникла приблизно всього лише шість тисячоліть тому і в глобальному плані являє собою порівняно молоде утворення, то суспільство налічує вже понад півтора мільйонів років, а за останніми даними науки - набагато більше. Але в даному випадку мова йде про період, коли суспільство і держава існували разом і складалося враження, що це - одне і те ж. Знадобився час, щоб теоретики побачили розділяють їх межі і переконалися в тому, що одне є частина іншого. Під цивільним суспільством стали розуміти особливу сферу відносин, головним чином майнових, ринкових, сімейних, моральних, які повинні були знаходитися в відомої незалежності від держави. У цьому сенсі громадянське суспільство витлумачувалося і як цивільне, приватне, тобто таке, в якому крім офіційних інститутів існує не підконтрольний їм уклад життя - область реалізації інтересів окремих індивідів та їх об'єднань, взаємовідносини товаровиробників і споживачів. Мова йшла про невтручання влади в "цивільні справи" особистості, приватне життя людей. Малася на увазі відособлена соціальне середовище вільного підприємництва, ініціативи, підприємливості, де держава повинна була виконувати лише роль "нічного сторожа", "арбітра", "наглядача". Громадянське суспільство мислилося як свого роду синонім суто ринкових відносин та інших форм діяльності, не ототожнюються з офіційною владою. За Гегелем, громадянське суспільство - це насамперед система потреб, заснована на приватній власності, а також релігія, сім'я, стани, державний устрій, право, мораль, борг, культура, освіта, закони та які з них взаємні юридичні зв'язки суб'єктів. З природного, "некультурного" стану, писав Гегель, "люди повинні вступити в громадянське суспільство, бо тільки в останньому правові відносини мають дійсністю". При цьому він підкреслював, що подібне суспільство можливе лише "в сучасному світі". Іншими словами, громадянське суспільство противополагалось дикості, нерозвиненості, нецивілізованості. І під ним малося на увазі, звичайно, класичне буржуазне суспільство. Головним елементом у вченні Гегеля про громадянське суспільство виступає людина - його роль, функції, положення. Згідно гегелівським поглядам, окрема особистість є для самої себе метою; її діяльність спрямована насамперед на задоволення власних потреб (природних і соціальних). У цьому сенсі вона являє собою якогось егоїстичного індивіда. Водночас особистість може задовольнити свої запити не інакше, як перебуваючи в певних відносинах з іншими людьми. "У громадянському суспільстві, - писав Гегель, - кожен для себе - мета, всі інші для нього ніщо. Але без співвідношення з іншими він не може досягти всього обсягу своїх цілей" "*". --- "*" Гегель Г.В.Ф. Філософія права. М., 1990. Маркс у своїх ранніх творах досить часто використовував поняття громадянського суспільства, позначаючи їм організацію сім'ї, станів, класів, власності, розподілу, реальне життя людей, підкреслюючи їх історично обумовлений характер, детермінованість економічними та іншими факторами. Основной принцип матеріалістичного розуміння історії К. Маркс і Ф. Енгельс бачили "в тому, щоб, виходячи саме з матеріального виробництва безпосереднього життя, розглянути дійсний процес виробництва і зрозуміти пов'язану з даним способом виробництва і породжену їм форму спілкування - тобто громадянське суспільство на його різних ступенях - як основу всієї історії; потім необхідно зобразити діяльність громадянського суспільства у сфері державного життя, а також пояснити з нього всі різні теоретичні породження і форми свідомості, релігію, філософію, мораль і т . д. і простежити процес їх виникнення на цій основі "" * ". --- "*" Маркс К., Енгельс Ф., Л. Фейєрбах. Протилежність матеріалістичного і ідеалістичного поглядів / / Нова публікація першого розділу "Німецькій ідеології". М., 1966. С. 51. У передмові "До критики політичної економії" К. Маркс доходить висновку, що надбудовні явища, зокрема "правові відносини, так само точно, як і форми держави, не можуть бути зрозумілі ні з самих себе, ні з так званого загального розвитку людського духу, що, навпаки, вони кореняться в матеріальних життєвих відносинах, сукупність яких Гегель, за прикладом англійських і французьких письменників XVIII століття, називає "громадянським суспільством", і що анатомію громадянського суспільства слід шукати в політичній економії "" * ". --- "*" Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6. Громадянське суспільство, на думку Маркса, охоплює все матеріальне спілкування індивідів у рамках певному щаблі розвитку продуктивних сил. Це "матеріальне спілкування" включає в себе весь спектр ринкових відносин: приватне підприємництво, бізнес, комерцію, прибуток, конкуренцію, виробництво і розподіл, рух капіталів, економічні стимули і інтереси. Все це має відомої автономністю, характеризується своїми внутрішніми зв'язками і закономірностями. Критично аналізуючи права людини, К. Маркс вказував, що вони суть ні що інше, як права члена громадянського суспільства. Серед них К. Маркс, як і Г. Гегель, особливо виділяє право на індивідуальну свободу. "Практичне застосування права людини на свободу є право на приватну власність". У чому полягає це право? - Запитує К. Маркс. Як відповідь він цитує ст. 16 французької Конституції 1793: "Правом власності називається право кожного громадянина користуватися і розташовувати за своїм розсудом своїм майном, своїми доходами, плодами своєї праці і свого старанності". Робить висновок: "Ця індивідуальна свобода, як і це користування її, утворює основу громадянського суспільства" (стаття "До єврейського питання", 1843 р.). Таким чином, питання про громадянське суспільство був історично поставлений як питання про найбільш розумному і доцільний пристрої людського буття. Йшлося про новий етап розвитку цивілізації, новому витку суспільного процесу, який повинен був отримати адекватне офіційне визнання і вираження. При цьому у всіх пропонованих моделях і концепціях чітко домінував головний лейтмотив - власність і відмова держави від претензій на роль єдиного "організатора і координатора", від прагнення тримати в своїх руках всі соціальні нитки та зв'язку. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 2. Історичний екскурс " |
||
|
||