| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 18. Право на застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї |
||
|
Коментар до статті 18 1. У коментованій статті містяться загальні положення про право співробітника поліції на застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї. Більш детальні положення містяться в наступних статтях коментарів глави. Як наголошувалося в пояснювальній записці до проекту коментованого Закону, дана глава розроблена на основі Кодексу поведінки посадових осіб з підтримання правопорядку, прийнятого Генеральною Асамблеєю ООН. Як встановлено в ч. 1 даної статті, співробітник поліції має право на застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї особисто або у складі підрозділу (групи) у випадках і порядку, які передбачені федеральними конституційними законами , коментованим Законом та іншими федеральними законами. Раніше така загальна норма формулювалася в ч. 1 ст. 12 Закону 1991 про міліції (в ред. Федерального закону від 15 червня 1996 р. N 73-ФЗ) трохи інакше: міліція має право застосовувати фізичну силу, спеціальні засоби і вогнепальну зброю тільки у випадках і порядку, які передбачені названим Законом, а співробітники ізоляторів тимчасового утримання підозрюваних і звинувачених органів внутрішніх справ - Федеральним законом "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів". Відповідно, Федеральний закон від 15 липня 1995 р. N 103-ФЗ "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів" (1) у ч. 1 коментованої статті не зазначений, але з очевидністю мається на увазі. Згідно з його ст. 43 (в ред. Федерального закону від 21 липня 1998 р. N 117-ФЗ (2)) застосування фізичної сили, спеціальних засобів, газового і вогнепальної зброї співробітниками місць утримання під вартою або іншими співробітниками установ і органів кримінально-виконавчої системи, а також співробітниками органів внутрішніх справ, залучати для забезпечення правопорядку, допускається тільки на підставі та у випадках, які передбачені названим Законом, іншими федеральними законами та іншими нормативними правовими актами РФ. --- (1) СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2759. (2) СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3613. Згадка в ч. 1 коментованої статті федеральних конституційних законів не є формальним. Так, у ст. 30 Федерального конституційного закону "Про надзвичайний стан" передбачено, що встановлені федеральними законами та іншими нормативними правовими актами РФ порядок і умови застосування фізичної сили, спеціальних засобів, зброї, бойової та спеціальної техніки зміни в умовах надзвичайного стану не підлягають. 2. У частині 2 коментованої статті федеральний законодавець делегував повноваження по встановленню переліку перебувають на озброєнні поліції спеціальних засобів, вогнепальної зброї і патронів до нього Уряду РФ. При цьому закріплена заборона прийняття на озброєння поліції спеціальних засобів, вогнепальної зброї і патронів до нього, боєприпасів, які завдають надмірно важкі поранення або служать джерелом невиправданого ризику. Аналогічне регулювання раніше містилося у ч. 6 ст. 14 Закону 1991 про міліції (в ред. Федерального закону від 31 березня 1999 р. N 68-ФЗ) щодо спеціальних засобів, що перебувають на озброєнні міліції, а також у ч. ч. 5 і 6 ст. 15 названого Закону (в ред. Федерального закону від 31 березня 1999 р. N 68-ФЗ) відносно вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, що перебувають на озброєнні міліції. Новим є лише те, що на відміну від норми ч. 6 ст. 14 Закону 1991 про міліції в ч. 2 коментованої статті не йдеться про встановлення Урядом РФ правил застосування спеціальних засобів, що перебувають на озброєнні міліції. Ця зміна зумовлено тим, що відповідні правила інкорпоровані безпосередньо в норми коментованого Закону (див. нижче, а також коментар до ст. 22 Закону). На підставі зазначених норм ч. 6 ст. 14, ч. ч. 5 і 6 ст. 15 Закону 1991 про міліції видавалися відповідні акти. Однак відомостей про такі загальнодоступних актах немає. 3. У частині 3 коментованої статті передбачені права співробітника поліції в стані необхідної оборони, в разі крайньої необхідності або при затриманні особи, яка вчинила злочин, за відсутності у нього необхідних спеціальних засобів або вогнепальної зброї, по-перше, використовувати будь-які підручні засоби і, по-друге , з підстав та в порядку, що встановлені коментованим Законом, застосовувати інше не складається на озброєнні поліції зброю. У точності аналогічне право співробітника міліції використовувати будь-які підручні засоби у зазначених обставин передбачалося нормою ч. 5 ст. 14 Закону 1991 про міліції. Відповідно, право застосування зброї, який не перебуває на озброєнні поліції, є нововведенням коментованого Закону. Правове управління Апарату Державної Думи пропонувало додатково обговорити це положення, оскільки не ясно, про яку зброю йде мова у відповідності зі ст. 2 Федерального закону "Про зброю" (див. Висновок від 1 грудня 2010 р. N 2.21/4410). Як видно, ця пропозиція так і не було реалізовано. Слід зазначити, що в первинному варіанті проекту коментованого Закону право співробітника поліції використовувати будь-які підручні засоби у зазначених обставин не передбачалося. Громадська палата РФ вказувала на це як на позитивний момент (див. лист від 30 листопада 2010 р. N 3ОП-1/1980): практика показує, що застосування підручних засобів нерідко призводить до загибелі задерживаемого або до заподіяння йому каліцтва. Однак після процедури громадського обговорення законопроекту ця норма була в нього включена. Необхідна оборона і крайня необхідність як обставини, що виключають злочинність діяння, визначені у ст. ст. 37 і 39 КК РФ. Так, ст. 37 "Необхідна оборона" даного Кодексу (в ред. Федерального закону від 27 липня 2006 р. N 153-ФЗ) передбачено наступне: не є злочином заподіяння шкоди посягає особі в стані необхідної оборони, тобто при захист особи і обороняється або інших осіб, що охороняються законом інтересів суспільства чи держави від суспільно небезпечного посягання, якщо це посягання було з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи, або з безпосередньою загрозою застосування такого насильства (ч. 1); захист від посягання, не пов'язаного з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи, або з безпосередньою загрозою застосування такого насильства, є правомірною, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони, тобто навмисних дій, що явно не відповідають характеру і небезпечності посягання (ч. 2); не є перевищенням меж необхідної оборони дії обороняється особи, якщо ця особа внаслідок несподіванки посягання не могло об'єктивно оцінити ступінь і характер небезпеки нападу (ч. 2.1); положення даної статті в рівній мірі поширюються на всіх осіб незалежно від їх професійної чи іншої спеціальної підготовки та службового становища, а також незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади (ч. 3). Стаття 39 "Крайня необхідність" УК РФ встановлює наступне: не є злочином заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі і правам даної особи чи інших осіб, охоронюваним законом інтересам суспільства або держави, якщо ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами і при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності (ч. 1); перевищенням меж крайньої необхідності визнається заподіяння шкоди, яка явно не відповідає характеру і ступеня загрожує небезпека і обставин, при яких небезпека усувалася, коли зазначеним інтересам було заподіяно шкоду, рівний або більш значний, ніж відвернена. Таке перевищення тягне за собою кримінальну відповідальність лише у випадках умисного заподіяння шкоди (ч. 2). 4 - 7. Частина 4 коментованої статті закріплює обов'язки співробітника поліції проходити спеціальну підготовку, а також періодичну перевірку на професійну придатність до дій в умовах, пов'язаних із застосуванням фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї. У точності аналогічні обов'язки співробітника міліції раніше були закріплені у ч. 2 ст. 12 Закону 1991 про міліції. У цьому зв'язку Громадською палатою РФ зазначалося, що варто було б зберегти колишній порядок періодичних перевірок на придатність до дій в умовах, пов'язаних із застосуванням фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї, - один раз на два місяці, як було на практиці раніше (див. лист від 30 листопада 2010 р. N 3ОП-1/1980). Ця пропозиція при роботі над проектом коментованого Закону не було реалізовано. Більш того, з первинного варіанту законопроекту було виключено вказівку на періодичність - не рідше одного разу на рік - проходження співробітником поліції спеціальної підготовки. У частині 5 коментованої статті федеральний законодавець делегував повноваження з визначення вмісту програм спеціальної підготовки співробітників поліції федеральному органу виконавчої влади у сфері внутрішніх справ, тобто МВС Росії. Закон 1991 про міліції подібної норми не містив, але з очевидністю увазі. Професійній підготовці співробітників поліції присвячена ст. 38 коментованого Закону (див. зазначену статтю і коментар до неї). Тут же слід зазначити, що питання спеціальної підготовки до дій в умовах, пов'язаних із застосуванням фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї, регламентовані Напучуванням з фізичної підготовки (НФП-96) співробітників органів внутрішніх справ, затв. Наказом МВС Росії від 29 липня 1996 р. N 412 (1), Напучуванням з вогневої підготовки в органах внутрішніх справ Російської Федерації, утв. Наказом МВС Росії від 11 вересня 2000 р. N 955 (2), Настановою з організації професійної підготовки співробітників органів внутрішніх справ Російської Федерації, утв. Наказом МВС Росії від 29 червня 2009 р. N 490 (3). --- (1) СПС. (2) СПС. (3) РГ. 2009. 27 серпня. N 159. Частина 6 коментованої статті передбачає, що для набуття права на застосування світлових та акустичних спеціальних засобів, а також засобів руйнації перепон співробітнику поліції необхідно отримати в установленому порядку відповідний допуск. Закон 1991 про міліції безпосередньо подібної вимоги не встановлював (у названому Законі використовувалося поняття світлозвукових коштів відволікаючого впливу, див. коментар до ст. 21 Закону), але воно встановлено в нормативних правових актах, виданих на виконання положення ч. 6 ст. 14 Закону 1991 про міліції (в ред. Федерального закону від 31 березня 1999 р. N 68-ФЗ), що наділяє Уряд РФ повноваженням щодо встановлення правил застосування спеціальних засобів. Як говорилося вище, відомостей про такі загальнодоступних актах немає. У частині 7 коментованої статті встановлено, що співробітник поліції, який не пройшов перевірку на професійну придатність до дій в умовах, пов'язаних із застосуванням фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї, підлягає проходженню атестації на відповідність замещаемой посади . Як передбачено при цьому, до винесення рішення про відповідність замещаемой посади співробітник поліції повинен бути відсторонений від виконання обов'язків, пов'язаних з можливим застосуванням фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї. Положення частини 7 коментованої статті є законодавчим нововведенням. При роботі над проектом коментованого Закону Правове управління Апарату Державної Думи відзначало необхідність додаткового пояснення щодо порядку проведення атестації співробітника поліції (див. Висновок від 1 грудня 2010 р. N 2.2-1/4410): за загальним правилом атестаційна комісія виносить рішення за результатами атестації в день проведення атестації; в цьому зв'язку незрозуміло, про який термін йдеться у другому реченні ч. 7 статті та які правові наслідки відсторонення співробітника поліції від виконання зазначених обов'язків. Однак розглянуті положення залишені без зміни. 8. У частині 8 коментованої статті зазначено, що перевищення співробітником поліції повноважень при застосуванні фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї тягне за собою відповідальність, встановлену законодавством РФ. Тим самим відтворена норма ч. 4 ст. 12 Закону 1991 про міліції, яка передбачала, що застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї з перевищенням повноважень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відповідальності співробітника поліції присвячена ст. 33 коментованого Закону (див. зазначену статтю і коментар до неї). Тут же необхідно відзначити наступне. У статті 38 КК РФ відносно такої обставини, що виключає злочинність діяння, як заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, передбачено, що: не є злочином заподіяння шкоди особі, яка вчинила злочин, при його затриманні для доставлення органам влади і припинення можливості здійснення ним нових злочинів, якщо іншими засобами затримати така особа не представлялося можливим і при цьому не було допущено перевищення необхідних для цього заходів (ч. 1); перевищенням заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, визнається їх явна невідповідність характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного затримуваних особою злочину і обставинам затримання, коли особі без необхідності заподіюється явно надмірний, не викликаний обстановкою шкода. Таке перевищення тягне за собою кримінальну відповідальність лише у випадках умисного заподіяння шкоди (ч. 2). Серед спеціальних норм КК РФ, що передбачають кримінальну відповідальність за перевищення співробітником поліції повноважень при застосуванні фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї, слід назвати: частина 2 ст. 108 - вбивство, вчинене при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин; частина 2 ст. 114 - умисне заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю, вчинене при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин; ст. 286 - перевищення посадових повноважень, тобто вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі його повноважень і спричинили істотне порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави (в ч. 3 зазначеної статті передбачена підвищена відповідальність за такі діяння, якщо вони вчинені: а) з застосуванням насильства чи загрози його застосування; б) із застосуванням зброї або спеціальних засобів; в) із заподіянням тяжких наслідків). Роз'яснення з питань, що виникають у справах про перевищення посадових повноважень, дано в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 16 жовтня 2009 р. N 19 "Про судову практику у справах про зловживання посадовими повноваженнями і про перевищення посадових повноважень" (1). --- (1) РГ. 2009. 30 жовтня. N 207. 9. Частина 9 коментованої статті передбачає, що співробітник поліції не несе відповідальності за шкоду, заподіяну громадянам та організаціям при застосуванні фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї, за умови, якщо застосування фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї здійснювалося з підстав та в порядку, які встановлені федеральними конституційними законами, коментованим Законом та іншими федеральними законами. Раніше подібна норма містилася в ч. 3 ст. 23 Закону 1991 про міліції: співробітники міліції не несуть відповідальності за моральну, матеріальну та фізичну шкоду, заподіяну правопорушникові застосуванням в передбачених цим Законом випадках фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї, якщо заподіяна шкода сумірний силі що чиниться протидії. Як видно, на відміну від даної норми в ч. 9 коментованої статті йдеться про відповідність застосування фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї вимогам закону, а не про пропорційності заподіяної шкоди силі що чиниться протидії. Крім того, в ч. 9 коментованої статті йдеться про заподіяння шкоди не тільки правопорушнику, а взагалі громадянам (тобто в тому числі і правопорушникові) та організаціям. Як випливає з норми ч. 9 коментованої статті, умовою звільнення від відповідальності за шкоду, заподіяну громадянам та організаціям, є правомірність застосування фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї. У цьому відношенні у взаємозв'язку з даною нормою знаходиться норма ч. 3 ст. 33 коментованого Закону, яка передбачає, що шкода, заподіяна громадянам і організаціям протиправними діями (бездіяльністю) працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, підлягає відшкодуванню у порядку, встановленому законодавством РФ (див. коментар до зазначеної статті). Норма частини 9 коментованої статті узгоджується з положенням п. 3 ст. 1064 гол. 59 "Зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди" частини другої ЦК РФ, що встановлює, що шкода, заподіяна правомірними діями, підлягає відшкодуванню у випадках, передбачених законом. Інакше кажучи, відповідно до даної цивільно-правовій нормі відповідальність за шкоду, заподіяну правомірними діями, може настати лише у випадках, передбачених законом. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 18. Право на застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї" |
||
|
||