| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 24. Питання, які вирішуються судом при винесенні рішення про розірвання шлюбу |
||
|
1. Розірвання шлюбу пов'язано з припиненням сімейно-правових відносин як особистого, так і майнового характеру. При розлученні можуть виникнути питання, пов'язані з визначенням місця проживання дитини з одним з батьків, розірвав шлюб, порядком виплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей і непрацездатного потребує колишнього чоловіка. І нарешті, питання про поділ спільного майна колишнього подружжя. Такий чітко позначений перелік питань, на які належить відповісти суду при винесенні рішення про розірвання шлюбу. При цьому особи, розривають свій шлюб, можуть подати на розгляд суду угоду по кожній з названих проблем. Але слід мати на увазі, що угода може носити характер усної домовленості, яку не обов'язково наділяти в письмову форму. Вона служить поясненням причини відсутності спору між подружжям. Причому не виключається ситуація, коли одна зі сторін виступить проти розлучення як такого, а розбіжностей з приводу поділу майна, одержання утримання від другого з подружжя не буде, оскільки вони дозволені ще до суду. Інша справа угоду, що представляється на розгляд суду. Будучи результатом взаємною домовленістю сторін, до суду воно потребує деякої формалізації, тобто має бути представлено в письмовому вигляді. Треба думати, що при очному розгляді позову немає необхідності засвідчувати підпис особи, що у якості сторони в судовому шлюборозлучному процесі. Але якщо позов розглядається у відсутності однієї зі сторін, його підпис потребує посвідченні. Проте подружжя, розривають свій шлюб, не зобов'язані представляти суду угоду щодо питань, перерахованих в п. 1 коментарів статті. Це їх право, а не обов'язок. І нарешті, угода між сторонами може бути досягнуто в судовому процесі. Суд зобов'язаний визначити, з кого з батьків і в яких розмірах стягуються аліменти на дітей. Подразумеваются неповнолітні і непрацездатні діти. А якщо з якихось причин батько, з яким залишаються діти, не хоче стягувати на їх утримання аліменти (наприклад, тому, що в змозі їх утримувати сам), навряд чи його слід примушувати до отримання аліментів. Тим більше що отримання аліментів може стати перешкодою на шляху можливого усиновлення дитини. Тому видається, що тут має місце невиправдане втручання в сферу особистих відносин, навіть якщо припустити, що в результаті неотримання аліментів дитина опиниться в скрутному матеріальному становищі. Адже не виключається добровільна допомога з боку турботливого батька, стурбованого матеріальним становищем своїх неповнолітніх дітей. 2. Угода між розривати свій шлюб подружжям полегшує позицію суду, але тільки в тому випадку, якщо дана угода не порушує інтересів дітей або одного з подружжя. Маються на увазі неповнолітні спільні діти. Коли вони досягають повноліття, їх майнові інтереси захищаються за допомогою правил, сформульованих ГК. Кожне з перерахованих в п. 1 коментованої статті умов по-своєму впливає на обов'язки суду. Коли мова йде про визначення судом, з ким із розривають шлюб батьків буде проживати їхня дитина, то за відсутності угоди між ними або його невизнання судом має місце безумовний обов'язок суду на власний розсуд дозволити це питання, навіть якщо про це не просять батьки дитини. Як вже говорилося, в наявності явне необгрунтоване вторгнення суду в сферу особистих відносин. Тому, яким би не було рішення суду, воно все одно нездійсненно, оскільки колишнє подружжя, у яких немає на цей рахунок спору, вчинять так, як вважатимуть за потрібне. Що стосується обов'язку суду провести поділ майна, що перебуває у спільній власності розривають свій шлюб подружжя, то вона обумовлена наявністю їх вимог на цей рахунок. Отже, якщо подружжя не захочуть чому-під час розлучення виробляти розділ спільно нажитого майна, такий розділ в шлюборозлучному процесі не відбудеться. Аналогічні правила сімейного законодавства в частині, що стосується стягнення утримання від другого чоловіка, визначення його розмірів. Тільки тоді, коли цього вимагатиме одна зі сторін, суд виконає свій обов'язок. 3. Розгляд позову про розірвання шлюбу одночасно з суперечкою з приводу спільного майна подружжя ускладнюється, якщо при цьому зачіпаються інтереси третіх осіб. Тоді суду надається право виділити заявлені ними вимоги в окреме провадження. Враховуючи складність виникає при цьому ситуації, Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 05.11.1998 N 15 дав роз'яснення на цей рахунок. Так, коли зачіпаються інтереси третіх осіб (наприклад, якщо майно є власністю селянського (фермерського) господарства, або коли йдеться про власність житлово-будівельного чи іншого кооперативу, член якого ще повністю не вніс свій пайовий внесок, у зв'язку з чим не набув права власності на відповідне майно, виділене йому кооперативом у користування), суду відповідно до п. 3 ст. 24 СК необхідно обговорити питання про виділення цієї вимоги в окреме провадження (п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 05.11.1998 N 15). Разом з тим в даній постанові зазначається, що п. 3 коментованої статті не поширюється на випадки розділу вкладів, внесених подружжям в кредитні організації за рахунок загальних доходів, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя внесені грошові кошти, оскільки при розділі таких вкладів права банків чи інших кредитних організацій не зачіпаються (п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 05.11.1998 N 15). Але якщо треті особи надали подружжю грошові кошти та останні внесли їх на своє ім'я в кредитні організації, треті особи мають право пред'явити позов про повернення відповідних сум за нормами ЦК. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 24. Питання, які вирішуються судом при винесенні рішення про розірвання шлюбу " |
||
|
||