| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Community policing |
||
|
Ми звикли до того, що «у нас» існує міліція (і «моя міліція мене береже»), а поліція - «у них», за кордоном, в «капіталістичних країнах». Насправді, міліція - це збройні групи населення, зазвичай створюються для самооборони громадян, для підтримки правопорядку в неординарних випадках: заколоти, повстання, громадянські війни, надзвичайні ситуації. Тому після Жовтня 1917 р. деякий час наша міліція цілком відповідала своїй назві. Вона була сформована «з робітників збройних загонів, які в перші дні Радянської влади покликані були охороняти революційний порядок і громадську безпеку» *. Але пізніше, коли була створена відповідна професійна державна служба, стара назва збереглося, очевидно, лише для того, щоб підкреслити відмінність нашої міліції від їх поліції. Насправді ж російська міліція давно вже (понад 80 років) суть поліція - за своїми функціями, організації, професійним кадрам, уніформі і т. д., і треба думати в недалекому майбутньому набуде своє справжнє ім'я. Так що далі, кажучи стосовно Росії «поліція», ми будемо мати на увазі міліцію. * Юридичний словник. М., 1953. С. 328. Взаємовідносини влади і населення, поліції і населення - багатовікова і світова проблема. Вона загострилася після Другої світової війни у зв'язку з фиксируемим у всьому світі зростанням зареєстрованої злочинності, «страхом перед злочинністю» і «моральної панікою» *. * Cohen S. Folk Devils and Moral Panics. St. Albans, Paladin, 1973. У розвинених сучасних країнах йде пошук шляхів вдосконалення взаємодії, партнерства між населенням і поліцією з метою підвищення захищеності громадян, ефективності правоохоронної діяльності, мінімізації незаконних дій поліцейських. Одна з активно розвиваються стратегій - «Community policing» *. Її суть: формування і розвиток партнерських відносин між поліцією і ком'юніті - громадою, її інститутами; організація «сусідського контролю» (neighbourhood-watch) за консультативної допомоги поліції. Найважливіша ідеологема: сервісне обслуговування населення поліцією. Поліція служить населенню, забезпечуючи безпеку кожного платника податків. Основна функція поліції - захист населення, кожного жителя країни від злочинних посягань, захист законних прав та інтересів громадян. До речі кажучи, це записано як головне завдання в ст. 1 Закону РФ «Про міліцію». * Fehervery J., Stangl W. (Hg.) Polizei zwischen Europa und den Regionen. Wien: WUV-Universitatsverlag,, 2001; Kury H. (Hrsg.) Konzepte Kommunaler Kriminalpravention. Freiburg, Edition luscrim, 1997; Skogan W., Hartnett S. Community Policing, Chicago Style. Oxford University Press, 1997; Lab S., Das D. (Eds.) International Perspectives on Community Policing and Crime Prevention. Prentice Hall. Upper Saddle River, New Jersey, 2003. З особистих спогадів. У кожній поліцейській дільниці Відня, в Центральному управлінні, в кабінеті начальника кримінальної поліції генерала М. Едельбахер, на авторучка і плакатах можна прочитати: «Sicherheit und Hilfe - Ihre Wiener Polizei» («Безпека та допомога - Ваша Віденська поліція»). Цьому навчають дітей у школі і поліцейських в училищах. В Австрії, як у більшості європейських країн, поліцейський патруль повинен прибути до місця виклику протягом 2-3 хвилин, чого я одного разу був випадковим свідком, причому на моїх очах дві поліцейські машини підлетіли до правопорушників з двох різних сторін. Проблема взаємовідносин поліції (міліції) та населення особливо гостро стоїть в сучасній Росії. Це пояснюється незахищеністю населення від злочинності та інших незаконних посягань; неефективністю діяльності органів міліції щодо захисту громадян, їх законних інтересів; корумпованістю міліції (поряд з тотальною корумпованістю всіх владних структур та правоохоронних органів); протиправними діями співробітників міліції щодо громадян, включаючи тортури. Причини ситуації, що склалася: багатовікова традиція репресивної функції російської держави та її органів по відношенню до підданих; багатовікова традиція корумпованості органів влади, управління, юстиції в Росії; стан аномії (Е. Дюркгейм) як результат корінних соціально-економічних перетворень; неприпустимо низька оплата праці співробітників міліції (що не виправдовує хабарництва, але почасти пояснює його) і ряд інших обставин. В умовах вітчизняного псевдокапіталізма з гаслами «Збагачуйтеся!» І «Все на продаж!», При колосальному розриві матеріального рівня вузького шару надбагатих і маси злиденного населення, мізерною оплаті праці співробітників міліції (варіант давньоруського «годування »?) останні змушені вирішувати свої матеріальні проблеми шляхом відходу з міліції в комерційні структури, включаючи охоронні підприємства; нелегального« сумісництва »в комерційних структурах; відвертого хабарництва. Дослідження комерціалізації російської поліції було проведено Інститутом соціально-економічних проблем народонаселення РАН (ІСЕПН) в 2000-2002 р., результати докладені та обговорені на семінарі, що відбувся 13-14 лютого 2003 р. у Москві і опубліковані *. Співробітники міліції підробляють за допомогою як законній діяльності (охоронної, викладацької, наукової), так і (в значно більших масштабах) незаконної діяльності (хабарами, приватними замовленнями, підприємництвом, «малим бізнесом», приватним візництвом та ін.) У результаті «загальний дохід, що отримується правоохоронними органами, швидше за все, істотно більше, ніж платить держава» (Л. Косалс). Це ще один аргумент на користь твердження про фактично розвиненою в Росії феодальній системі «годування», коли держава оплачує працю «бюджетників» свідомо нижче прийнятного рівня існування. Тим часом, «активна зайнятість працівників міліції комерційною діяльністю переорієнтувала міліцію як соціальний інститут з надання правоохоронних послуг жителям країни на надання тих послуг, які можуть бути оплачені. Перевантаження міліціонерів як мінімум веде до формального виконання ними своїх службових обов'язків, а як максимум - до невиконання »(О. Коленнікова). * Коленнікова О., Косалс П., Ривкіна Р., Симагин Ю. Економічна активність працівників правоохоронних органів пострадянської Росії: Види, масштаби і вплив на суспільство (на прикладі міліції). М., 2002. Міліція вражена корупцією. Так, за даними досліджень Фонду ИНДЕМ, правоохоронні органи займають четверте місце з 29 структур за ступенем корумпованості. «Йде витіснення міліцією кримінальних угруповань, службовців" дахами "малому і середньому бізнесу, з подальшим присвоєнням собі цих функцій разом з відповідними доходами» *. * Сатаров Г. Діагностика російської корупції: Соціологічний аналіз. М., 2002. С. 7, 13. Не будемо лукавити: застосування поліцейськими фізичного «впливу» стосовно затриманих, заарештованих, обвинувачених зустрічається у всьому світі. Але в цивілізованих країнах такі факти носять обмежений характер як за частотою, так і по застосовуваних заходам, а в разі їх розголосу служать предметом серйозного розгляду і покарання винних - від звільнення з поліції до кримінального переслідування. У Росії побої, побиття - буденне явище, нерідко і застосування тортур. Про це свідчать розповіді жертв міліцейського насильства, численні публікації в пресі, повідомлення правозахисних організацій, результати національних і міжнародних розслідувань *. * Див, наприклад: Насильство в органах внутрішніх справ: ілюстрації до доповіді. М., 1997; Тортури в Росії: «Це пекло, придуманий людьми». Лондон: Міжнародна амністія, квітень 1997. Тортури систематизовано та описано: «слоник», «розтяжка», «розп'яття», «ластівка», «конвертик» *. Їх частота, звичність (якщо до такого можна звикнути!), Системність породили рубрику «Тортури як будні Росії» в колишній «Загальної газеті» Є. Яковлєва. До необхідних реформ відомий суддя, заслужений юрист РРФСР С. Пашин відносить «припинення катувань затриманих у" правоохоронних органах "як соціального явища» **. У нас «вся країна перетворюється на катівню камеру», зазначав у 2002 р. голова підкомітету з прав людини Державної Думи ***. При цьому Держдума відмовилася розглядати законопроект про відповідальність за катування (це поняття взагалі відсутня у чинному Кримінальному кодексі!). * Див, наприклад: До права. Інформаційний бюлетень Громадського центру сприяння реформі кримінального правосуддя. 1998. № 5. ** Пашин С. Чорна неправда КПК / / Terra Incognita. № 3-4, 2001. С. 15. *** Рибаков Ю. Куди йдемо ... / / Terra Incognita. № 1, 2002. С. 4. Приводом для застосування тортур найчастіше служить «вибивання» зізнання у вчиненні злочину (часто - у невинного), невдоволення «замиканням» підозрюваного, а то і без всяких «причин». Про побої і говорити нічого - спершу відбити нирки, зламати ребра, а потім вже з'ясовувати - у кого і за що ... Об'єктом насильства може стати кожен: в друк просочувалися відомості про побиття та заподіянні каліцтв аспірантам МДУ, професору, офіцеру-підводникові і навіть - не розібравшись - своєму колезі в штатському ... Які джерела злочинного насильства з боку співробітників міліції? Їх багато, в тому числі: - важка спадщина царської поліції (з відомої «зуботичиною») і радянського репресивного тоталітарного режиму, уособленням якого були страшні НКВД і ГУЛАГ; - вимоги «зверху» максимальної «розкриваності» злочинів будь-яку ціну (справедливості заради слід зауважити, що міністр внутрішніх справ Б. Гризлов влітку 2001 р. закликав відмовитися від цього «показника» роботи міліції, але принципових змін у правоохоронній діяльності поки не спостерігається) ; - «репресивний» менталітет законодавців (чинний Кримінальний кодекс РФ 1996 р. - найжорстокіший з санкцій за весь XX в.), виконавчої влади, працівників міліції, прокуратури, суду; - втрата міліцією за роки реформ багатьох висококваліфікованих співробітників (зокрема, через вкрай низької оплати нелегкої праці), втрата професіоналізму, «доповнюю» побоями і тортурами; - «досвід »Афганістану та Чечні; - повна безкарність за творений свавілля. Все це призвело до того, що світлий образ «дяді Стьопи»-міліціонера, захисника дорослих і дітей, померк в очах безправних, беззахисних і втратили всяку надію добитися справедливості громадян. Це не означає, звичайно, що в міліції не залишилося самовідданих, безкорисливих, порядних професіоналів (автор цих рядків особисто знає чимало таких), але не вони, на жаль, визначають образ сьогоднішньої міліції в очах співвітчизників. Як же сприймають громадяни свою міліцію? Центр Девиантология Соціологічного інституту РАН (під керівництвом автора) спільно з дослідницькою групою з Санкт-Петербурзького університету фінансів та економіки (під керівництвом професора І. І. Єлісєєвої) протягом чотирьох років (1999-2002) проводив щорічний репрезентативне опитування населення Санкт-Петербурга (а в 2001 р. також населення Волгограда і Боровичів) за проектом «Населення і міліція у великому місті» *. Опитування носив комплексний характер, включаючи як питання про різних сферах діяльності міліції, так і виктимологический опитування з метою з'ясувати, яка частка городян виявлялася жертвами злочинів протягом попереднього опитуванням року. Так от, протягом 1998-2001 рр.. кожен четвертий житель Петербурга (в середньому 26% від числа опитаних) опинявся жертвою якого злочину, причому багато хто - не по одному разу (28-36% від загального числа потерпілих). У Волгограді жертв було 18%, в Боровичах - 20,5% від числа опитаних. Це вже значимий негативний показник «ефективності» діяльності міліції щодо захисту громадян від злочинних посягань. * Закордонним співвиконавцем проекту з'явився VERA Institute of Justice (New York), організатором дослідження - громадська правозахисна організація «Громадський контроль», фінансову підтримку цього трудомісткого проекту здійснював Фонд Форда. Щорічні звіти публікувалися обмеженим тиражем і розсилалися зацікавленим особам та установам, включаючи керівництво ГУВС Санкт-Петербурга і Ленінградської області. Більше того, міліція, систематично приховуючи злочини від реєстрації та не надаючи реальної допомоги населенню, «добилася» того, що жертви злочинів взагалі припинили звертатися в міліцію. Так, з усіх потерпілих в Петербурзі не зверталися в міліцію від 69,2% до 73,7%. Частина жертв (у середньому 30%) не зверталася до міліції, оскільки заподіяну шкоду був незначний або не було збитку, деякі (в середньому близько 4%) «пошкодували винного», «побоялися розголосу», «побоялися помсти». Основна ж маса потерпілих (понад 60%) не стала звертатися до міліції, бо вона «нічого не стала б робити», «нічого не змогла б зробити», «міліція була б незадоволена зверненням» (!). У Волгограді і Боровичах не зверталися в міліцію по 58-59% жертв. Із загальної кількості жертв в Петербурзі, які звернулися до міліції, не дочекалися небудь її реакції 12-15%, міліція відреагувала негайно лише в 29-38% випадків. Думка населення про роботу міліції вивчалося за численними показниками. Опишемо лише деякі з них стосовно до Санкт-Петербургу. Дані по Волгограду і Борович відображають загальні тенденції з деякими регіональними особливостями. Діяльність міліції з охорони громадського порядку в мікрорайоні (за місцем проживання опитуваних громадян - респондентів) оцінюється наступним чином: погана і дуже погана - 46-50% респондентів (з тенденцією до зростання); швидше хороша або дуже хороша - 30-37%; надається міліцією допомогу жертвам злочинів недієва або скоріше недієва - 41-48% (з тенденцією до зростання); скоріше або безумовно дієва - 17-26%. Загальна оцінка змін роботи міліції в порівнянні з попереднім опитуванням роком: гірше - 8-10% опитаних (з тенденцією до зростання); краще - 8-12%; не змінилася - 45-59%. Серйозними проблемами у відносинах між міліцією та населенням з точки зору мешканців міста є: затримання без достатніх підстав - зазначили 30-35% респондентів (з наростанням від року до року); жорстокість звернення - 39-41%; необгрунтоване застосування сили - 39-41 %; образи при затриманні - 39-43%; отримання хабарів - 36,5-46,5% (з наростанням від року до року, всього за 4 роки - на 10%); участь у підпільній (нелегальної) торгівлі - 30 - 32%. Серед затриманих міліцією неввічливість її співробітників відзначили понад 60%, несправедливість затримання - понад 55%. З числа громадян, які звернулися до міліції за своєю ініціативою (окрім потерпілих від злочину), отримали реальну допомогу повністю або частково 66-69%, не отримали реальної допомоги 25-28%; при цьому співробітники міліції були ввічливі відносно 6-11% звернулися , що не дуже ввічливі - 67-76%, зовсім нечемні стосовно 11-14% респондентів. Ще одна деталь: оскільки дослідження взаємовідносин поліції і населення вироблялося за єдиною міжнародною програмою в різних країнах і містах, у тому числі в Нью-Йорку і Чикаго, можна було порівняти деякі результати. Зокрема, виявилося, що в цих американських містах-мільйонерах жителі самі звертаються з різних питань в поліцію в два рази частіше, ніж петербуржці (явно ознака довіри), а затримуються жителі Петербурга міліцією в два рази частіше, ніж жителі Нью-Йорка і Чикаго поліцією. Адже в США поліція не найдобріша у світі ... Результати наших досліджень 1999-2002 рр.. по тенденціям збігаються з підсумками аналогічних досліджень, проведених Санкт-Петербурзьким університетом МВС РФ. Так що ж робити? Кардинальна ліберально-демократична реформа вітчизняної міліції (втім, як і прокуратури, фсб, інших «силових структур», а також судової системи) абсолютно необхідна, якщо суспільство і держава не хочуть скотитися до тоталітарного режиму, всевладдя «спецслужб», жахам 1937 року і Гулагу. Теоретично це ще можливо, хоча потребують багато зусиль і часу. Починати слід з «політичної волі», без якої всі благі побажання ними ж і залишаться. А далі повинні послідувати: - Переструктуризація служб і перестановка кадрів (загальна ідея - менше генералів і начальників, більше лейтенантів і сержантів, які працюють «на землі», бо сьогоднішні пропорції абсолютно неприпустимі); - Жорсткий добір, навчання і розстановка кадрів (не треба скаржитися на їх брак - Росія займає перше місце в світі за кількістю співробітників МВС на 100 тис. чоловік населення - 1224,6, за нами слід Сінгапур - 1074,7, тоді як в Уругваї - 830,9, в Австрії - 367, в США - 300, в Іспанії - 128 *); - Впровадження в свідомість усіх співробітників МВС - від рядового до міністра сервісного характеру поліцейської служби: ми, платники податків, їх утримуємо, вони нам служать, забезпечуючи нашу реальну безпеку; - Оцінка діяльності міліції не по легко «регульованим» показниками, таким, як «рівень злочинності», «рівень розкриття», а за реальною захищеності населення від злочинних посягань (кількість жертв, швидкість прибуття наряду міліції за викликом, результати систематичного опитування населення про задоволеність роботою міліції і т. п.); - Різке збільшення оплати праці співробітників МВС при різкому ж скороченні їх кількості (особливо за рахунок управлінського персоналу і «внутрішніх військ»: чим краще, чесніше, ефективніше працюватиме міліція, тим менше потрібні «ВВ» ...); - Жорстка відповідальність кожного співробітника міліції, незалежно від посади і звання, за порушення законності, перевищення повноважень; - Хабарництво і застосування незаконних методів розслідування (насильства, тортур по відношенню до затриманих, арештованих, підозрюваним, обвинуваченим) має стати безумовною підставою для негайного звільнення з міліції із залученням винних до кримінальної відповідальності. * Newman G. (Ed.) Global Report on Crime and Justice. NY: Oxford University Press, 1999. P. 124. Зрозуміло, це далеко не все. Необхідно оснастити міліцію сучасною технікою, підвищити якість підготовки міліцейських кадрів усіх рівнів і служб, формувати почуття професійної честі і гідності і т. д. Хотілося б звернути увагу на взаємозв'язок вищезгаданих заходів: без скорочення числа співробітників міліції неможливо підвищити оплату праці; без принципової зміни розстановки кадрів неможливо скоротити чисельність міліції; без підвищення оплати праці неможливо підвищити вимогливість («Буду я за копійки гарувати!"); без припинення насильства над людьми, ким би вони не були, неможливі нормальні, партнерські відносини між міліцією (надає послуги) і населенням (споживачами послуг); без партнерських взаємовідносин між населенням та міліцією неможлива її ефективна робота щодо забезпечення правопорядку і попередження злочинів. Нарешті, без послідовного і наполегливого протидії корупції взагалі нічого неможливо, бо все зведеться до одного: хто, кому і скільки платить. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Community policing" |
||
|
||