| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Едикти магістратів |
||
|
Термін "едикт" походить від слова dico (говорю) і відповідно з цим спочатку позначав усне оголошення магістрату по тому чи іншому питанню. З плином часу едикт отримав спеціальне значення програмного оголошення, яке по сталій практиці робили (вже в писемній формі) республіканські магістри при вступі на посаду. Юрист Гай 1 писав, що особливо важливе значення мали едикти: 1) преторів (як міського, що відав цивільною юрисдикцією у відносинах між римськими громадянами, так і перегринского, що відав цивільною юрисдикцією по спорах між перегринами, а так само між римськими громадянами і перегринами) і (відповідно в провінціях) правителів провінцій, а так само 2) курульних едилів, що відали цивільною юрисдикцією по торгових справах (у провінціях - відповідно квесторів). У своїх едиктах, обов'язкових для видавали їх магістратів, ці останні повідомляли, які правила будуть лежати в основі їхньої діяльності, в яких випадках будуть даватися позови, в яких ні і т.д. Едикт, що містив подібного роду річну програму діяльності магістрату, називали постійним на відміну від разових оголошень по окремих випадкових приводах. Формально едикт був обов'язковий тільки для того магістрату, яким він був виданий, і, отже, тільки на той юд, протягом якого магістрат знаходився при владі (звідси належить Цицерону 2 назва едикту lex annua, закон на рік). Однак фактично ті пункти едикту, що виявлялися вдалим вираженням інтересів пануючого класу, повторювалися й в едикті знову обраного магістрату і здобували стійке значення (частина едикту даного магістрату, що переходила в едикти його спадкоємців, називається edictum tralaticium). 2. Приблизно з III в. до н.е. у Римі одержала довольнозаметное розвиток торгівля з іншими італійськими громадами; потім стали розвиватися торгові зв'язки і з внеіталійскімі країнами. У той же час йшов процес зосередження земельної власності в руках великих землевласників, інтереси яких виявлялися іноді в протиріччі з інтересами рабовласників-комерсантів, хоча при цьому і землевласники і купці були однаково зацікавлені в збереженні рабовласницького ладу. Суспільні відносини, таким чином, значно ускладнилися, внаслідок чого старі нерухомі і дуже обмежені кількісно норми цивільного права перестали задовольняти запитам життя. Нові потреби стали одержувати задоволення, зокрема, за допомогою едиктів магістратів, особливо преторського едикту. Здійснюючи керівництво цивільним процесом, претор став відмовляти. У позові при таких обставинах, коли по букві цивільного Драва мала б бути надана захист, і, навпаки, давати позов у випадках, не передбачених у цивільному праві. Таким шляхом долалися труднощі, що виникали внаслідок невідповідності старих норм цивільного права новому укладу суспільних відносин. Праву надавався прогресивний характер, хоча формально не скасовувалися споконвічні норми, до яких консервативні римляни відносилися з особливою повагою. Ні претор, ні інші магістрати, що видавали едикти, що не були компетентні скасовувати чи змінювати закони, видавати нові закони і т.п.; praetor ius facere non potest (претор) не може творити право; наприклад , Гай (3.32) говорить, що претор не може дати кому-небудь право спадкування. Однак як керівник судової діяльності претор міг додати нормі цивілізованого права практичне значення, чи навпаки, позбавити сили те чи інше положення цивільного права. Наприклад, претор міг при відомих умовах захистити невласника як власника (і тим самим залишити без захисту того, хто був власником за цивільним правом), але він не міг невласника перетворити у власника. Джерело і пояснення цього суперечливого положення треба шукати в особливостях римського державного права: закон не може виходити від магістрату, закон виражає волю народу; магістрат же в силу приналежної йому особливої влади, іменованої imperium, керує діяльністю суду й у цьому порядку дає судовий захист новим суспільним відносинам, які потребують захисту і заслуговувавшим її. 3. Подібного роду правотворча діяльність судових магістратів розвивалася поступово. Спочатку претор не зазіхав на авторитет і силу цивільного права і тільки допомагав їх здійсненню, підкріплюючи суспільні відносини, врегульовані цивільним правом, також і своїми позовами. За висловом юриста Папініана, претор в цих випадках діяв iuris civilis adiuvandi gratia, допомагав застосуванню цивільного права. Наприклад, особі, яка визнавалася за цивільним правом найближчим законним спадкоємцем після іншої особи, претор став давати ще свої передбачені едиктом засоби захисту права цього цивільного спадкоємця, причому преторское засіб захисту фактично було більш дієвим, ніж захист по цивільному праву. Далі претор зробив наступний крок: за допомогою свого едикту він заповнював прогалини цивільного права (діяв iuris civilis supplendi gratia). Наприклад, на випадок, якщо в особи не буде ні одного зі спадкоємців, визнаних цивільним правом, претор у своєму едикті обіцяє позов для захисту права на спадкування деяким іншим особам і, таким чином, створює нову категорію спадкоємців. Нарешті, едикт претора став включати такі пункти, які були спрямовані на зміну та виправлення цивільного права (iuris civilis corrigendi gratia). Наприклад, коли старе споріднення, засноване на підпорядкуванні влади одного і того ж глави сім'ї (так зване агнатское спорідненість, див. нижче, розд. IV, § 1, п. 3), стало втрачати своє значення, поступаючись місцем кревного спорідненості, претор оголосив в едикті, що у відомих випадках спадок фактично буде закріплено за цивільним спадкоємцем, а за іншою особою. Претор не мав права відміняти норми цивільного права і не робив цього. Цивільний спадкоємець не оголошувався таким, що втратив своє право, він залишався номінально спадкоємцем, але так як преторский едикт забезпечував захист іншій особі («преторскому» спадкоємцю), у цивільного спадкоємця залишалося тільки одне ім'я спадкоємця (Gai, 3,32), nudum ius, голе право , в тому сенсі голе, що воно не було забезпечено, покрито позовної захистом. Таким чином, преторский едикт, що не скасовуючи формально норм цивільного права, вказував шлях для визнання нових відносин і цим ставав формою правоутворення. Даючи засоби захисту всупереч цивільному праву (або хоча б на додаток цивільного права), преторский едикт створював нові норми права. Юрист Марциан (DI 1.8) називає преторское право живим голосом цивільного права саме в тому значенні, що преторский едикт швидко відгукувався на нові запити життя і задовольняв. 4. У результаті такої правотворчої діяльності преторів, курульних едилів, правителів провінцій склалася поряд з ius civile, споконвічним цивільним правом, нова система норм, що отримала назву ius honorarium (від слова honores, почесні посади, тобто право магістратське) або i ius praetorium - преторское право, так як найбільше значення в цій правотворчої діяльності мав саме преторский едикт. 5. Та особливість правотворчості преторів (і інших названих вище магістратів), що вони, не маючи законодавчої влади, проте створювали в порядку керівництва судовою діяльністю нові норми та інститути права, що витісняли старі цивільні норми і інститути, отримала яскраве вираження в термінології римських юристів. Стосовно до інститутів цивільного права вживався термін legitimus (законний), не вживався відносно інститутів преторського права, а іноді навіть протиставляє їм; наприклад, legitima hereditas, спадкування за цивільним правом, на противагу спадкоємства за преторскому едикту (bonorum possessio, CM. нижче, розд. VIII); indicium legitimum - судовий розгляд на основі цивільного права, на противагу цивільному процесу на основі влади (imperium) претора; actus legitimi - акти цивільного права і т.д. Стосовно до відносин, Регульованим преторским едиктом, вживали, наприклад, вираз iustae causae (справедливі, достатні підстави), але ніколи не зустрічається вираз legitimae causae і т.д. Класичні юристи терміном ius позначали лише закони і стародавні звичаї. Лише в період абсолютної монархії термін legitimus набув значення родового поняття, у зв'язку з чим при кодифікації Юстиніана була проведена в текстах класичних юристів підстановка цього терміна (так звана інтерполяція, див. нижче, § 5, П.Б) там, де самі класичні юристи вживали інші вирази; так, незалежно від походження інституту (цивільний або преторский) вживали терміни legitimum tempus (законний термін - для набуття права власності за давністю володіння, див.нижче, розд. V, гл. III, § 3, п. 4; для отримання in integrum. restitutio, відновлення попереднього стану, див.нижче, разд.П, § 5, п.З), legitimae usurae (законні відсотки) і т.д. 6. Норми преторського права, які переходили з едикту в едикт, отримували значення звичайного права і сприймалися цивільним правом (так, відповідальність домовладики за договорами підвладних, укладеними на підставі iusus, розпорядження домовладики, була введена преторским едиктом, а потім стала визнаватися цивільним правом і пр.) . 7. Едикти правителів провінцій значною мірою запозичували зміст з преторського едикту. Цицерон у листі до свого друга Аттіку1 розповідає, як він, будучи (у 51 р. до н.е.) правителем провінції Кілікії, видавав едикт. Він розробив його, ще перебуваючи в Римі, причому в якості зразка взяв едикт свого вчителя - відомого юриста Квінта Муція Сцевола. У першій частині едикту він визначив фінансові питання; в другій - вказав засоби захисту, засновані на його imperium, і т.д. 8. Правотворчість претора та інших судових магістратів не могло зберегти свого колишнього значення в міру того, як посилювалася влада імператорів, які прагнули накласти свою руку і на діяльність судових органів. До того ж основні категорії позовів, необхідні для практики, були встановлені. У II ст.н.е. імператор Адріан поклав на юриста Юліана кодифікацію окремих постанов, що містилися в преторских едиктах. Вироблена Юліаном остаточна редакція «постійного едикту» (edictum perpetuum) була схвалена імператором і оголошена постановою сенату незмінною; проте імператор залишив за собою право робити доповнення до едикту. З цього часу правотворча діяльність претора (і інших магістратів) припинилася і протилежність цивільного і преторського права стала втрачати значення. Це зближення (йдеться в Інституціях - 2.10.3) відбувалося і шляхом звичаю, практики і за допомогою видання відповідних імператорських розпоряджень. Формально відмінність двох систем - цивільного і преторського права - проіснувало аж до Юстиніана (VI ст.н.е.). «Постійний едикт" у редакції Юліана не дійшов до нас, але збереглися фрагменти коментарів римських юристів до цього едикту. За допомогою названих коментарів у новий час зроблені спроби реконструкції едикту 2. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 3. Едикти магістратів " |
||
|
||