|
Передумови зародження міжнародного приватного права. Ведучи мову про історичному відрізку часу в розвитку людського суспільства, коли могло зародитися МПП, необхідно перш за все строго позначити ті матеріальні передумови, які підготували і зумовили його появу та подальший розвиток. Оскільки головним специфічною ознакою МПП виступає колізія права, тобто питання про те, який із двох або декількох правопорядков повинен кваліфікуватися як вирішальний (компетентного) стосовно до конкретного відношенню, відповідним умовою його існування є наявність безлічі державно-правових утворень. Крім того, правові системи, існуючі в них, повинні також характеризуватися відмінностями. При цьому розглядаються спільності повинні вступати в різноманітні і аж ніяк не поодинокі контакти між собою - вести торгівлю, обмін, здійснювати мореплавання і т.д. Отже, збіг на певному етапі всіх зазначених факторів і буде утворювати відповідну основу для виникнення МПП. Безумовно, найбільш розгорнуто подібні передумови створилися і розкрилися в період становлення буржуазного суспільства і розвитку капіталізму. В епоху феодалізму з його автаркической укладом можливостей для появи і зміцнення МПП було занадто мало. Проте ще в рабовласницькому суспільстві (Афінах, інших містах-державах) античні держави укладали договори - ізополітіі, в силу яких іноземним купцям надавалися певні права нарівні з місцевими громадянами. У Римській імперії поряд з категорією власне громадян - римлян, що підпорядковувалися римському праву (jus civile) мався й інший розряд осіб - перегріни, на яких римське право не поширювалося, але відносини яких регулювалися особливої сукупністю правових норм, створюваних преторами, - jus gentium. Між jus civile і jus gentium там ні переплетення, не виникало колізій, бо вони співіснували як дві самостійні системи матеріальних норм, кожна зі своєю сферою дії, суб'єктами та об'єктом регулювання. При регулюванні конкретних суспільних відносин система права Риму виходила з того, що вона є єдиною системою правових норм. Існування іноземного права нею тільки декларувалося. Зокрема, в Дігестах Юстиніана існувало положення про те, що кожен народ встановлює собі право («Інституції» Гая - Дигести 1.1.9). Як обгрунтування свого ігнорування іноземного права римські вчені висували тезу про перевагу римського права. Цицерон говорив: «Предки наші виявилися вище всіх народів державною мудрістю; досить порівняти наші закони з їх Ликургом, Драконом, Солоном. Не можна навіть повірити, наскільки безладно - прямо-таки до смішного! - Цивільне право всіх народів, крім нашого »7. Ось чому з періодом рабовласництва ми не пов'язуємо ні об'єктивне право, ні доктрину МПП. Вперше про предтечу міжнародного приватного права стало можливим говорити в середні століття, на межі XIII в., Коли у зв'язку з інтенсивним розвитком торгівлі між містами-державами Північної Італії - Ломбардії (Генуя, Болонья, Піза, Падуя і т.д.), який привів до зачатків розвитку буржуазних відносин, настійної дозволу вимагав питання, якому закону підпорядковується особа (купець), що знаходиться в іншому місті-комуні, тобто про межах дії кожного міського статуту. Таким чином, саме на цій стадії відбувається процес всебічного розвитку і множення всіляких контактів між різними спільнотами, а крім того, починає пристосовуватися до потреб активного міжнародного спілкування старе римське право, в якому вбачався «писаний розум», абсолютний характер і на яке потім покладалося завдання стати системою, придатної для досягнення універсалізму і в умовах буржуазного суспільства. Глоссатори і постглоссатори. Пристосування та адаптація римського права до нових суспільних відносин йшли доктринальним шляхом. Так, в XI-XIII ст. в італійських університетах активно вивчався римське право, при цьому середньовічні професора, які прагнули по будь-якого питання права, у тому числі і коллизионному, знайти в ньому відповідь, писали замітки до Кодексу Юстиніана - глоси. Перший закон першої книги Corpus juris civilis містив положення з Конституції Грациана, Валентиниана і Феодосія (380 р.): «Ми бажаємо, щоб усі народи, керовані владою нашої милості, перебували в тій вірі, яку божественний апостол Петро передав римлянам». Дане положення склало предмет глоси, що увійшла в історію, саме історію МПП, як «глоса Аккурсия» (1228). Глоссаторов задавався колізійним питанням: а чи може громадянин Болоньї, який прибув до Модену, бути судимий за законами Модени? І відповів: ні, не може, оскільки, як випливає з норми Конституції, «по думки імператорів, закон обов'язковий для тих народів, якими вони правлять, і необов'язковий для тих, хто їм не підвладний». Отже, болонський громадянин не підпорядковується статуту Модени. Дія останнього обмежується межами Модени. Школа глоссаторов змінилася плином постглоссаторов (коментаторів), які, не задовольняючись глоссами, постачали римські джерела права більш розлогими своїми коментарями (XIV-XVI ст.). Такі питання колізії права різних спільнот, як форма договору, дію статутів в галузі спадкування за законом і за заповітом, шлюбно-сімейних відносин і т.д., вперше отримали свій дозвіл в коментарях Бартолі (1314-1357 рр..) І БАЛЬД (1327 -1400 рр..). Однак штучно прив'язуємо життєві ситуації до текстів римського права, в якому не існувало навіть передумов для колізійних аспектів, спроби витягти з його надр рецепти для ситуацій, абсолютно невідомих римському праву, не могли дати підтвердження ідеям коментаторів і привести до позитивних рішень, що йде в ногу з часом. Статутаріі. Наступний етап у розвитку міжнародного приватного права пов'язується з діяльністю представників нової його школи - статутаріев (XVI-XVIII ст.). Народження даної течії обумовлено феодальної роздробленістю деяких тогочасних європейських держав (Франції, Італії). Діяли в них провінційні системи права іменувалися кутюмамі (від фр. Coutume - звичай). Французький юрист Аржантре (1519-1590 рр..), Вивчаючи їх, розподілив закони (статути) за категоріями: речових, чи реальних, і особистих, або персональних. До числа перших він відніс ті статути, якими визначався, наприклад, встановлення права власності, особливо нерухомості. Персональні ж статути відповідали на питання про дієздатність (шлюбному віці, здатності укладати угоди і т.д.). Характер статуту дозволяв встановити і сферу його дії: реальні статути, пов'язані з територією, діють в її межах, персональні ж - «йдуть за обличчям» навіть при його переїзді на 7 Цит. по: Рубанов А.А. Теоретичні основи міжнародної взаємодії національних правових систем. М., 1984. С. 21. іншу територію. Оскільки не всі статути можуть бути розподілені за категоріями відповідно до критеріїв (скажімо, в який клас віднести закон, що визначає форму угоди?) Аржантре запропонував і ще один різновид - змішаних статутів. Прихильники (сучасник Аржантре - Дюмулен) і послідовники французької школи статутаріев розглянутого періоду особливу увагу приділяли реальним статутах, що об'єктивно відповідало соціально-економічній обстановці - ще зруйнованого феодального укладу, в якому нерухомості були центральним інститутом. Поряд з цим Дюмулен, наприклад, ввів деякі поправки в теорію Аржантре, істотно її розвинув, особливо в тому, що стосується угод. Зокрема, з ім'ям Дюмулен ми пов'язуємо інститут «автономії волі сторін». Представники голландської школи статутаріев [Павло Вут (1619-1677 рр..), Його син Йоханнес Вут (1647-1714 рр..)], «Що вийшли на сцену» МПП, як видно, пізніше, що не відкидали значення реальних статутів, однак приділяли увагу також і персональним статутах, особливо статутам різних територій. Колізії між останніми в процесі інтенсифікованого в той період міжнародної торгівлі відрізнялися особливою гостротою. Голландська школа статутаріев в силу цього підкреслювала територіальний характер права, в силу чого дію персональних статутів в межах іншої території допускалося ними виключно в інтересах торгівлі на основі «міжнародної ввічливості» (comitas gentium). Надалі з перемогою буржуазних революцій в Європі зростання значення і розширення сфери дії персонального статуту йшли рука об руку зі зміною положення іноземця - від повністю безправного до наділення відповідними правомочностями, зумовленими, скажімо, інтересами міжнародного обігу, і до закріплення рівності, за деякими винятками, з національними громадянами (підданими). Французькі статутаріі XVII-XVIII ст. (Буйе, 1673-1746 рр..), Для яких більш важливе значення мали внутрішньодержавні колізії, тобто такі, які виникали з положення, обумовленого відмінностями між цивільно-правовими системами окремих територій всередині одного і того ж держави і властивого в той період Франції, проголошували велику силу дії персональних статутів. Буйе оголошував навіть примат персонального статуту при сумнівах у випадках змішаних статутів, вважаючи, що саме персональний статут слід віддати перевагу будь-кому іншому. У той період персональний статут був заснований на критерії постійного місця проживання особи і в умовах роздробленості єдиний забезпечував зв'язок особи з відповідною правовою системою, за допомогою якої можна було визначити його правовий статус. Вчення статутаріев XVIII в. справило значний вплив на формулювання деяких положень Кодексу Наполеона 1804: «Поліцейські закони і закони безпеки обов'язкові для всіх проживаючих на території ... Закони, що стосуються цивільного стану та право-, дієздатності осіб, зобов'язують французів навіть тоді, коли вони проживають в іноземних державах »(ст. 3). В результаті буржуазної революції, усунувши територіальні розбіжності і встановила єдиний правопорядок у Франції, критерій домициля був замінений на принцип громадянства. Разом з його зміцненням відбувалося і поліпшення правового становища іноземців (див. ст. 11 Кодексу Наполеона), права яких хоча і з застереженнями, але поступово почали визнаватися не тільки в торгових відносинах, як це було раніше. Територіальна доктрина. З розширенням сфери міжнародних господарських зв'язків, особливо з розвитком капіталістичних виробничих відносин в Північній Америці, доктрина міжнародного приватного права здійснювала поступальний рух вперед не тільки за рахунок збагачення новими рішеннями, але також завдяки зверненню до минулого і відродженню або оновленню старих постулатів. Теоретична думка в англо-американських країнах зважаючи істотних відмінностей у праві входять до їх складу територій (окремих штатів в Північноамериканських штатах, Шотландії та Уельсу, а також залежних територій Англії та ін.) в міждержавних, а не внутрітерріторіальних (міжобласних) колізіях, вирішення яких характеризується іншими механізмами та правилами, ніж в ситуаціях міжобласних колізій, виходила з початку територіальності, тобто підкоряла місцевої юрисдикції все, що відбувається в межах даної території. Застосування іноземного закону допускається і виправдовується на основі лише принципу «міжнародної ввічливості». Тим самим, як видно, реанімувалися постулати голландської школи статутаріев XVII в. Американська доктрина розглянутого періоду чудова насамперед тим, що саме в цей момент історії МПП Джозеф Сторі (1779-1845 рр..) Запропонував нинішню формулювання його найменування, що отримала поширення практично в усьому світі, - «міжнародне приватне право». Доктрина міжнародно-правової спільності. З другої половини XIX в. дві школи сперечаються про теоретичних підставах міжнародного приватного права. Одна з них, що домінувала в німецькій літературі, базувалася на поглядах Ф.К. фон Савіньї і приватних поправках до них. У фундаментальній праці «Система сучасного римського права» отримало відображення його вчення «про просторових межах влади правових норм над правовідносинами» (т. VIII, 1849), яким він запропонував абсолютно нову теорію колізійного права, відкинувши статутарную теорію і ділення статутів на реальні та персональні . Савіньї знаходив, що для визначення того, який з територіальних законів має бути застосований, потрібно досліджувати природу даного відношення і з'ясувати, в якій юридичній сфері воно перебуває (seinen Sitz), тобто з яким із правопорядков пов'язано дане правовідносини основоположним чином. Якщо це початок призводить до іноземного закону, застосовується останній, і місцевий закон тим самим поступається йому своє місце. Іншими словами, Савіньї виходить не з роздільності територіальних законів, а з утворення ними міжнародно-правової спільності. Якщо ж виявиться, що сферою є іноземне право, необхідно уточнити, не зіткнеться чи його застосування з нормами так званих примусових законів даної країни, які мають «економічне підгрунтя і прагнуть до морального і суспільного добробуту». У цьому сенсі виправдання незастосування іноземного права перегукується з обгрунтуванням, укладеним у застереженні про «публічний порядок» (докладніше про це див гол. 12), хоча й слід в даному випадку всіляко підкреслити, що категорія «примусових законів» Савіньї не збіжиться із категорією «публічного порядку», спочатку прийнятого у французькому праві. Згодом інший німецький автор, К. фон Бар, коректуючи викладки Савіньї, уточнив, що з'ясуванню юридичної сфери відносин має передувати вивчення фактичного співвідношення осіб і речей з територією і цілями територіальних законів. Категорія ж відповідності економічної «канві» примусових законів занадто невизначена, оскільки багато норм, що мають таку (наприклад, закони про спадкування), дуже часто поступаються своє місце іноземному праву. Внаслідок цього, по Бару, більш правильно говорити про незастосування іноземних законів, якщо вони суперечать моральності або якщо це прямо заборонено місцевим (територіальним) законом. Таким чином, ця доктрина, яка пояснює застосування іноземних законів як основу МПП, виходить не з початку територіальності, а з концепції міжнародно-правової спільності. Погляди Савіньї і фон Бара були підтримані в Голландії Ассер, в Англії та Америці Вестлейком і Вартоном. Ця концепція, яка втілила в собі ідеї вільного розвитку капіталізму, була сприйнята в законодавстві багатьох країн 60-х рр.. XIX в., Справила винятковий вплив на судову практику, але виявилася незатребуваною Німецьким цивільним укладенням (1896 р.), бо теорія міжнародно-правової спільності і вимоги монополістичного розвитку капіталізму, мілітаризації і поляризації держав не відповідали один одному. Національна доктрина. Другий теорією, що панувала в науці міжнародного приватного права у розглянутий період, тобто починаючи з другої половини XIX століття, була «національна» доктрина італійського юриста і відомого державного діяча П. Манчіні (1817-1888 рр..). У виданому в 1851 р. праці «Про національність як підставі міжнародного права» Манчіні підкреслив значення для міжнародного приватного права національного закону, тобто закону держави, до якого особа належить за своїм громадянством. Застосування національного закону є, на його думку, загальним правилом для вирішення колізій. І.С. « Попередня
|