Головна
ГоловнаАдміністративне, фінансове, інформаційне правоАдміністративне право → 
« Попередня Наступна »
А.Б. Агапов. Постатейний коментар до кодексу російської федерації про адміністративні правопорушення. Розширений, з використанням матеріалів судової практики, 2004 - перейти до змісту підручника

Коментар до статті 14.22


1. Див п. 2 коментарю до ст. 14.21.
Під організацією за змістом даної статті мається на увазі юридична особа. Основи статусу юридичної особи визначені § 1 гл. 4 ГК.
Під угодами за змістом даної статті розуміються дії особи, що виконує управлінські функції в організації, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Повноваження вказаної особи визначаються в статуті і (або) в установчому договорі юридичної особи - комерційної або некомерційної організації.
Угода, укладена особою, яка виконує управлінські функції в організації, з порушенням його повноважень, кваліфікується ДК як недійсною в силу визнання такою судом (оспоримая угода) або незалежно від такої визнання (нікчемний правочин). Згідно ст. 168 ГК угода, яка відповідає вимогам федерального закону або інших правових актів, незначна, якщо федеральний закон не встановлює, що така угода оспоріма. За змістом п. 6 ст. 3 ГК під іншими правовими актами розуміються укази Президента РФ і постанови Уряду РФ, встановлюють норми цивільного права або містять такі норми. Правові наслідки недійсності угод визначені ст. 167 ГК.
Особою, що здійснює управлінські функції, є також керівник унітарного підприємства (див. п. 3 коментарю до ст. 14.21).
Протиправними діями (бездіяльністю) керівника унітарного підприємства, кваліфікуються відповідно до коментарів статтею, є:
вчинення унітарним підприємством угоди, щодо якої є зацікавленість керівника даного підприємства, без згоди власника майна унітарного підприємства (поняття даної угоди визначено п. 1 ст. 22 Федерального закону "Про державні та муніципальних унітарних підприємствах");
неподання керівником унітарного підприємства власнику майна даного підприємства відомостей, необхідних для встановлення факту легітимного здійснення угоди, встановлених п. 2 ст. 22 Федерального закону "Про державні та муніципальних унітарних підприємствах", або порушення порядку їх подання (прострочення подання, подання завідомо хибних відомостей або інші випадки неналежного виконання керівником унітарного підприємства даної обов'язки);
запозичення унітарним підприємством кредитів за договорами з кредитними організаціями або бюджетних кредитів без узгодження з власником майна унітарного підприємства. Розглянуте адміністративне правопорушення кваліфікується в момент вчинення керівником унітарного підприємства зазначених протиправних дій, що свідчать про суспільну небезпеку діяння.
Відповідно до Постанови Уряду РФ від 30 грудня 2002 р. N 940 узгодження рішення про здійснення великих угод, угод, у здійсненні яких є зацікавленість керівника федерального державного унітарного підприємства, за винятком операцій з нерухомим майном; узгодження здійснення угод, пов'язаних з наданням позик, поручительств, отриманням банківських гарантій, з іншими обтяженнями, поступкою вимог, переведенням боргу; узгодження здійснення запозичень виробляються федеральними органами виконавчої влади щодо федеральних державних унітарних підприємств, що знаходяться в їх віданні.
Мінмайна Росії щодо федеральних державних унітарних підприємств здійснює:
узгодження угод з нерухомим майном;
узгодження рішення про участь підприємства в комерційних і некомерційних організаціях, а також укладення договору простого товариства;
узгодження розпорядження вкладом (часток) у статутному (складеному) капіталі господарських товариств або товариств, а також належать підприємству акціями.
Необхідною передумовою кваліфікації правопорушення, передбаченого ст. 14.21 КоАП, є заподіяння протиправними діями майнової шкоди унітарному підприємству.
Протиправне участь службовця біржі в біржових угодах кваліфікується за ч. 1 ст. 14.24 КоАП (див. коментар).
2. Стосовно до Федерального закону від 26 жовтня 2002 р. N 127-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)" розглядається правопорушення кваліфікується в разі невиконання керівником юридичної особи - боржника правил укладання угод, встановлених зазначеним Федеральним законом у разі введення передбачених цим Законом процедур банкрутства:
спостереження;
фінансового оздоровлення;
зовнішнього управління;
конкурсного виробництва;
мирової угоди.
Порушення інших правил, встановлених Федеральним законом "Про неспроможність (банкрутство)" стосовно до відповідної процедури банкрутства боржника - юридичної особи, за винятком правил укладання угод, кваліфікується за ч. 3 ст. 14.13 КоАП (див. коментар до даної статті).
У разі, якщо при розгляді справи про банкрутство боржника - юридичної особи визначенням арбітражного суду запроваджено спостереження, органи управління боржника не мають права приймати рішення про укладення наступних угод:
- про виплату дивідендів або розподіл прибутку боржника між його засновниками (учасниками);
- про розміщення боржником облігацій та інших емісійних цінних паперів, за винятком акцій;
- про укладення договорів простого товариства (п. 3 ст. 64 Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)").
При введенні арбітражним судом процедури фінансового оздоровлення боржник не має права без згоди зборів кредиторів (комітету кредиторів) здійснювати операції або кілька взаємопов'язаних угод, у здійсненні яких у нього є зацікавленість або які:
пов'язані з придбанням, відчуженням або можливістю відчуження прямо або побічно майна боржника, балансова вартість якого складає більше 5% балансової вартості активів боржника на останню звітну дату, що передує даті укладання угоди;
тягнуть за собою видачу позик (кредитів), видачу поручительств і гарантій, а також установа довірчого управління майном боржника.
Боржник не має права без згоди зборів кредиторів (комітету кредиторів) та особи або осіб, які надали забезпечення, приймати рішення про свою реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення).
У разі, якщо розмір грошових зобов'язань боржника, що виникли після введення фінансового оздоровлення, становить понад 20% суми вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, угоди, що тягнуть за собою виникнення нових зобов'язань боржника, можуть вчинятися виключно за згодою зборів кредиторів (комітету кредиторів) (зацікавлені особи стосовно боржника визначені ст. 19 Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)").
Боржник не має права без згоди адміністративного керуючого здійснювати операції або кілька взаємопов'язаних угод, які:
тягнуть за собою збільшення кредиторської заборгованості боржника більш ніж на 5% відсотків суми вимог кредиторів , включених до реєстру вимог кредиторів на дату введення фінансового оздоровлення;
пов'язані з придбанням, відчуженням або можливістю відчуження прямо або побічно майна боржника, за винятком реалізації майна боржника, що є готовою продукцією (роботами, послугами), виготовленої чи реалізованої боржником у процесі звичайної господарської діяльності;
тягнуть за собою поступку прав вимог, переведення боргу;
тягнуть за собою отримання позик (кредитів) (п. 3 , 4 ст. 82 Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)"); про введення процедури фінансового оздоровлення див. ст. 76, 77 зазначеного Закону; статус адміністративного керуючого встановлений ст. 83 названого Федерального закону.
Згідно п. 1 ст. 81 Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" з дати винесення арбітражним судом ухвали про введення фінансового оздоровлення забороняються дії, пов'язані із задоволенням вимог засновника (учасника) боржника про виділ частки (паю) в майні боржника у зв'язку з виходом зі складу його засновників ( учасників), викуп боржником розміщених акцій або виплата дійсної вартості частки (паю), а також виплата дивідендів і інших платежів по емісійних цінних паперів.
З дати введення арбітражним судом зовнішнього управління вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями та про сплату обов'язкових платежів (п. 1 ст. 94, ст. 95 Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" ); у випадках, якщо розмір грошових зобов'язань боржника, що виникли після введення зовнішнього управління, перевищує на 20% розмір вимог конкурсних кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, угоди, що тягнуть за собою нові грошові зобов'язання боржника, за винятком операцій, передбачених планом зовнішнього управління , можуть відбуватися зовнішнім керуючим тільки за згодою зборів кредиторів (комітету кредиторів) (про правові передумови визнання судом, арбітражним судом недійсними угод, укладених боржником до дати введення зовнішнього управління, див. ст. 103 Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)"); розрахунки з кредиторами виробляються зовнішнім керуючим відповідно до реєстру вимог кредиторів, починаючи з дня винесення арбітражним судом ухвали про перехід до розрахунків з кредиторами або визначення про початок розрахунків з кредиторами певної черги.
Відповідно до п. 1 ст. 126 Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" з дати прийняття арбітражним судом рішення про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва вчинення правочинів, пов'язаних з відчуженням майна боржника або тягнуть за собою передачу його майна третім особам у користування, допускається виключно у порядку, встановленому гл. VII зазначеного Закону.
3. У разі неспроможності (банкрутства) кредитних організацій суб'єктами даного адміністративного правопорушення є: особа, яка очолює одноосібний виконавчий орган кредитної організації, який не прийняв заходи щодо фінансового оздоровлення, передбачені Федеральним законом від 25 лютого 1999 р. N 40-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій ", а також керівник тимчасової адміністрації - при невиконанні чи неналежному виконанні ними обов'язків, визначених зазначеним Законом. Згідно ст. 23 Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій" у разі призупинення повноважень виконавчих органів кредитної організації на період діяльності тимчасової адміністрації:
- виконавчі органи кредитної організації не вправі приймати рішення з питань, віднесених до їх компетенції федеральними законами та установчими документами кредитної організації;
- рішення інших органів управління кредитної організації набувають чинності після їх погодження з тимчасовою адміністрацією.
Виконавчі органи кредитної організації в разі призупинення їх повноважень на період діяльності тимчасової адміністрації не пізніше дня, наступного за днем ??призначення тимчасової адміністрації, зобов'язані передати їй печатки і штампи кредитної організації, а у строки, узгоджені з тимчасової адміністрацією, - бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності кредитної організації.
Невиконання або неналежне виконання керівником виконавчого органу кредитної організації зазначених дій тягне застосування до порушника заходів адміністративної відповідальності, передбачених статтею.
4. Згідно ст. 33 Федерального закону від 22 квітня 1996 р. N 39-ФЗ "Про ринок цінних паперів" особи, котрі мають службовою інформацією, мають право використовувати цю інформацію для укладання угод, а також передавати службову інформацію для здійснення угод третім особам (стосовно до вказаного Федеральному закону про статус осіб, які мають службовою інформацією, см. п. 2 коментарю до ст. 15.21).
Здійснення операцій з цінними паперами на торгах фондових бірж і інших організаторів торгівлі на ринку цінних паперів, в результаті яких не змінюється власник цих цінних паперів, кваліфікується як маніпулювання цінами на ринку цінних паперів (див. п. 3 коментаря до ст. 15.19).
5. Про адміністративну відповідальність осіб, які здійснюють управлінські функції в організації, у випадках фіктивного чи навмисного банкрутства, неправомірних дій зазначених осіб при банкрутстві, а також про кореляції адміністративних правопорушень і злочинів див. коментарі до ст. 14.12, 14.13.
6. Використання особою, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, своїх повноважень всупереч законним інтересам цієї організації і з метою отримання вигод і переваг для себе чи інших осіб або завдання шкоди іншим особам, якщо це діяння спричинило заподіяння істотної шкоди правам і законним інтересам громадян або організацій або охоронюваним законом інтересам суспільства або держави, кваліфікується як злочин (ч. 1 ст. 201 КК). Статус особи, що виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, визначений прямуючи. 1 до ст. 201 КК.
  7. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею коментарів, розглядаються суддями (див. п. 8 коментарю до ст. 14.1).
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Коментар до статті 14.22"
  1.  Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      1. AD HOC [ад хок] - для даного випадку, для цієї мети 2. AD REFERENDUM [ад референдум] - до доповіді (відкласти для подальшого розгляду) 3. A FORTIORI [а фортіорі] - тим більше 4. A POSTERIORI [а постеріорі] - на підставі досвіду, з виниклою пізніше точки зору 5. A PRIORI [а пріорі] - заздалегідь, попередньо 6. BONA FIDE [бона ФІДЕ] - чесно, сумлінно 7. CAUSA [кауза] -
  2.  Стаття 1. Кримінальне законодавство Російської Федерації Коментар до статті 1
      Кримінальний закон (КК РФ) являє собою нормативний правовий акт, прийнятий вищим законодавчим органом державної влади в порядку, встановленому Конституцією РФ, що містить правові норми, обов'язкові для дотримання і виконання і має вищу юридичну силу по відношенню до іншим нормативним правовим актам. Від інших законів кримінальний закон відрізняється предметом правового
  3.  Стаття 2. Завдання Кримінального кодексу Російської Федерації Коментар до статті 2
      Завдання кримінального закону пов'язані в першу чергу з історичним походженням кримінального права. На певному етапі розвитку людського суспільства воно виникло як реакція держави на злочинні посягання, які заподіюють шкоду або створюють загрозу заподіяння шкоди позитивним суспільним відносинам, інтересам соціуму. Ці об'єкти і покликаний захистити кримінальний закон своїми специфічними
  4.  Стаття 3. Принцип законності Коментар до статті 3
      Зміст цього принципу говорить про те, що до кримінальної відповідальності особа може бути притягнута лише в тих випадках, коли їм скоєно діяння, безпосередньо передбачене кримінальним законом, та призначено тільки таке покарання, яке знову ж передбачено виключно кримінальним законом. Ніякими іншими нормативними правовими актами не можуть вирішуватися питання кримінальної відповідальності та
  5.  Стаття 4. Принцип рівності громадян перед законом Коментар до статті 4
      Основою принципу рівності громадян перед законом є положення ст. 19 Конституції РФ про рівність всіх перед законом і судом. Ці положення не означають абсолютної рівності громадян у всіх відносинах і незалежно ні від яких обставин, але вони гарантують рівне становище громадян перед вимогами закону і рівне ставлення до громадян суду незалежно від статі, раси, національності, мови,
  6.  Стаття 5. Принцип провини Коментар до статті 5
      Принцип провини визначає, що особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні дії (бездіяльність) і суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її. Об'єктивне зобов'язання, тобто кримінальна відповідальність за невинне заподіяння шкоди, не допускається. Сказане означає, що для настання кримінальної відповідальності необхідна вина,
  7.  Стаття 6. Принцип справедливості Коментар до статті 6
      У ст. 6 КК РФ розкривається зміст принципу справедливості, відповідно до якого покарання та інших заходів кримінально-правового характеру, застосовувані до особи, яка вчинила злочин, повинні бути справедливими, тобто відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення і особи винного. У зміст принципу справедливості включено і
  8.  Стаття 7. Принцип гуманізму Коментар до статті 7
      Принцип гуманізму, закріплений у ст. 7 КК РФ, полягає в тому, що кримінальне законодавство Російської Федерації забезпечує безпеку людини, а покарання та інших заходів кримінально-правового характеру, застосовувані до особи, яка вчинила злочин, не можуть мати своєю метою заподіяння фізичних страждань або приниження людської гідності. Гуманізм кримінального законодавства Російської
  9.  Стаття 8. Підстава кримінальної відповідальності Коментар до статті 8
      Питання про заснування кримінальної відповідальності має не тільки кримінально-правове, а й політичне, загальногромадянське звучання. Підхід до вирішення цієї проблеми багато в чому визначає рівень правового розвитку держави, гарантованість прав і свобод людини і громадянина. Розглядаючи проблему підстави кримінальної відповідальності, перш за все слід звернути увагу на те, що закон не
  10.  Стаття 9. Дія кримінального закону в часі Коментар до статті 9
      У ст. 9 КК РФ закріплено загальне принципове положення, властиве кримінальному праву Росії, а також прийняте кримінально-правовими системами сучасних демократичних правових держав про те, що правова оцінка діяння повинна здійснюватися у відповідності з тим законом, який діяв на момент його вчинення. Такий підхід до вирішення питання про дію кримінального закону в часі