Головна
ГоловнаАдміністративне, фінансове, інформаційне правоАдміністративне право → 
« Попередня Наступна »
А.Б. Агапов. Постатейний коментар до кодексу російської федерації про адміністративні правопорушення. Розширений, з використанням матеріалів судової практики, 2004 - перейти до змісту підручника

Коментар до статті 23.1


1. Суть архітектоніки гл. 23 КпАП - в особливому, найбільш адаптивному з позицій законодавця викладі процесуальних норм відповідних статей. При цьому текст статей гл. 23 випереджається зазначенням про органи (рідше - про органах і установах), уповноважених розглядати справи про даний адміністративне правопорушення повністю або у відповідній, зазначеної в тексті, частини (див. ч. 1 ст. 23.3 - 23.63).
Частина 2 ст. 23.3 - 23.63 найбільш типова у своєму побудові і, як правило, містить структурно схожу інформацію про посадових осіб, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення від імені органів, зазначених у ч. 1.
При цьому необхідно усвідомити точний зміст імперативності адміністративно-юрисдикційних повноважень посадових осіб, уповноважених розглядати справи про відповідний правопорушення, сенс часто імпліцитний при поверхневому сприйнятті тексту.
При тлумаченні вказівок тексту ст. 23.3 - 23.63 в частині права посадових осіб розглядати справи про відповідний правопорушення слід мати на увазі, що посадова особа зобов'язана розглянути справу про адміністративне правопорушення за винятком таких випадків:
А. Порушення встановленої ст. 23.1 - 23.63 підвідомчості розгляду справ про адміністративні правопорушення (див. п. 5 ч. 1 ст. 29.4).
Б. Недотримання порядку формування справи, складання протоколу та інших документів відповідно до вимог, встановлених КпАП (див. п. 4 ч. 1 ст. 29.4).
В. Передачі посадовою особою, до якої надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 23.1 КоАП, на розгляд судді гарнізонного військового суду, судді районного суду, судді арбітражного суду, мирового судді - залежно від підвідомчості розгляду справ про адміністративні правопорушення суддями, встановленої відповідно абз. 1 - 4 ч. 3 ст. 23.1 (в коментарі до статей Особливої ??частини КоАП спеціально обмовляється дана можливість делегування відповідною посадовою особою повноважень з розгляду справи про адміністративне правопорушення судді).
Г. Стосовно до порушень правил дорожнього руху, вчиненим неповнолітніми, а також у частині справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 11.18 КоАП, посадова особа, до якої надійшло справу про таке правопорушення, вправі передавати відповідну справу на розгляд комісіям у справах неповнолітніх і захисту їх прав.
На відміну від справ про зазначені правопорушення, розгляд комісіями у справах неповнолітніх і захисту їх прав справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 КоАП, а також інших справ про адміністративні правопорушення (за винятком зазначених у попередньому абзаці подп. Г) є обов'язком даних комісій.
Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлюється згідно КоАП відповідним органом адміністративної юрисдикції, яким стосовно до ст. 23.3 і наступним статтям гл. 23 КпАП, як правило, є орган виконавчої влади, і передбачає його розгляд на основі єдиноначальності по перевазі одним з уповноважених посадових осіб.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення може бути віднесено до відання посадових осіб інших державних органів (державних установ), що складаються при відповідному федеральному міністерстві, відомстві, але не входять в структуру федеральних органів виконавчої влади, наприклад Держхлібінспекції, Госсемінспекціі та інших по перевазі контрольно-наглядових органів, створених при федеральному міністерстві, відомстві.
У рідкісних випадках гл. 23 передбачає одночастинна структуру статті, при цьому органи, які уповноважують посадових осіб на здійснення зазначених адміністративно-юрисдикційних дій, не вказуються (див. ст. 23.11). У цих випадках відомості про ці органи визначені в коментарях до відповідних статей.
Таким чином, за змістом гол. 23 КпАП і з урахуванням подп. А - Г п. 1 коментаря до даної статті розгляд справи про адміністративне правопорушення є обов'язком посадової особи, уповноваженої відповідним юрисдикційним органом (державною установою).
2. Стосовно до ч. 1 коментованої статті слід мати на увазі, що справи про зазначені адміністративні правопорушення розглядаються тільки суддями, проте в окремих випадках гл. 23 КпАП все ж передбачає розгляд справ, підвідомчих суддям відповідно до ч. 1 цієї статті, також і іншими посадовими особами (всі подібні процесуальні колізії спеціально обумовлені в коментарях до відповідних статей Особливої ??частини КоАП; див., наприклад, п. 6 коментарю до ст. 20.23).
За змістом ч. 2 коментованої статті посадова особа, до якої надійшла справа про адміністративне правопорушення, має право самостійно здійснювати всі процесуальні дії, віднесені КпАП до ведення посадової особи (див. п. 1 коментаря до ст. 22.2), або передати його на розгляд судді гарнізонного військового суду, судді арбітражного суду або мировому судді відповідно до підвідомчості розгляду суддями справ про адміністративні правопорушення, встановленої ч. 3 коментованої статті (всі випадки, коли передача справ суддям можлива, розглянуті в коментарях до відповідними статтями Особливої ??частини КпАП).
3. Військові суди відповідно до п. 3 ст. 4 Федерального конституційного закону від 31 грудня 1996 р. N 1-ФКЗ "Про судову систему Російської Федерації" входять в систему федеральних судів загальної юрисдикції.
Відповідно до Федеральним конституційним законом від 23 червня 1999 р. N 1-ФКЗ "Про військових судах Російської Федерації" військові суди здійснюють судову владу у Збройних Силах РФ, інших військах, військових формуваннях і федеральних органах виконавчої влади, в яких федеральним законом передбачена військова служба.
Військові суди створюються за територіальним принципом за місцем дислокації військових частин і установ Збройних Сил РФ, інших військ, військових формувань і органів.
4. Згідно ст. 7 Федерального конституційного закону "Про військових судах Російської Федерації" при здійсненні адміністративного судочинства військовим судам підсудні адміністративні справи про захист порушених та (або) оспорюваних прав, свобод і охоронюваних законом інтересів військовослужбовців Збройних Сил РФ, інших військ, військових формувань і органів, громадян, проходять військові збори, від дій (бездіяльності) органів військового управління, військових посадових осіб та прийнятих ними рішень, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені військовослужбовцями, громадянами, що проходять військові збори.
5. Військовим судам, що дислокуються за межами території РФ, підсудні всі адміністративні справи, що підлягають розгляду федеральними судами загальної юрисдикції, якщо інше не встановлено міжнародним договором Російської Федерації.
6. Федеральний конституційний закон "Про військових судах Російської Федерації" відносить до підсудності військових судів всі справи про адміністративні правопорушення, вчинені військовослужбовцями і громадянами, що проходять військові збори. Про адміністративну відповідальність зазначених осіб див. коментар до ст. 2.5.
7. У систему військових судів входять окружні (флотські) військові суди і гарнізонні військові суди. Адміністративно-юрисдикційними повноваженнями у справах про адміністративні правопорушення, вчинені військовослужбовцями і громадянами, покликаними на військові збори, відповідно до ч. 3 коментованої статті наділені судді гарнізонних військових судів. Згідно п. 1 ст. 22 Федерального конституційного закону "Про військових судах Російської Федерації" гарнізонний військовий суд розглядає в першій інстанції адміністративні справи, не віднесені зазначеним Федеральним конституційним законом до підсудності Військової колегії або окружного (флотського) військового суду.
8. Відповідно до Федеральним конституційним законом "Про судову систему Російської Федерації" районні суди входять в систему федеральних судів загальної юрисдикції.
Районний суд у межах своєї компетенції розглядає справи як суд першої та другої інстанцій та здійснює інші повноваження, передбачені федеральним конституційним законом.
Федеральним конституційним законом "Про судову систему Російської Федерації" визначено гарантії здійснення правосуддя суддями всіх судів судової системи Російської Федерації, серед них самостійність судів і незалежність суддів, що підкоряються тільки Конституції РФ і закону.
9. Підвідомчість арбітражним судам справ, що випливають з адміністративних правовідносин, визначена ст. 29 АПК. Згідно п. 3 ст. 29 АПК арбітражні суди розглядають справи про адміністративні правопорушення у разі, якщо федеральним законом їх розгляд віднесено до компетенції арбітражного суду. Таким чином, абз. 3 ч. 3 коментованої статті відповідно до ст. 29 АПК визначає справи про адміністративні правопорушення, підвідомчі суддям арбітражного суду (про кореляції процесуального законодавства при розгляді справ про адміністративні правопорушення див. п. 1 коментаря до ст. 29.1).
10. Згідно з Федеральним законом від 17 грудня 1998 р. N 188-ФЗ "Про мирових суддів у Російській Федерації" і Федеральному конституційному закону від 31 грудня 1996 р. N 1-ФКЗ світові судді є суддями загальної юрисдикції суб'єктів РФ, на відміну від них судді районних і військових судів здійснюють правосуддя у федеральних судах загальної юрисдикції.
Районний суд є безпосередньо вищою судовою інстанцією по відношенню до світових суддям, що діють на території відповідного судового району.
Цивільні справи, підсудні мировому судді, визначені ст. 23 ЦПК.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Коментар до статті 23.1 "
  1. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    коментар / під ред. Т.Є. Абова, О.Ю. Кабалкіна, В.П. Мозоліна. М., 1996. С. 13; Науково-практичний коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої / під ред. В.П. Мозоліна, М.Н. Малєїн. М., 2004. С. 6 (автор коментаря в тому і іншому джерелі - В.П. Мозолин). * (25) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1. * (26) Див: Давидова Г.Н. Юридична процедура в цивільному праві. Загальна
  2. Стаття 1. Кримінальне законодавство Російської Федерації Коментар до статті 1
    статтею встановлено, що нові закони, що передбачають кримінальну відповідальність, підлягають включенню до КК РФ. Тому при прийнятті нових законів, що регулюють питання кримінальної відповідальності (в будь-якому аспекті), вони включаються до КК РФ. Жоден подібний закон не діє самостійно. Правова регламентація питань кримінальної відповідальності тільки на рівні КК РФ має прогресивне
  3. Стаття 2. Завдання Кримінального кодексу Російської Федерації Коментар до статті 2
    Завдання кримінального закону пов'язані в першу чергу з історичним походженням кримінального права. На певному етапі розвитку людського суспільства воно виникло як реакція держави на злочинні посягання, які заподіюють шкоду або створюють загрозу заподіяння шкоди позитивним суспільним відносинам, інтересам соціуму. Ці об'єкти і покликаний захистити кримінальний закон своїми специфічними
  4. Стаття 3. Принцип законності Коментар до статті 3
    статті 10 КК Російської Федерації та пункті 13 статті 397 КПК Російської Федерації, узгоджується як з вимогою Конституції Російської Федерації про необхідність надання зворотної сили будь-якого закону, що усувають або пом'якшують відповідальність (частина 2 статті 54), так і з проголошуваними нею принципами справедливості та пропорційності обмежень прав і свобод конституційно значимим цілям
  5. Стаття 4. Принцип рівності громадян перед законом Коментар до статті 4
    статті 285 Кримінального кодексу Російської Федерації "зазначив наступне: як випливає з примітки 1 до ст. 285 КК РФ, їм встановлюється єдиний правовий статус громадян, які здійснюють певні види діяльності у відповідних органах та установах, і не передбачається яких би то не було обмежень чи переваг у зв'язку з підлогою, расою, національністю, мовою, походженням та іншими
  6. Стаття 5. Принцип провини Коментар до статті 5
    Принцип провини визначає, що особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні дії (бездіяльність) і суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її. Об'єктивне зобов'язання, тобто кримінальна відповідальність за невинне заподіяння шкоди, не допускається. Сказане означає, що для настання кримінальної відповідальності необхідна вина,
  7. Стаття 6. Принцип справедливості Коментар до статті 6
    У ст. 6 КК РФ розкривається зміст принципу справедливості, відповідно до якого покарання та інших заходів кримінально-правового характеру, застосовувані до особи, яка вчинила злочин, повинні бути справедливими, тобто відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення і особи винного. В зміст принципу справедливості включено і
  8.  Стаття 7. Принцип гуманізму Коментар до статті 7
      Принцип гуманізму, закріплений у ст. 7 КК РФ, полягає в тому, що кримінальне законодавство Російської Федерації забезпечує безпеку людини, а покарання та інших заходів кримінально-правового характеру, застосовувані до особи, яка вчинила злочин, не можуть мати своєю метою заподіяння фізичних страждань або приниження людської гідності. Гуманізм кримінального законодавства Російської
  9.  Стаття 8. Підстава кримінальної відповідальності Коментар до статті 8
      Питання про заснування кримінальної відповідальності має не тільки кримінально-правове, а й політичне, загальногромадянське звучання. Підхід до вирішення цієї проблеми багато в чому визначає рівень правового розвитку держави, гарантованість прав і свобод людини і громадянина. Розглядаючи проблему підстави кримінальної відповідальності, перш за все слід звернути увагу на те, що закон не
  10.  Стаття 9. Дія кримінального закону в часі Коментар до статті 9
      У ст. 9 КК РФ закріплено загальне принципове положення, властиве кримінальному праву Росії, а також прийняте кримінально-правовими системами сучасних демократичних правових держав про те, що правова оцінка діяння повинна здійснюватися у відповідності з тим законом, який діяв на момент його вчинення. Такий підхід до вирішення питання про дію кримінального закону в часі