Головна
ГоловнаАдміністративне, фінансове, інформаційне правоАдміністративне право → 
« Попередня Наступна »
А.Б. Агапов. Постатейний коментар до кодексу російської федерації про адміністративні правопорушення. Розширений, з використанням матеріалів судової практики, 2004 - перейти до змісту підручника

Коментар до статті 30.6


1. Скарга (заява) на постанову (рішення) по справі, скарга на ухвалу про відмову в порушенні справи про адміністративне правопорушення (див. ч. 4 ст. 30.1 КоАП), винесені суддею, направляються в колегіальний орган - вищестоящий суд (див. п. 3 - 6 коментаря до ст. 30.1), але розглядаються суддею одноосібно.
Порядок оскарження рішення по справі про адміністративне правопорушення, винесеного суддею арбітражного суду відповідно до підвідомчості, встановленої абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП, згідно з ч. 3 ст. 30.1 КоАП визначається § 2 гл. 25 АПК (див. також п. 4 коментарю до ст. 30.1). Згідно ст. 210 АПК справи про оскарження рішень адміністративних органів розглядаються суддею одноособово у строк, що не перевищує 10 днів з дня надходження до арбітражного суду заяви, включаючи термін на підготовку справи до судового розгляду та прийняття рішення у справі, якщо інші терміни не встановлені федеральним законом.
Арбітражний суд повідомляє про час і місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі, та інших зацікавлених осіб. Неявка зазначених осіб, повідомлених належним чином про час і місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи, якщо суд не визнав їх явку обов'язковою. Арбітражний суд може визнати обов'язковою явку представника адміністративного органу, що прийняв оскаржуване рішення, і особи, яка звернулася до суду із заявою, і викликати їх в судове засідання для дачі пояснень. Неявка зазначених осіб, викликаних в судове засідання, є підставою для накладення штрафу в порядку і в розмірах, встановлених гол. 11 АПК.
По справах про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності обов'язок доведення обставин, що стали підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, покладається на адміністративний орган, який прийняв оскаржуване рішення. У разі неподання адміністративними органами доказів, необхідних для розгляду справи і прийняття рішень, арбітражний суд може витребувати докази від зазначених органів за своєю ініціативою.
При розгляді справи про оскарження рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності арбітражний суд у судовому засіданні перевіряє законність і обгрунтованість оскаржуваного рішення, встановлює наявність відповідних повноважень адміністративного органу, що прийняв оскаржуване рішення, встановлює, чи були законні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності, чи дотриманий встановлений порядок притягнення до відповідальності, не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для справи.
При розгляді справи про оскарження рішення адміністративного органу арбітражний суд не зв'язаний доводами, що містяться в заяві, і перевіряє оспорюване рішення в повному обсязі.
2. За змістом п. 2 ч. 2 коментованої статті при оскарженні постанови про призначення адміністративного покарання фізична особа, законний представник фізичної особи, законний представник юридичної особи, щодо яких її винесено , визнані винними у скоєнні адміністративного правопорушення при розгляді справи, але оскаржують зазначена постанова (про статус зазначених осіб у провадженні у справі див. відповідно коментарі до ст. 25.1, 25.3, 25.4).
Свідок, понятий , фахівець, експерт, перекладач зобов'язані також з'явитися за викликом судді, посадової особи при необхідності їх участі в розгляді скарги. КпАП не визначені правові наслідки неявки даних учасників провадження у справі при розгляді скарги, в усякому разі із зазначених осіб привід може бути застосований лише до свідку. Про привід особи, участь якого визнана обов'язковою при розгляді справи, див. коментарі до ст. 29.4, 29.7.
3. Визначення про відкладення розгляду скарги за відсутності зазначених осіб може бути винесено, якщо їх відсутність перешкоджає всебічному, повному, об'єктивному і своєчасному розгляду скарги, в інших випадках скарга розглядається у відсутності даних осіб.
4. Про самовідвід, відвід судді, посадової особи, які розглядають скаргу, див. коментар до ст . 29.3.
5. За змістом п. 7 ч. 2 коментованої статті оголошуються скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення або скарга на ухвалу про відмову в порушенні справи, винесені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 28.1 КоАП.
6. Про рішення щодо скарги і про правові наслідки його винесення суддею, посадовою особою див. коментар до ст. 30.7.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна" Коментар до статті 30.6 "
  1. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    1. AD HOC [ад хок] - для даного випадку, для цієї мети 2. AD REFERENDUM [ад референдум] - до доповіді (відкласти для подальшого розгляду) 3. A FORTIORI [а фортіорі] - тим більше 4. A POSTERIORI [а постеріорі] - на підставі досвіду, з виниклою пізніше точки зору 5. A PRIORI [а пріорі] - заздалегідь, попередньо 6. BONA FIDE [ бона ФІДЕ] - чесно, сумлінно 7. CAUSA [кауза] -
  2. Стаття 1. Кримінальне законодавство Російської Федерації Коментар до статті 1
    Кримінальний закон (КК РФ) являє собою нормативний правовий акт, прийнятий вищим законодавчим органом державної влади в порядку, встановленому Конституцією РФ, що містить правові норми, обов'язкові для дотримання і виконання і має вищу юридичну силу по відношенню до іншим нормативним правовим актам. Від інших законів кримінальний закон відрізняється предметом правового
  3. Стаття 2. Завдання Кримінального кодексу Російської Федерації Коментар до статті 2
    Завдання кримінального закону пов'язані в першу чергу з історичним походженням кримінального права. На певному етапі розвитку людського суспільства воно виникло як реакція держави на злочинні посягання, які заподіюють шкоду або створюють загрозу заподіяння шкоди позитивним суспільним відносинам, інтересам соціуму. Ці об'єкти і покликаний захистити кримінальний закон своїми специфічними
  4. Стаття 3. Принцип законності Коментар до статті 3
    Зміст цього принципу говорить про те, що до кримінальної відповідальності особа може бути притягнута лише в тих випадках, коли їм скоєно діяння, безпосередньо передбачене кримінальним законом, та призначено тільки таке покарання, яке знову ж передбачено виключно кримінальним законом. Ніякими іншими нормативними правовими актами не можуть вирішуватися питання кримінальної відповідальності і
  5. Стаття 4. Принцип рівності громадян перед законом Коментар до статті 4
    Основою принципу рівності громадян перед законом є положення ст. 19 Конституції РФ про рівність всіх перед законом і судом. Ці положення не означають абсолютної рівності громадян у всіх відносинах і незалежно ні від яких обставин, але вони гарантують рівне становище громадян перед вимогами закону і рівне ставлення до громадян суду незалежно від статі, раси , національності, мови,
  6. Стаття 5. Принцип провини Коментар до статті 5
    Принцип провини визначає, що особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні дії (бездіяльність) і суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її. Об'єктивне зобов'язання, тобто кримінальна відповідальність за невинне заподіяння шкоди, не допускається. Сказане означає, що для настання кримінальної відповідальності необхідна вина,
  7. Стаття 6. Принцип справедливості Коментар до статті 6
    У ст. 6 КК РФ розкривається зміст принципу справедливості, відповідно до якого покарання та інших заходів кримінально-правового характеру, застосовувані до особи, яка вчинила злочин, повинні бути справедливими, тобто відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення і особи винного. У зміст принципу справедливості включено і
  8. Стаття 7. Принцип гуманізму Коментар до статті 7
    Принцип гуманізму, закріплений у ст. 7 КК РФ, полягає в тому, що кримінальне законодавство Російської Федерації забезпечує безпеку людини, а покарання та інших заходів кримінально-правового характеру, застосовувані до особи, яка вчинила злочин, не можуть мати своєї метою заподіяння фізичних страждань або приниження людської гідності. Гуманізм кримінального законодавства Російської
  9. Стаття 8. Підстава кримінальної відповідальності Коментар до статті 8
    Питання про заснування кримінальної відповідальності має не тільки кримінально -правове, а й політичне, загальногромадянське звучання. Підхід до вирішення цієї проблеми багато в чому визначає рівень правового розвитку держави, гарантованість прав і свобод людини і громадянина. Розглядаючи проблему підстави кримінальної відповідальності, перш за все слід звернути увагу на те, що закон не
  10. Стаття 9. Дія кримінального закону в часі Коментар до статті 9
    У ст. 9 КК РФ закріплено загальне принципове положення, властиве кримінальному праву Росії, а також прийняте кримінально-правовими системами сучасних демократичних правових держав про те, що правова оцінка діяння повинна здійснюватися у відповідності з тим законом, який діяв на момент його вчинення. Такий підхід до вирішення питання про дію кримінального закону в часі