| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Коментар до статті 30.7 |
||
|
1. Згідно ч. 1 даної статті за результатами розгляду скарги може бути винесено рішення по конкретному постановою про призначення адміністративного покарання або за постановою про припинення провадження у справі. Суддя, посадова особа при розгляді скарги не вправі винести нову постанову у справі. На стадії оскарження може бути прийняте одне з таких рішень: про залишення постанови без зміни, а скарги без задоволення; про зміну постанови по справі відповідно до п. 2 ч. 1 коментованої статті; про скасування постанови по справі згідно п. 3 - 5 ч. 1 коментарів статті. Порядок оскарження рішення по справі про адміністративне правопорушення, винесеного суддею арбітражного суду відповідно до підвідомчості, встановленої абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП, згідно з ч. 3 ст. 30.1 КоАП визначається § 2 гл. 25 АПК (див. також п. 4 коментарю до ст. 30.1). Згідно ст. 211 АПК рішення у справі про оскарження рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності приймається арбітражним судом за правилами, встановленими гл. 20 АПК. У разі, якщо при розгляді заяви про оскарження рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності арбітражний суд встановить, що оспорюване рішення або порядок його прийняття не відповідає закону, або відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності або застосування конкретної міри відповідальності, або оспорюване рішення прийнято органом або посадовою особою з перевищенням їх повноважень, суд приймає рішення про визнання незаконним і про скасування оспорюваного рішення повністю або в частині або про зміну рішення. У разі, якщо при розгляді заяви про оскарження рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності арбітражний суд встановить, що рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності є законним і обгрунтованим, суд приймає рішення про відмову в задоволенні вимоги заявника. У резолютивній частині рішення у справі про оскарження рішення адміністративного органу повинні міститися: 1) назву, номер, дата і місце прийняття, інші необхідні відомості про оспорюваному рішенні; 2) найменування особи, залученого до адміністративної відповідальності, його місце знаходження або місце проживання, відомості про його державну реєстрацію як юридичної особи або індивідуального підприємця; 3) вказівка на визнання рішення незаконним і його скасування повністю або в частині, або на відмову в задоволенні вимоги заявника повністю або в частині, або на міру відповідальності, якщо вона змінена судом. Рішення арбітражного суду набирає законної сили після закінчення 10 днів з дня його прийняття, якщо не подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не змінено або не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття постанови арбітражним судом апеляційної інстанції. Копія рішення надсилається арбітражним судом у триденний строк з дня його прийняття особам, бере участі у справі. Арбітражний суд може направити копію рішення також у вищестоящий в порядку підлеглості адміністративний орган. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВАС РФ від 27 січня 2003 р. N 2 за результатами розгляду заяви про оскарження рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності суд за наявності відповідних підстав має право прийняти рішення про зміні оспорюваного рішення адміністративного органу (ч. 2 ст. 211 АПК, ч. 1 ст. 30.7 КпАП). У цьому випадку суду необхідно враховувати положення п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, в силу яких не допускається така зміна оспорюваного рішення, яке потягне посилення адміністративного покарання або іншим чином погіршить становище особи, залученого до адміністративної відповідальності (див. також п. 1 коментаря до ст. 29.1). 2. Рішення про скасування постанови про призначення адміністративного покарання та про припинення провадження у справі виноситься при можливості звільнення від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення (див. коментар до ст. 2.9), за наявності хоча б однієї з обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення (див. коментар до ст. 24.5), а також при недоведеність обставин, на підставі яких було винесено зазначена постанова (про обставини, що підлягають з'ясуванню у справі, див. коментар до ст. 26.1). Рішення про скасування постанови та про припинення провадження у справі при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення виноситься щодо особи, вина якого була встановлена при розгляді справи і підтверджена при оскарженні постанови про призначення адміністративного покарання. Винесення зазначеного рішення означає звільнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, від адміністративної відповідальності. 3. За змістом ч. 1 коментованої статті рішення про скасування постанови і про повернення справи на новий розгляд у випадках істотного порушення процесуальних вимог, передбачених КоАП, може бути винесена за результатами розгляду скарги на постанову про призначення адміністративного покарання і скарги про припинення провадження у справі. Рішення про скасування постанови і про повернення справи на новий розгляд у зв'язку з необхідністю застосування закону про адміністративне правопорушення, яке тягне призначення більш суворого покарання, виноситься тільки при оскарженні постанови про призначення адміністративного покарання, якщо потерпілим у справі подана скарга на м'якість застосованої адміністративного покарання. При цьому за результатами нового розгляду може бути винесено постанову про призначення адміністративного покарання, що підсилює заходи адміністративної відповідальності, оскільки приписи п. 2 ч. 1 даної статті, що не допускають застосування більш суворого адміністративного покарання, застосовуються тільки в разі оскарження постанови по справі. 4. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються суддями, органами, посадовими особами відповідно до їх компетенції, визначеної ст. 23.1 - 23.63 КоАП. Якщо за результатами розгляду скарги (заяви) буде встановлено факт порушення підвідомчості, суддею, посадовою особою виноситься рішення про скасування постанови по справі і про направлення справи за підвідомчістю. У разі порушення порядку оскарження, передбаченого ст. 30.1 КоАП, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала про передачу скарги уповноваженому судді, посадовій особі (див. п. 3 - 6 коментаря до ст. 30.1). 5. За змістом п. 3 ч. 1 коментованої статті у винесеному рішенні про припинення провадження у справі за наявності обставин, передбачених ст. 24.5 КоАП, мають бути вирішені питання про вилучені речі і документи, а також про речі, на які накладено арешт, якщо стосовно їх не застосовано або не може бути застосовано адміністративне покарання у вигляді конфіскації чи возмездного вилучення (див. ч. 3 ст. 29.10 КоАП). 6. Не набрало законної чинності постанова по справі про адміністративне правопорушення і (або) наступні рішення вищестоящих інстанцій за скаргами на цю постанову можуть бути опротестовані прокурором (див. коментар до ст. 30.10). Набрали законної сили постанова по справі про адміністративне правопорушення, рішення за результатами розгляду скарг, протестів можуть бути опротестовані прокурором відповідно до ст. 30.11 КоАП (див. коментар до зазначеної статті). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Коментар до статті 30.7 " |
||
|
||