| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Коментар до статті 4.2 |
||
|
1. Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, включають наявність ознак, що дозволяють кваліфікувати ступінь суспільної небезпеки проступку і застосування менш суворих санкцій до правопорушника. За змістом КоАП такі обставини враховуються безпосередньо перед призначенням покарання, коли наявність ознак складу адміністративного правопорушення вже виявлено. Першим з них є каяття фізичної особи, яка вчинила правопорушення. Каяття означає негативну оцінку особою факту правопорушення і заподіяної ним шкоди, завжди є наслідком особистої оцінки правопорушником вчиненого ним проступку. При цьому громадянин грунтується на власному світогляді, що характеризує його негативне ставлення до правопорушення. Каяття особи під впливом заходів морального або фізичного примусу означає відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність. До пом'якшувальних обставин КпАП відносить і відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди або усунення заподіяної шкоди. При оцінці цих ознак слід мати на увазі наступне: а) запобігти заподіяння шкідливих наслідків фізична особа може тільки в разі добровільного або вимушеного відмови від вчинення правопорушення, тобто до його вчинення; б) оскільки іншим способом запобігти суспільно небезпечні наслідки правопорушення неможливо, особа не може бути визнана винною через відсутність події і складу адміністративного проступку; адміністративне провадження у справі в цьому випадку виключається (див. п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП); в) на відміну від вищевказаних особливостей запобігання шкоди від правопорушення, відшкодування шкоди, заподіяної проступком, або його усунення можливі тільки у випадку вже вчиненого адміністративного правопорушення. Добровільність відшкодування або усунення суспільно небезпечних наслідків означає, що особа діє самостійно, без зовнішнього примусу. Відповідно до цієї статті в цьому випадку мається на увазі фізична або юридична особа, вина якого у скоєнні проступку встановлена набрав законної сили постановою про призначення адміністративного покарання: посадова особа або орган при призначенні адміністративного покарання зобов'язані врахувати відшкодування винним збитків або заподіяної шкоди; г) стосовно п. 2 ч. 1 коментованої статті суспільно небезпечні наслідки проступку ототожнюються КоАП з моральним, тілесним (фізичним) шкодою або майновим шкодою, завданою правопорушником фізичній особі, або матеріальним збитком або моральною шкодою, завданою юридичній особі (див. коментар до ч. 1 ст. 25.2). Неповнолітній, який вчинив адміністративний проступок, найчастіше не здатний самостійно оцінити суспільну небезпеку діяння, тому КпАП та кваліфікує вчинення протиправних дій неповнолітнім як обставину, що пом'якшує відповідальність (про особливості статусу неповнолітніх правопорушників див. коментар до ст . 2.3). При розгляді правопорушення, вчиненого вагітною жінкою або жінкою, яка має малолітню дитину, беруться до уваги фізіологічні особливості особи, які не завжди дозволяють передбачити шкоду, яку завдають проступком. Перелік обставин, що пом'якшують відповідальність, не є вичерпним: суддя, орган, посадова особа, що розглядають справу про проступок, можуть визнати пом'якшуючими обставини, не зазначені в коментованій статті або в законах суб'єктів Федерації про адміністративні правопорушення. 2. В окремих, рідкісних випадках протиправна дія фізичної особи може бути наслідком не вмотивованою акції, а стану афекту. Суддя, орган, посадова особа, що розглядають справу про адміністративне правопорушення, кваліфікують вчинення правопорушення в стані афекту в якості обставини, що пом'якшує відповідальність. Найважливіша ознака афекту - негайна реакція особи, незвичайне психоемоційний стан суб'єкта і раптовість його дій, що можуть призвести до заподіяння шкоди. Терміни affectio, affectus в римському праві вживалися для позначення понять "воля", "намір", "схильність". Чуттєвий акт, заснований на усвідомленій емоційної взаємності, також відбивався в змісті цих термінів. Так, термін affectio можна розуміти як любов чи інші чуттєві прояви, але вже не засновані на любовному потязі (наприклад, розташування, пристрасть). Деякі романісти все ж зазначають відмінність цих двох синонімічних термінів, що вживаються в джерелах римського права. Наприклад, affectus, на думку чеського романіста Мілана Бартошек, означав "збуджений стан", а в більш пізні періоди розвитку римського права - і "дія в такому стані". Історик права, професор Варшавського університету Федір Дидинскій у своїй роботі 1890 основним фактором affectus (affectio) називав будь психоемоційний прояв, засноване на вольових або чуттєвих реакціях людини. Мілан Бартошек витлумачував affectus як особливу реакцію на зовнішні прояви суб'єкта, діючого часто протиправно, грунтуючись на раптово виниклому почутті обурення або збудження, що відбиває його негативну реакцію на події. Для підтвердження наявності в складі адміністративного проступку ознак афекту (сильного душевного хвилювання), як правило, потрібно експертна оцінка. Висновок експерта може бути враховано в процесі адміністративного провадження. У разі незгоди з експертною оцінкою орган (посадова особа) має право призначити додаткову експертизу. 3. Слід враховувати особливості, що пом'якшують адміністративну відповідальність фізичної особи при кваліфікації тяжких особистих обставин. Під важкими обставинами здебільшого розуміються матеріальні (майнові) проблеми, наслідком яких і є вчинення адміністративного правопорушення. Згідно ч. 1 ст. 61 КК вчинення злочину в силу збігу важких життєвих обставин кваліфікується як обставини, що пом'якшує кримінальне покарання. 4. Стосовно до податкових правопорушень обставиною, що пом'якшує відповідальність за їх вчинення, серед інших є вчинення правопорушення під впливом погрози чи примусу або в силу матеріальної, службової або іншої залежності (п. 1 ст. 112 НК). На відміну від КпАП, кваліфікація обставин, що пом'якшують відповідальність за скоєння податкового правопорушення, завжди враховується при застосуванні податкових санкцій. Згідно п. 3 ст. 114 НК при наявності хоча б одного пом'якшує відповідальність обставини розмір штрафу - єдиного виду податкової санкції - підлягає зменшенню не менше ніж у 2 рази в порівнянні з розміром, встановленим відповідною статтею гол. 16 НК за вчинення податкового правопорушення. Кореляція кримінальних покарань з обставинами, пом'якшуючими покарання, передбачена також ст. 62 КК, згідно з якою за наявності пом'якшувальних обставин, передбачених п. "і", "к" ч. 1 ст. 61 КК, і відсутності обтяжуючих обставин строк або розмір покарання не можуть перевищувати трьох чвертей максимального терміну або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Коментар до статті 4.2 " |
||
|
||