Головна
ГоловнаАдміністративне, фінансове, інформаційне правоАдміністративне право → 
« Попередня Наступна »
А.Б. Агапов. Постатейний коментар до кодексу російської федерації про адміністративні правопорушення. Розширений, з використанням матеріалів судової практики, 2004 - перейти до змісту підручника

Коментар до статті 4.7


1. Зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди визначаються гл. 59 ГК. Згідно п. 1 ст. 1064 ЦК шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, завдана майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду.
ГК розрізняє заподіяння шкоди в стані необхідної оборони і в стані крайньої необхідності: шкода, заподіяна в стані крайньої необхідності, підлягає відшкодуванню заподіювача шкоди, на відміну від шкоди, завданої у стані необхідної оборони, що не підлягає відшкодуванню в тому випадку, якщо не були перевищені її межі (див. ст. 1066, 1067 ЦК).
Майнова шкода і моральну шкоду, завдані в результаті адміністративного правопорушення, вчиненого службовою особою державного або муніципального органу, підлягають відшкодуванню за рахунок коштів відповідно федерального бюджету, бюджету суб'єкта РФ або місцевого бюджету (див. ст. 1069 ЦК).
2. Зобов'язаннями внаслідок заподіяння шкоди притаманний особливий порядок кваліфікації винності діяння, відмінний від встановлення ознак вини при вчиненні адміністративного проступку: заподіювач шкоди звільняється від її відшкодування лише в тому випадку, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. Федеральним законом може бути передбачено відшкодування шкоди за відсутності ознак провини в діянні заподіювача шкоди.
Моральна шкода - фізичні або моральні страждання, заподіяні діями, що порушують особисті немайнові права громадянина або посягають на належні громадянину інші нематеріальні блага, а також порушують його майнові права, - підлягає грошовій компенсації у розмірах, визначених судом . Компенсація моральної шкоди здійснюється незалежно від підлягає відшкодуванню майнової шкоди (ст. 151, 1099 - 1101 ЦК).
3. Порядок відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих адміністративним правопорушенням, визначається цивільним законодавством - процесуальна діяльність в даному випадку обумовлена ??вчиненням цивільного правопорушення. При цьому до порушника застосовуються санкції відповідно до цивільного законодавства поряд з адміністративними покараннями, котрі призначаються відповідно до КпАП.
Відшкодування шкоди, заподіяної громадянами та юридичними особами, адміністративних та інших правопорушенням, передбачено ст. 67 Містобудівного кодексу РФ, ст. 111 ЛК, ст. 131 Водного кодексу РФ та іншими актами законодавства.
4. Стосовно до ч. 2 коментованої статті маються на увазі випадки, коли справа про адміністративне правопорушення розглядається не суддею, а іншими органами та посадовими особами, наділеними юрисдикційними повноваженнями. Про справи про адміністративні правопорушення, що розглядаються суддями гарнізонних військових судів, суддями районних судів, суддями арбітражних судів та світовими суддями, див. коментар до ст. 23.1. Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення арбітражним судам встановлена ??також ст. 29 АПК.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені КпАП, від імені відповідних органів розглядаються їх посадовими особами, визначеними ст. 23.3 - 23.63.
Спори про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих адміністративним правопорушенням, відносяться до цивільних справах, що виникають з публічних правовідносин, і розглядаються судами за правилами, встановленими підрозділом III розд. II ЦПК.
5. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 р. N 10 "Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди" (в ред. Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 15 січня 1998 р. N 1) під моральною шкодою розуміються моральні або фізичні страждання, заподіяні діями (бездіяльністю), які посягають на належні громадянину від народження чи в силу закону нематеріальні блага (життя, здоров'я, гідність особи, ділова репутація, недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця тощо) або порушують його особисті немайнові права (право на користування своїм ім'ям, право авторства та інші немайнові права відповідно до законів про охорону прав на результати інтелектуальної діяльності) або порушують майнові права громадянина.
Моральна шкода, зокрема, може полягати в моральних переживаннях у зв'язку з втратою родичів, неможливістю продовжувати активне громадське життя, втратою роботи, розкриттям сімейної, лікарської таємниці, поширенням неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію громадянина, тимчасовим обмеженням або позбавленням будь-яких прав, фізичним болем, пов'язаної із заподіяною каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або у зв'язку із захворюванням, перенесеним в результаті моральних страждань, і ін
Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 18 серпня 1992 р. N 11 "Про деякі питання, що виникли при розгляді судами справ про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб" в силу п. 5 , 7 ст. 152 ГК громадянин, щодо якого поширені відомості, що порочать його честь, гідність чи ділову репутацію, а також юридична особа, щодо якої поширені відомості, що порочать його ділову репутацію, вправі поряд із спростуванням таких відомостей вимагати відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних їх поширенням. Компенсація моральної шкоди винною посадовою особою або громадянином чи засобом масової інформації визначається судом при винесенні рішення в грошовому вираженні.
При визначенні розміру такої компенсації суд бере до уваги обставини, зазначені в ч. 2 ст. 151 ГК.
Якщо не відповідні дійсності ганьблять відомості були поширені в засобах масової інформації, суд, визначаючи розмір компенсації моральної шкоди, має право також врахувати характер і зміст публікації, ступінь поширення недостовірних відомостей та інші заслуговують уваги обставини.
При цьому слід мати на увазі, що моральна шкода, хоча він і визначається судом у конкретній грошовій сумі, визнається законом шкодою немайновим, і, отже, державне мито має справлятися на підставі подп. "Д" п. 1 ст. 3 Закону РФ "Про державне мито", а не в процентному відношенні до суми, визначеної судом як відшкодування понесеного позивачем моральної шкоди. Вимога про відшкодування моральної шкоди може бути заявлено самостійно, якщо, наприклад, редакція засобу масової інформації добровільно опублікувала спростування, яке задовольняє позивача.
6. Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 14 лютого 2000 р. N 9 "Про деякі питання застосування судами законодавства про військовий обов'язок, військову службу і статус військовослужбовців" моральна шкода, пов'язаний з порушенням майнових прав громадян, підлягає компенсації тільки за наявності спеціального вказівки про це в законі.
Судам слід мати на увазі, що в законодавстві Російської Федерації не міститься вказівок про можливість компенсації моральної шкоди, заподіяної військовослужбовцям порушенням їх майнових прав. Тому в тих випадках, коли військовослужбовці оскаржують у суді дії посадових осіб, які заподіяли їм тільки майнову шкоду (невиплата грошового забезпечення, компенсацій, невидача різних видів постачання і т.п.), компенсація моральної шкоди не проводиться.
7. Згідно п. 17, 19 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 28 квітня 1994 р. N 3 "Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я" громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих (власники автомобілів і т.п .), зобов'язані відшкодувати шкоду у зв'язку з ушкодженням здоров'я або смертю годувальника, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що він виник внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну дією таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).
Під власником джерела підвищеної небезпеки слід розуміти організацію або громадянина, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу належного їм права власності, права господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (за договором оренди, за дорученням на керування транспортним засобом, в силу розпорядження компетентних органів про передачу організації в тимчасове користування джерела підвищеної небезпеки тощо).
Не визнається власником джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з власником цього джерела (шофер, машиніст, оператор та ін.)
8. Згідно п. 19, 20 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 14 лютого 2000 р. N 7 "Про судову практику у справах про злочини неповнолітніх", відповідно до ст. 1074 ЦК неповнолітні від 14 до 18 років самостійно несуть відповідальність за заподіяну шкоду на загальних підставах, і лише у випадках, коли у неповнолітнього немає доходів або іншого майна, достатніх для відшкодування шкоди, він має бути відшкодована повністю або в відсутньої частини його батьками. Тому суду перш за все варто обговорити питання про можливість відшкодування шкоди самим неповнолітнім.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Коментар до статті 4.7 "
  1. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    коментар / під ред. Т.Є. Абова, О.Ю. Кабалкіна, В.П. Мозоліна. М., 1996. С. 13; Науково-практичний коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої / під ред. В.П. Мозоліна, М.Н. Малєїн. М., 2004. С. 6 (автор коментаря в тому і іншому джерелі - В.П. Мозолин). * (25) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1. * (26) Див: Давидова Г.Н. Юридична процедура в цивільному праві. Загальна
  2. Стаття 1. Кримінальне законодавство Російської Федерації Коментар до статті 1
    статтею встановлено, що нові закони, що передбачають кримінальну відповідальність, підлягають включенню до КК РФ. Тому при прийнятті нових законів, що регулюють питання кримінальної відповідальності (в будь-якому аспекті), вони включаються до КК РФ. Жоден подібний закон не діє самостійно. Правова регламентація питань кримінальної відповідальності тільки на рівні КК РФ має прогресивне
  3. Стаття 2. Завдання Кримінального кодексу Російської Федерації Коментар до статті 2
    Завдання кримінального закону пов'язані в першу чергу з історичним походженням кримінального права. На певному етапі розвитку людського суспільства воно виникло як реакція держави на злочинні посягання, які заподіюють шкоду або створюють загрозу заподіяння шкоди позитивним суспільним відносинам, інтересам соціуму. Ці об'єкти і покликаний захистити кримінальний закон своїми специфічними
  4. Стаття 3. Принцип законності Коментар до статті 3
    статті 10 КК Російської Федерації та пункті 13 статті 397 КПК Російської Федерації, узгоджується як з вимогою Конституції Російської Федерації про необхідність надання зворотної сили будь-якого закону, що усувають або пом'якшують відповідальність (частина 2 статті 54), так і з проголошуваними нею принципами справедливості та пропорційності обмежень прав і свобод конституційно значимим цілям
  5. Стаття 4. Принцип рівності громадян перед законом Коментар до статті 4
    статті 285 Кримінального кодексу Російської Федерації "зазначив наступне: як випливає з примітки 1 до ст. 285 КК РФ, їм встановлюється єдиний правовий статус громадян, які здійснюють певні види діяльності у відповідних органах та установах, і не передбачається яких би то не було обмежень чи переваг у зв'язку з підлогою, расою, національністю, мовою, походженням та іншими
  6. Стаття 5. Принцип провини Коментар до статті 5
    Принцип провини визначає, що особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні дії (бездіяльність) і суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її. Об'єктивне зобов'язання, тобто кримінальна відповідальність за невинне заподіяння шкоди, не допускається. Сказане означає, що для настання кримінальної відповідальності необхідна вина,
  7. Стаття 6. Принцип справедливості Коментар до статті 6
    У ст. 6 КК РФ розкривається зміст принципу справедливості, відповідно до якого покарання та інших заходів кримінально-правового характеру, застосовувані до особи, яка вчинила злочин, повинні бути справедливими, тобто відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення і особи винного. В зміст принципу справедливості включено і
  8. Стаття 7. Принцип гуманізму Коментар до статті 7
    Принцип гуманізму, закріплений у ст. 7 КК РФ, полягає в тому, що кримінальне законодавство Російської Федерації забезпечує безпеку людини, а покарання та інших заходів кримінально-правового характеру, застосовувані до особи, яка вчинила злочин, не можуть мати своєю метою заподіяння фізичних страждань або приниження людської гідності. Гуманізм кримінального законодавства Російської
  9.  Стаття 8. Підстава кримінальної відповідальності Коментар до статті 8
      Питання про заснування кримінальної відповідальності має не тільки кримінально-правове, а й політичне, загальногромадянське звучання. Підхід до вирішення цієї проблеми багато в чому визначає рівень правового розвитку держави, гарантованість прав і свобод людини і громадянина. Розглядаючи проблему підстави кримінальної відповідальності, перш за все слід звернути увагу на те, що закон не
  10.  Стаття 9. Дія кримінального закону в часі Коментар до статті 9
      У ст. 9 КК РФ закріплено загальне принципове положення, властиве кримінальному праву Росії, а також прийняте кримінально-правовими системами сучасних демократичних правових держав про те, що правова оцінка діяння повинна здійснюватися у відповідності з тим законом, який діяв на момент його вчинення. Такий підхід до вирішення питання про дію кримінального закону в часі