| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. «Криза покарання» |
||
|
Чи не правда, дивне висловлювання з вуст «залізного Фелікса»? Але така іронія Історії: перефразовуючи В. Черномирдіна, «хочемо, як краще, а чинимо, як завжди». Людство випробувало всі можливі засоби впливу на девиантов, а їх кількість все зростає, репертуар девіантних вчинків все розширюється. (Що не дивно: адже суспільство розвивається ^. Розглянемо, неминуче коротко, реальність соціального контролю над девіантними проявами. Знадобилися тисячоліття державного насильства над «девіантом», щоб у другій половині XX сторіччя усвідомити «криза покарання» - нездатність звичних заходів соціального контролю з переважанням негативних, часом вкрай репресивних, санкцій більш-менш ефективно впливати на девіантні прояви *. Завдяки переведеним на російську мову працям відомого норвезького кримінолога Н. Крісті, ми можемо детальніше ознайомитися з проблемою **. * Mathisen T. The Politics of Abolition. Essays in Political action Theory / / Scandinavian Studies in Criminology Oslo-London, 1974; Albanese J. Myths and Realities of Crime and Justice. Third Edition. Apocalypse Publishing, Co , 1990; Hendrics J., Byers B. Crisis Intervention in Criminal Justice. Charles З Thomas Publishing, 1996; Rotwax H. Guilty. The Collapse of Criminal Justice. NY: Random House, 1996 та ін ** Крісті Н Межі покарання. М., 1985; Він же. Боротьба із злочинністю як індустрія: Вперед до ГУЛАГу західного зразка. М., 2001; Він же. Відповідь насильству. У пошуках чудовиськ. М., 2003; Він ж. Примирення чи покарання? / / Індекс: Досьє на цензуру. 2003. № 18. С. 7-20. «Криза покарання» проявляється, по-перше, в тому, що після Другої світової війни в усьому світі спостерігається зростання злочинності, незважаючи на всі зусилля поліції та кримінальної юстиції. По-друге, як ми вже відзначали, людство випробувало всі можливі види кримінальної репресії без видимих результатів (неефективність загальної превенції). По-третє, як показав в 1974 Т. Матісен, рівень рецидиву відносно стабільний для кожної конкретної країни і не знижується, що свідчить про неефективність спеціальної превенції * (так, наприклад, в Росії за два століття - XIX - XX ст. - рівень рецидиву становив 15-20% в царській Росії і 20-28% в радянський та пострадянський періоди). По-четверте, на думку психологів, тривале (понад 5-6 років) знаходження в місцях позбавлення волі призводить до незворотних змін психіки людини **. Втім, про згубний (а аж ніяк не «виправному» і «перевоспітательном») вплив позбавлення волі на психіку і моральність ув'язнених відомо давно. Про це докладно писав ще М. Н. Гернет ***. Тюрма служить школою кримінальної професіоналізації, а не місцем виправлення. * Mathiesen T. The Politics of Abolition. Essays in Political Action Theory / / Scandinavian Studies in Criminology. Oslo / London, 1974. ** Пирожков В. Ф. Вплив соціальної ізоляції у вигляді позбавлення волі на психологію засудженого / / Питання боротьби зі злочинністю. 1981. Вип. 35. С. 40-50; Хохряков Г. Ф. Формування правосвідомості у засуджених. М., 1985; Він же. Парадокси в'язниці. М ., 1991. *** Гернет М. Н. У в'язниці: Нариси тюремної психології. Київ, 1930. Поступово «криза покарання» усвідомлюється навіть у країнах з традиційно репресивним характером соціального контролю. Так, 11-я рекомендація Національної комісії США по кримінальної юстиції пропонує «змінити порядок денний кримінальної юстиції від" війни "до" світу "» *. * Donziger S. The Real War on Crime: The Report of the National Criminal Justice Commission. Harper Collins Publication, Inc., 1996. P. 218. Смертна кара. Упродовж століть смертна кара була поширеним, якщо не переважаючим, «засобом» соціального контролю над злочинністю та іншими формами девіантності, включаючи «єресі», куріння тютюну, перелюбство та ін * І сьогодні, коли в більшості країн смертна кара скасована, тривають активні дискусії з приводу її застосовності **. * Детальніше див: Шаргородський М. Д. Покарання з кримінального права експлуататорського суспільства. М., 1957. ** Див, наприклад, дискусію в: Кримінологія: Вчора, сьогодні, завтра. 2002. № 3 (4). Тим часом на нас, що питання «" за "чи" проти "смертної кари?» вичерпав себе, по-перше, у тому сенсі, що за століття дискусії всі доводи pro et contra давно відомі і навряд чи можуть з'явитися нові. Змінюються лише акценти залежно від того, політичні, юридичні, культурологічні чи інші аспекти теми превалюють в конкретній ситуації й дискусії. По-друге, це питання давно перетворився на якийсь символ, «мітку», індикатор, що розділяє прихильників і противників смертної кари на два табори за світоглядними, ідеологічними позиціями. «Висловлюючись за страту або проти неї, ми характеризуємо не так проблему, скільки власну особистість »*. І тоді на одній стороні виявляються А. Франс, В. Гюго, Б. Шоу (« найгірший вид вбивства - вбивство на ешафоті »), А. Швейцер, М. Ганді, Ф. Достоєвський, А . Коні, В. Короленко, Л. Толстой, І. Тургенєв, О. Радищев, О. Герцен, А. Сахаров, кращі представники російської кримінально-правової думки - М. Духівському, І. Фойницкий, Н. Таганцев, Н. Сергіївський , В. Спа-Сович, М. Гернет і безліч інших славних імен; на іншій стороні - В. Пуришкевич, К. Побєдоносцев, Д. Блудов, князь М. Щербатов ... * Меліхов А. Кого ж ми стратимо? / / Новий час. 2000. № 6. С. 34. Очевидно, смертна кара належить до числа «регулярних і довгострокових соціальних практик, санкціоніруемих і підтримуваних за допомогою соціальних норм »*, тобто є соціальним інститутом. Розрізняють п'ять основних видів соціальних інститутів: економічні, політичні (регулюють здійснення влади і доступ до неї), стратифікації (визначальні позиції, їх розміщення, умови їх заміщення та ін.), спорідненості (шлюб, сім'я тощо), культури (включаючи релігію, науку, мистецтво і т. п.). Ясно, що смертна кара відноситься до політичних інститутів. * Аберкромбі Н., Хілл С. , Тернер Б. Соціологічний словник. Казань, 1997. С. 106. Інститути виникають в процесі формування соціальних практик (їх інституціоналізації) і припиняють своє існування. Смертна кара з'явилася не відразу (для цього повинні були сформуватися держава, влада, право і т. п.). В різних державах вона існувала не завжди. Коли візантійська церква рекомендувала князю Володимиру запозичувати смертну кару, князь відповідав: «Боюся гріха!» *. скасовував страту імператриця Єлизавета Петрівна **. В даний час, як відомо, смертна кара скасована de jure або de facto у всіх країнах Західної та Центральної Європи, в Канаді, Австралії і багатьох інших державах, всього понад 100 (до 2000 р. у 76 країнах смертна кара була повністю відмінена, в 11 країнах - скасована в мирний час, у 36 країнах фактично не застосовується, а зберігалася - у 71 країні) ***. Є надія, що цей ганебний інститут рано чи пізно припинить своє існування і в інших країнах. * Аверинцев С. С. Візантія і Русь: два типу духовності / / Новий світ. 1988. № 7.С. 210-213. ** Детальніше історію цього інституту в Росії см ., напр.: Шишов О. Ф. Смертна кара в історії Росії. Смертна кара в історії Радянської держави / / Смертна кара: За і проти. М., 1989. С. 10-130. *** Hood R. Capital Punishment: A Global Perspective / / Punishment and Society. The International Journal of Penology. Vol. 3. N 3. July 2001. P. 331-354. Див також: Hood R. The Death Penalty. A World-Wide Perspective. Oxford: Clarendon Press, 1996. Кожен соціальний інститут здійснює певні функції - явні та латентні. Явні, прокламіруемой функції смертної кари - боротьба зі злочинністю, попередження тяжких злочинів, справедлива відплата, забезпечення захисту населення і т. п. Однак давно вже відомо, що ні кримінальна юстиція, ні покарання і пенітенціарні установи, ні, тим більше, смертна кара не в змозі виконати прокламіруемой функції (хіба що «відплата»). Інститути кримінальної юстиції та покарання існують лише остільки, оскільки суспільство не знає, що реально зробити для скорочення або стримування злочинності. Сучасні прихильники збереження смертної кари в Росії посилаються зазвичай на жорстокі серійні вбивства і одержали поширення замовні вбивства. Так ось, серійні вбивства на сексуальному грунті роблять, як правило, особи з психічними відхиленнями (так звана «патологія потягу»). При цьому в кожній популяції частка осіб з такою патологією щодо постійна. Єдина реальна можливість превенції цих злочинів - раннє виявлення та медико- психологічна корекція осіб з відповідною патологією. Що стосується замовних вбивств, то кілер - це професія, для нього вбивство - робота, виконувана незалежно від теоретично прийдешнього покарання. Робота ризикована, і основне завдання найманих убивць - мінімізувати можливість покарання, що їм зазвичай і вдається зробити ... Чи передбачено в якості покарання позбавлення волі або смертна кара або щось інше - може відбитися лише на розмір оплати праці. І взагалі «помилково вважати, ніби всі або більшість тих, хто здійснює такий тяжкий злочин, як вбивство, йдуть на нього після раціональної оцінки можливих наслідків »*. Навряд чи потенційний вбивця перед вчиненням задуманого розмірковує:« Якщо мені загрожує страта, я, мабуть, не буду вбивати, а якщо 20 років позбавлення волі або довічне ув'язнення, то варто вбити »... * Коли вбиває держава ... Смертна кара проти прав людини. М "1989. С. 36. Ще один з доводів сучасних російських прихильників смертної кари - думка більшості населення . Дійсно, свідомість більшості росіян, на жаль, вельми ригористично. Це - сумна спадщина тоталітарного режиму і популістської політики. Але апеляція до думки більшості не нова. Звернемося до контраргументам професора А. Ф. Кістяківського, висловленим їм ще в 1867 р. (частково ця цитата наводилася в гол. 5): «Особливо дивним видається те, що захисники смертної кари в цьому випадку спираються на погляди народні, чи не давши собі праці зрозуміти їх сутність. Отчого ті ж захисники не вдаються до поглядам народним для дозволу інших, першої важливості державних, громадських та наукових питань ... З поглядами народними необхідно в багатьох випадках вважатися ... але рахуватися з ними без розбору, тільки тому, що вони народні - означало б іноді приректи всі успіхи цивілізації на досконалу загибель »*. * Цит. по: Смертна кара: за і проти. С. 193. Що стосується латентних, прихованих функцій смертної кари, то це - помста, засіб розправи і залякування, символ всевладдя влади, монополії влади на життя і смерть громадян (на війні, або за вироком суду, або в порядку позасудової розправи). Влада - одна з найгостріших тем сьогодення. Якщо явні функції влади, держави позначені в будь-якому підручнику політології або ж теорії держави і права, то її латентні функції (влада заради влади, влада для влади, влада як насильство і багатство для себе) активно досліджуються в західній літературі останніх десятиліть XX в. Ще М. Вебер розумів владу як можливість для будь-кого здійснювати свою волю у переслідуванні цілей, не рахуючись з надаваним опором, а Т. Веблен розглядав три основних способи самоствердження: насильство, владу і багатство. При цьому влада дає і багатство, а досягається і утримується за допомогою насильства. Опції держави рухливі. На жаль, спостерігається тенденція реального скорочення явних функцій і зростання ролі латентних. Так, один з найбільших соціологів сучасності Н. Луман пише: «На початку сучасної державності головною метою її створення був контроль за застосуванням фізичного насильства на певній території. Насильство було насамперед правовою проблемою ... Разом з тим, сьогодні видно ... що ці установи (государственності. - Я. Г.) більше не легитимируют самі себе. "Дух" залишив їх »*. * Луман Н. Метаморфози держави: Есе / / Проблеми теоретичної соціології. 1996. Вип. 2. С. 116, 127. Латентні функції влади перестали бути таємними після ленінсько-сталінських і гітлерівських концтаборів, після Голокосту й Освенціма. Постмодернізм, починаючи з М. Фуко, стверджує, що влада розлита по всьому соціальному простору. У результаті «насильство вбудовано в систему», «право уражено насильством, остільки його власне обгрунтування можна зводити не до права, а лише до насильно здійснюваної несправедливості легітіміруемой згодом як права »*. Але якщо право в цілому є насильно здійснювана несправедливість, то що говорити про страти, як принаймні правової несправедливості, що зазіхає на невід'ємне право людини на життя? * Бекер Д. Поняття системного насильства / / Проблеми теоретичної соціології. СПб., 1994. С. 60, 68. Смертна кара - символ і знаряддя монополії держави і влади на життя і смерть. Але ця монополія здійснюється і неправовим шляхом (згадаймо практику сталінських репресій, діяльність «ескадронів смерті» в країнах Латинської Америки і т. п.). Які соціальні практики інституту смертної кари? Світова практика з явно вираженою тенденцією відмови від цього страшного інституту досить добре описана в літературі *. Обмежимося деякими відомостями по Росії **. * Коли вбиває держава ... Смертна кара проти прав людини. М., 1989; Проти смертної кари: Збірник матеріалів. М., 1992; Baird R., Rosenbaum S. (Eds.) Punishment and the Death Penalty. Prometheus Book, 1995; Hood R. The Death Penalty: A World-wide Perspective. Second Edition. Oxford, 1996. ** Детальніше про страшну каральної практиці радянської держави див.: Куорявцев В. Н., Трусов А. І. Політична юстиція в СРСР. СПб., 2002; а також: Чорна книга комунізму. М., 1999. За далеко не повними даними, з 1921 по 1953 р. було засуджено до смертної кари (розстрілу) 826589 чоловік (або в середньому 25 830 людину в рік) *. Тільки за страшні 1937-1938 рр.. були засуджені до розстрілу 681692 людини. До цього числа не входять засуджені до «десяти років позбавлення волі без права листування», що на півнячому мовою сталінської юстиції означало страту, а також величезна кількість знищених без суду і слідства. З 1962 по 1984 р. було засуджено до смертної кари 22235 чоловік (в середньому по 967 засуджених щорічно). З 1985 по 1990 р. (роки горбачовської перебудови) засуджено до страти 2317 чоловік або 386 на рік. За всі названі роки частка реально страчених досягала 90% (а в роки сталінського «великого терору» - близько 100%). * Земське В. Н. ГУЛАГ (історико-соціологічний аспект) / / Соціологічні дослідження. 1991. № 6. С. 10-26; Лунеев В. В. Злочинність XX століття. Світовий кримінологічний аналіз. М., 1997. Розглянемо докладніше динаміку вироків до страти за 1986-1999 рр..: У 1986 р. - 225 засуджених до смертної кари, 1987 р. - 120 осіб, 1988 р. - 115, 1989 р. - 100, 1990 р. - 223, 1991 р. - 147, 1992 р. - 159, 1993 р. - 157, 1994 р. - 160, 1995 р. - 143, 1996 р. - 153, 1997 р. - 106, 1998 р. - 116, 1999 г . - 19 осіб *. Всього за 1986-1999 рр.. засуджено до страти 1943 людини (або 138 осіб на рік). За різними джерелами (газети «Известия», «Московські новини», журнал «Підсумки»), в 1989-1991 рр.. було страчено 48,5 - 61,3% засуджених. З 1986 по 1996 р. було страчено 814 засуджених, помилувано - 427. У царській Росії за 80 років з 1826 по 1906 р. було засуджено до смертної кари 612 осіб (близько 8 на рік), з них страчено в середньому 2 людини на рік **. * Злочинність і правопорушення. 1992. С. 128; Злочинність і правопорушення, 1997. С. 168; Злочинність і правопорушення. 2002. С. 160. ** Шишов О. Ф. Смертна кара в історії Росії. Смертна кара в історії Радянської держави / / Смертна кара: за і проти. С. 71-96. Таким чином, на жаль, радянська і пострадянська Росія протягом тривалого періоду часу відносилася до числа країн (поряд з Китаєм, Іраком, Іраном, Нігерією, Сінгапуром) з найвищими показниками засудження до смертної кари і її застосування. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1.« Криза покарання »" |
||
|
||