| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Логічна програма кваліфікації |
||
|
1. Логічна програма кваліфікації являє собою найбільш доцільну послідовність дій юриста, яка провадить вибір кримінально-правової норми з числа суміжних норм, що передбачають деякі ознаки даного злочину. З логічної точки зору така програма є алгоритм, подібний тому алгоритму, який був розглянутий в попередньому розділі стосовно до розмежування злочинів. Власне кажучи, програма кваліфікації є та ж програма розмежування суміжних злочинів, тільки доповнена кількома ознаками складів, які не мають значення для розмежування, але необхідні для настання відповідальності (наприклад, осудність). У програмі кваліфікації акцент робиться на позитивному встановленні всіх ознак, в той час як розмежування в основному передбачає «негативну роботу»: відкидання ознак, не властивих даному виду злочинів. В якості найпростішої програми кваліфікації може бути використана будь-яка схема розмежування злочинів з числа приводившихся вище. Повернемося в цьому зв'язку, наприклад, до програми розмежування складів злочинів проти соціалістичної власності (рис. 7 на стор 167). Якщо використовувати цю програму для аналізу не ознак складів, а фактичних обставин конкретної справи, то вона автоматично перетворюється на програму кваліфікації. Так, встановивши за матеріалами справи, що винним завдано матеріальної шкоди державі або громадській організації, ми, рухаючись вниз за схемою, послідовно з'ясовуємо всі сфор- 807 стимулювати в нею питання і переходимо до точного висновку про те, якому ж складу злочину відповідає скоєне. Логічна програма кваліфікації може бути застосована на тому етапі пошуку норми, коли нам відома група передбачуваних суміжних складів злочинів, або, що те ж саме, відомий загальний для всіх них ознака, з якого починається програма (вихідна точка «дерева»). Тому щоб з'ясувати, яка з численних груп складів повинна бути перевірена і, отже, яка логічна схема повинна бути застосована, неминуче повинні бути пройдені попередні етапи пошуку норми, описані в попередньому параграфі. Природно, що використання логічної програми кваліфікації припускає, що вже наперед є такі розроблені програми стосовно до всіх основних групах суміжних злочинів. З них і може зробити вибір юрист. В даний час, як відомо, це умова ще не забезпечене. У літературі робляться тільки перші спроби створення програм розмежування та кваліфікації злочинів. Розробка науково обгрунтованих алгоритмів (програм) кваліфікації, які могли б широко використовуватися як у навчальній, так і в практичній роботі, - одне із завдань науки кримінального права. 2. Корисність логічних програм кваліфікації злочинів випливає з того, що вони вказують найбільш ефективну послідовність дій слідчого, прокурора або судді при кваліфікації злочинів, забезпечуючи перевірку всіх ознак суміжних складів. Як справедливо зазначав П. Є. Недбайло, кваліфікація-«це зовсім не проста діяльність, що вимагає лише хорошою здатності спостереження. Ні, це складна юридична операція .., що вимагає належної підготовки та дотримання правил її проведення »1. Використання програми кваліфікації і означає 1 П. Є. Недбайло, Застосування радянських правових норм, стор 252. 208 виконання таких чітких правил. Ясно осмисливши найбільш оптимальний логічний хід міркувань, юрист виконує процес кваліфікації свідомо, з глибоким розумінням справи, так само як ми свідомо вирішуємо арифметичну задачу, застосовуючи правила арифметики. Ми користуємося нерідко подібними програмами при вирішенні безлічі завдань, що виникають в повсякденній практичній роботі. Будь слідчий, суддя і прокурор при розслідуванні чи вирішенні кримінальної справи дотримуються певного порядку дій, намічають план проведення попереднього чи судового слідства, послідовно ставлять і дозволяють питання, що виникли у справі. Коли ця певна послідовність дій застосовується для вирішення декількох справ аналогічного характеру, ми вже маємо справу з програмою - певним алгоритмом, так як «алгоритм вирішує не одну лише індивідуальну задачу, а деяку серію однотипних завдань» 1. З логічної точки зору деякі правила Кримінально-процесуального кодексу являють собою один загальний алгоритм, використовуваний при вирішенні всіх кримінальних справ у всіх стадіях процесу. Для алгоритмів характерно «розчленування процесів на елементарні акти, що представляють собою, як правило, альтернативні вибори (« так »чи« ні »)» 2. Саме це ми можемо бачити, наприклад, в ст. 303 КПК РРФСР (питання, які вирішуються судом при постановленні вироку). Як свідчить ця стаття, «головуючий на дозвіл суду ставить питання в порядку, зазначеному в статті 303 цього Кодексу. Кожне питання має бути поставлений в такій формі, щоб на нього міг бути даний або позитивний, або негативну відповідь ». Всякий алгоритм характеризується двома досить важливими властивостями. Перше полягає в масовості ал- 1 Б. А. Т р а х т е н б р о т, Алгоритми і машинне рішення задач, стор 13. 2 A. h. Китів, Кібернетика і управління народним господарством, сб. «Кібернетику на службу. Комунізму», т. 1, М., 1961, стор 206. І Замовлення 3846 209 горітм. Воно полягає в тому, що, як вже зазначалося вище, алгоритм являє собою програму для вирішення всіх завдань одного і того ж типу. Друга властивість - детермінованість алгоритму. Це означає, що алгоритм наказує такий метод рішення задачі, який не допускає довільних висновків, а є строго визначеним, однозначним і «може бути в будь-який час повторений і виконаний з успіхом і іншою особою» 1. Це дає можливість використовувати зазначені алгоритми в роботі електронно-обчислювальних машин. Практична можливість «механізованої» кваліфікації може бути побічно підтверджена використанням електронних машин для медичної діагностики хвороб. Адже постановка діагнозу лікарем за своєю складністю не поступається рішенням слідчим питання про кваліфікацію злочину, а за своєю логічною структурою ці процеси одінакови2. Разом з тим на даному етапі науково-технічного розвитку можливості використання ЕОМ для вирішення завдань з кваліфікації обмежені. Машина може вирішувати логічне завдання вибору однієї кримінально-правової норми, що підходить до даного випадку, з декількох норм. Але для цього вона повинна отримати від людини інформацію: а) про фактичні обставини справи і б) про значення всіх понять, що містяться в правовій нормі. І ту і іншу інформацію в даний час може їй дати тільки людина. Фактичні обставини справи поки що не може встановити ні одна машина. Що ж стосується значення понять, що містяться в нормі, то деякі з них можуть бути «закладені» в машині. («Постійні ознаки»), а деякі, очевидно, немає. В останньому випадку мова йде про оціночних ознаках складу, 1 Б. А. Трахтенброт, Алгоритми і машинне рішення задач, стор 13. 2 Див Н. І. Осип про в, П. В. К о п н і н, Основні питання теорії діагнозу, М., 1951, стор 112 і слід. П. Є. Недбайло справедливо порівнював кваліфікацію з «медичним діагнозом, відповідно до якого потім підбирається ліки і ведеться лікування» (П. Є. Недбайло, Застосування радянських правових норм, стор 220). 210 тобто про тих ознаках, розкриття значення яких відноситься до компетенції суду, Людське мислення, з його тонким аналітичним апаратом, ще не перевершено ніяким електронним пристроєм. Машина може лише допомогти людині підібрати необхідний матеріал, вказати можливі шляхи для вирішення питань, проробити трудомістку підготовчу роботу. Як правильно писав академік В. Глушков, кібернетичні машини, «поки живо людське суспільство, в громадському, соціальному аспекті були і будуть не більш ніж знаряддями, за допомогою яких людина примножує свою владу над природою» 1. Таким чином, якби машина використовувалася для кваліфікації злочину, то вона могла б вирішувати цю задачу лише разом з людиною - в якості його помічника, підручного засобу. Необхідно підкреслити й інше. Впроваджуючи нові технічні досягнення в юридичну науку і практику, можна відволікатися від специфіки цієї галузі людської діяльності. Якщо використання сучасних ЕОМ та інших технічних засобів у боротьбі зі злочинністю уявляти собі таким чином, що машина повинна замінити слідчого, прокурора чи суддю, а також вченого, дослідника, то проти цього слід було б заперечувати категоричним чином . Яка б то не була заміна машиною судді, слідчого, прокурора - людини, що приймає юридично значуще рішення, - неприпустима насамперед по соціально-політичних міркувань. Винесення вироку, ухвали, постанови і т. д. - це акт, довірений тільки людині, яка несе за нього всю повноту відповідальності. Соціалістичне правосуддя є діяльність людей, саме, як така, вона досягає цілей виховання та виправлення винного, надає попереджувальний вплив на інших членів суспільства. У праві, як ні в одній іншій галузі життя, неприпустимі бездушність і формалізм. Тільки люди можуть вирішувати питання, пов'язані з долями та інтересами інших людей. 1 «Известия» від 4 липня 1962 14 * 211 Ось чому, розробляючи логічні форми кваліфікації і створюючи її програми, ми аж ніяк не прагнемо замінити роботою машини діяльність людини, а переслідуємо іншу мету: з'ясувавши, як проводиться людиною цей складний розумовий процес, визначити найбільш правильні й ефективні шляхи вирішення ним виникаючих питань. Це має сприяти запобіганню тих помилок, які можуть бути вчинені, коли кваліфікація проводиться «по здогадам», інтуїтивно, несвідомо, на підставі випадкових міркувань і уривчастих знань. Значення програми кваліфікації передусім полягає в тому, щоб надати судді, прокурору, слідчому максимальну допомогу при застосуванні закону. У зв'язку з цим слід звернути увагу ще на одне питання, який якраз і характеризує різницю між роботою людини і машини в процесі кваліфікації злочинів. 3. Ми вже зазначали вище, що програми кваліфікації окремих видів злочинів можуть бути з'єднані в єдину програму кваліфікації всіх злочинів, передбачених кодексом. Така програма могла б бути використана з урахуванням обмежень, зазначених вище, в електронно-обчислювальної машині. Якщо уявити собі цю програму як «дерево *, що включає всілякі альтернативи рішень, то виявиться, що число кінцевих точок цього« дерева »досить велике. Така програма передбачає необхідність здійснення великої кількості проб, потрібних для прийняття рішення шляхом «сліпого пошуку». Так, якщо число альтернатив в кожній вузловій точці прийняти за М, а число кроків (рангів) на шляху від початку «дерева» до кінцевого рішення одно К, то, щоб знайти правильне рішення за допомогою випадкових пошукових дій, потрібно в середньому '/ г Мк проб. У програмі кваліфікації розкрадань соціалістичної власності число таких проб порівняно невелика-воно дорівнює 32, але в загальній програмі кваліфікації всіх злочинів, передбачених Кримінальним кодексом, їх було б уже більше 1 тис. Якщо ж в цю програму включити додаткові пункти, що характеризують, наприклад, співучасть і стадії розвитку злочинної діяльності, то число проб зросте до 2 тис. 212 Програма кваліфікації, що включає сукупність злочинів, буде передбачати не менше 10 тис, проб, а якщо її доповнити обставинами, пом'якшувально. мі і обтяжують відповідальність, то зто число збільшиться ще в 10-15 разів. Правда, кількість гілок «дерева» і відповідно число проб можна скоротити, якщо використовувати так зване шаговое підкріплення, тобто не перевіряти кожен раз всі мислимі варіанти рішення, а вже в кожній вузловій точці виключати бокові колії, що не ведуть до правильного результату. Програма кваліфікації злочинів з таким кроковим підкріпленням розрахована на спільну роботу ЕОМ і людини: ЕОМ ставить питання, а людина на нього відповідає (або навпаки). Це, звичайно, істотно знизило б ефективність пошуку. Шаговое підкріплення у ряді випадків можна доручити і ЕОМ, але для цього треба було б дуже складне початкове кодування всіх ознак фактично вчиненого злочину, який мав би кожен раз проводити слідчий або суддя, який бажає отримати від ЕОМ відповідь про кваліфікацію скоєного. Неважко бачити, що подібна попередня робота по кожній кримінальній справі зводила б нанівець весь ефект від використання програми. Відповідь про правильної кваліфікації вчиненого був би отриманий грамотним юристом вже в процесі кодування наявних фактичних даних, до їх введення в обчислювальний пристрій, який в такому випадку і не треба було б. Швидкість в кодуванні ознак вчиненого злочину є необхідна умова, що визначає використання електронно-обчислювальної техніки при вирішенні правових завдань. Нехтувати цією умовою не можна. У результаті залишається, здавалося б, єдиний шлях: відмова від крокової підкріплення і перебір всіх варіантів вирішення за методом проб і помилок. Зрозуміло, наведені вище кількісні характеристики варіантів перебору при випадковому пошуку зовсім невеликі для сучасної швидкодіючої ЕОМ, що виробляє сотні тисяч операцій в секунду. Але справа в тому, що юрист, вирішальний реальну задачу по кваліфікації злочинів, насправді не виробляє і сотої частини цих проб. Логічне рассуж- 213 дення досвідченого юриста навіть у важких випадках містить звичайно два-три, максимум чотири припущення про кваліфікацію. Яким же шляхом у діяльності людини досягається це досить істотне скорочення? Для того щоб відповісти на це питання, необхідно докладніше розглянути психологічні особливості діяльності юриста, вирішального завдання по кваліфікації злочинів. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Логічна програма кваліфікації" |
||
|
||