загрузка...

трусы женские х/б
« Попередня

Матеріали судової практики


Постанова Конституційного Суду Російської Федерації від 24 жовтня 1996 р. N 17-П "У справі про перевірку конституційності частини першої статті 2 Федерального закону від 7 березня 1996 року" Про внесення змін до закону Російської Федерації "Про акцизи" / / Вісник Конституційного Суду РФ. 1996. N 5.
Постанова Конституційного Суду Російської Федерації від 19 червня 2003 р. N 11-П "У справі про перевірку конституційності положень федерального законодавства і законодавства суб'єктів Російської Федерації, що регулює оподаткування суб'єктів малого підприємництва - індивідуальних підприємців, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, у зв'язку з скаргами ряду громадян "/ / Російська газета. 2003. 2 липня.
Постанова Конституційного Суду Російської Федерації від 11 квітня 2000 р. N 6-П "У справі про перевірку конституційності окремих положень пункту 2 статті 1, пункту 1 статті 21 та пункту 3 статті 22 Федерального закону" Про прокуратуру Російської Федерації "у зв'язку із запитом Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації" / / Вісник Конституційного Суду РФ. 2000. N 4.
Постанова Конституційного Суду Російської Федерації від 16 липня 2004 р. N 14-П "У справі про перевірку конституційності окремих положень частини другої статті 89 Податкового кодексу Російської Федерації у зв'язку з скаргами громадян А.Д. Єгорова і Н.В. Чуєва "/ / Російська газета. 2004. 27 липня.
Постанова Конституційного Суду Російської Федерації від 30 січня 2001 р. "У справі про перевірку конституційності положень підпункту" д "пункту 1 та пункту 3 статті 20 Закону Російської Федерації" Про основи податкової системи в Російській Федерації " в редакції Федерального закону від 31 липня 1998 року "Про внесення змін і доповнень до статті 20 Закону Російської Федерації" Про основи податкової системи в Російській Федерації ", а також положень Закону Чуваської Республіки" Про податок з продажів ", Закону Кіровської області" Про податок з продажів "у зв'язку із запитом Арбітражного суду Челябінської області, скаргами товариства з обмеженою відповідальністю" Російська трійка "і ряду громадян" / / Вісник Конституційного Суду РФ. 2001. N 3.
Постанова Конституційного Суду Російської Федерації від 23 квітня 2004 р. "У справі про перевірку конституційності окремих положень Федеральних законів" Про федеральний бюджет на 2002 рiк "," Про федеральний бюджет на 2003 рiк "," Про федеральний бюджет на 2004 рiк "та додатків до них у зв'язку з запитом групи членів Ради Федерації та скаргою громадянина А.В. Жмаковского "(не опублікована).
Постанова Конституційного Суду Російської Федерації від 27 січня 2004 р. N 1-П" У справі про перевірку конституційності окремих положень пункту 2 частини першої статті 27, частин першої, другої і третьої статті 253 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації у зв'язку із запитом Уряду Російської Федерації "/ / Вісник Конституційного Суду РФ. 2004. N 2.
Постанова Конституційного Суду Російської Федерації від 17 грудня 1996 р. N 20-П "У справі про перевірку конституційності пунктів 2 і 3 частини першої статті 11 Закону Російської Федерації від 24 червня 1993 року" Про федеральних органах податкової поліції "/ / СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 197.
Постанова Конституційного Суду Російської Федерації від 11 листопада 1997 р. N 16-П "Про перевірку конституційності статті 11.1 Закону Російської Федерації від 1 квітня 1993 року" Про державний кордон Російської Федерації "у редакції від 19 липня 1997 р. "/ / СЗ РФ. 1997. N 46. Ст. 5339.
Постанова Конституційного Суду Російської Федерації від 24 лютого 1998 р. N 7-П "У справі про перевірку конституційності окремих положень статей 1 і 5 Федерального закону від 5 лютого 1997 року" Про тарифи страхових внесків до Пенсійного фонд Російської Федерації, Фонд соціального страхування Російської Федерації, Державний фонд зайнятості населення Російської Федерації й у фонди обов'язкового медичного страхування на 1997 рік "у зв'язку з скаргами ряду громадян та запитами судів" / / Російська газета. 1998. 10 березня.
Постанова Конституційного Суду Російської Федерації від 12 жовтня 1998 р. N 24-П "У справі про перевірку конституційності пункту 3 статті 11 Закону Російської Федерації від 27 грудня 1991 року" Про основи податкової системи в Російській Федерації "/ / Російська газета. 1998. 20 жовтня.
Постанова Конституційного Суду Російської Федерації від 28 жовтня 1999 р. N 14-П" У справі про перевірку конституційності статті 2 Федерального закону "Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації "Про податок на прибуток підприємств і організацій" у зв'язку зі скаргою ВАТ "Енергомашбанк" / / Російська газета. 1999. 4 лист.
Постанова Конституційного Суду Російської Федерації від 8 жовтня 1997 р. N 13-П "У справі про перевірку конституційності закону Санкт-Петербурга від 14 липня 1995 року" Про ставки земельного податку в Санкт-Петербурзі в 1995 році "/ / Вісник Конституційного Суду РФ. 1997. N 5.
Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 6 лютого 2004 р. N 48-О "Про відмову в прийнятті до розгляду скарги закритого акціонерного товариства" Уралцемент "на порушення конституційних прав і свобод положеннями статті 17 Закону Російської Федерації "Про плату за землю», статті 15 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 1999 рік", статті 18 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2000 рік", статті 14 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2002 рік" та Федерального закону "Про індексації ставок земельного податку "(не опублікована).
Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 15 грудня 2000 р." Про відмову в прийнятті до розгляду запиту Законодавчих Зборів Тверській області про перевірку конституційності положення статті 5 Закону Російської Федерації "Про податок на додану вартість" та статті 2 Федерального закону "Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації" Про податок на додану вартість ", а також скарг відкритого акціонерного товариства" Моселектропрібор "і Алтайського крайового союзу громадських організацій інвалідів на порушення даними нормами конституційних прав і свобод "(не опублікована).
Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 8 квітня 2003 р. N 159-О за запитом Арбітражного суду Володимирській області про перевірку конституційності положень статті 10 Федерального закону "Про внесення доповнень і змін до Податкового кодексу Російської Федерації і до деяких законодавчих актів Російської Федерації про податки і збори "/ / Вісник Конституційного Суду РФ. 2003. N 5.
Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 4 грудня 2003 р. N 445-О за скаргами на порушення конституційних прав положеннями ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закону "Про внесення змін і доповнень у частину другу Податкового кодексу Російської Федерації і деякі інші акти законодавства Російської Федерації, а також про визнання такими, що втратили чинність окремих актів законодавства Російської Федерації про податки і збори" та абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закону "Про державну підтримку малого підприємництва в Російській Федерації" (не опублікована).
Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 6 лютого 2004 р. N 48-О "Про відмову в прийнятті до розгляду скарги закритого акціонерного товариства" Уралцемент "на порушення конституційних прав і свобод положеннями статті 17 Закону Російської Федерації "Про плату за землю", статті 15 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 1999 рік", статті 18 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2000 рік", статті 14 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2002 рік" та Федерального закону "Про індексації ставок земельного податку "(не опублікована).
Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 10 квітня 2002 р. N 83-О" Про відмову в прийнятті до розгляду скарг комерційного акціонерного банку "Банк Сосьете Женераль Схід ", громадян Е. Баражуана і В.В. Живого на порушення конституційних прав і свобод положеннями статті 5 Закону Російської Федерації "Про дорожніх фондах в Російській Федерації", статті 78 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 1998 рік" та Законами міста Москви від 19 березня 1997 року, від 3 лютого 1999 року і від 31 травня 2000 року про державні ставках податків, що стягуються в дорожні фонди "/ / Вісник Конституційного Суду РФ. 2002. N 6.
Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 6 листопада 2003 р. N 386-О "Про відмову в прийнятті до розгляду скарг відкритого акціонерного товариства" Красфарма ", відкритого акціонерного товариства" КВС "та товариства з обмеженою відповідальністю" Балтійські магістральні нафтопроводи "на порушення конституційних прав і свобод підпунктом" х "пункту 1 статті 21 Закону Російської Федерації" Про основи податкової системи в Російській Федерації "(не опублікована).
Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 5 листопада 1999 р. N 182-О за запитом Арбітражного суду м. Москви про перевірку конституційності пунктів 1 і 4 частини четвертої статті 20 Федерального закону "Про банки і банківську діяльність "/ / Вісник Конституційного Суду РФ. 2000. N 2.
Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 1 липня 1999 р. N 111-О "За скаргою громадянина Варганова Валерія Віталійовича на порушення його конституційних прав Федеральним законом" Про єдиний податок на поставлений дохід для певних видів діяльності " та Законом Бєлгородської області "Про єдиний податок на поставлений дохід для певних видів діяльності" / / Вісник Конституційного Суду РФ. 1999. N 5.
Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 23 червня 2000 р. N 182 -О "За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю" Волгаойлсервіс "на порушення конституційних прав і свобод законом Чуваської Республіки" Про податок з продажів "по порядку введення його в дію" (не опублікована).
Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 25 липня 2001 р. N 138-О "За клопотанням Міністерства Російської Федерації з податків і зборів про роз'яснення Постанови Конституційного Суду Російської Федерації від 12 жовтня 1998 року по справі про перевірку конституційності пункту 3 статті 11 Закону Російської Федерації" Про основи податкової системи в Російській Федерації "/ / Російська газета. 2001. 1 серпня.
Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 7 лютого 2002 р. N 37-О "За скаргою громадянина Крівіхіна Сергія Васильовича на порушення його конституційних прав положеннями абзацу третього статті 143 та пункту 2 статті 145 Податкового кодексу Російської Федерації "/ / Вісник Конституційного Суду РФ. 2002. N 4.
Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 10 листопада 2002 р. N 321-О "Про відмову в прийнятті до розгляду запиту Законодавчих Зборів Ростовської області про перевірку конституційності статті 10 Федерального закону" Про внесення доповнень і змін до Податковий кодекс Російської Федерації і в деякі законодавчі акти Російської Федерації про податки і збори "/ / Вісник Конституційного Суду РФ. 2003. N 2.
Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 10 листопада 2002 р. N 322 -О "Про відмову в прийнятті до розгляду запиту Державної Думи Ставропольського краю про перевірку конституційності статей 2 і 10 Федерального закону" Про внесення доповнень і змін до Податкового кодексу Російської Федерації і в деякі законодавчі акти Російської Федерації про податки і збори "/ / Вісник Конституційного Суду РФ. 2003. N 2.
Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 8 квітня 2003 р. N 159-О "За запитом Арбітражного суду Володимирській області про перевірку конституційності положення статті 10 Федерального закону" Про внесення доповнень і змін до Податкового кодексу Російської Федерації і в деякі законодавчі акти Російської Федерації про податки і збори "/ / Вісник Конституційного Суду РФ. 2003. N 5.
Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 5 лютого 2004 р. N 69-О" Про відмову в прийнятті до розгляду запиту Арбітражного суду Республіки Карелія про перевірку конституційності положень статті 4 Федерального закону "Про внесення змін і доповнень у частину другу Податкового кодексу Російської Федерації і деякі інші акти законодавства Російської Федерації" / / Облік. Податки. Право (прилож. "Офіційні документи"). 2004. 27 квітня.
Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 8 квітня 2004 р. N 169-О "Про відмову в прийнятті до розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю" Пром Лайн "на порушення конституційних прав і свобод становищем пункту 2 статті 171 Податкового кодексу Російської Федерації "/ / Облік. Податки. Право (прилож. "Офіційні документи"). 2004. 28 липня.
Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 12 травня 2003 р. N 186-О про відмову в прийнятті до розгляду скарги закритого акціонерного товариства "Північно-західний колгоспний ринок" на порушення конституційних прав і свобод положеннями статті 17 Закону Російської Федерації "Про плату за землю", Федерального закону "Про індексацію ставок земельного податку" та статті 14 Федерального закону "Про федеральний бюджет на 2002 рік" (не опублікована).
Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 5 липня 2002 р. N 203-О "За скаргою громадянки Павлової Олександри Федорівни на порушення її конституційних прав положеннями статей 212 і 224 Податкового кодексу Російської Федерації та статті 31 Федерального закону "Про введення в дію частини другої Податкового кодексу Російської Федерації та внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації про податки" / / Вісник Конституційного Суду РФ. 2003. N 1.
  Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 10 липня 2003 р. N 291-О за скаргою громадського фонду "Правоборец" на порушення конституційних прав і свобод положеннями статті 24 Федерального закону "Про бюджет Фонду соціального страхування Російської Федерації на 2002 рік", пункту 9 статті 80 та пункту 1 статті 119 Податкового кодексу Російської Федерації / / Вісник Конституційного Суду РФ. 2003. N 6.
  Постанова Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 28 лютого 2001 р. N 6128/99 / / Вісник ВАС РФ. 2001. N 12.
  Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 24 квітня 2002 р. N 8 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2002. N 6.
  Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 28 лютого 2001 р. N 5 "Про деякі питання застосування частини першої Податкового кодексу Російської Федерації" / / Вісник ВАС РФ. 2001. N 7.
  Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 22 травня 2001 р. N 7055/00 / / Вісник ВАС РФ. 2001. N 10.
  Додаток до інформаційного листа Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 18 січня 2001 р. N 58 "Огляд практики вирішення арбітражними судами спорів, пов'язаних із захистом іноземних інвесторів" / / Вісник ВАС РФ. 2001. N 3.
загрузка...
 « Попередня
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Матеріали судової практики"
  1.  § 3. Розгляд економічних спорів арбітражними судами
      матеріали вивчення і узагальнення практики застосування законів та інших нормативних правових актів арбітражними судами і дає роз'яснення з питань судової практики. Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ обов'язкові для арбітражних судів у Російської Федерації. Підвідомчість спорів арбітражним судам. Арбітражним судам підвідомчі економічні суперечки, що виникають з
  2.  4.3. Право на фонограму
      матеріальному носії. Використанням у формі розповсюдження є в тому числі пропозиція до продажу примірника фонограми, вчинене особою, що здійснює підприємницьку діяльність з продажу товарів у роздріб. Даний висновок грунтується на матеріалах судової практики. ЗАТ (правовласник) звернулося до арбітражного суду з позовом до індивідуального підприємця про стягнення суми
  3.  МАТЕРІАЛИ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ
      практику застосування законодавства щодо захисту інтелектуальної власності, стан прокурорського нагляду та заходи щодо посилення боротьби з піратством в аудіовізуальній сфері ". 2. Інформаційне лист Президії ВАС РФ від 13 грудня 2007 р. N 122" Огляд практики розгляду арбітражними судами справ, пов'язаних із застосуванням законодавства про інтелектуальну власність ". 3.
  4.  4.4. Верховний Суд РФ
      матеріали судової практики і дає судам - роз'яснення з питань застосування законодавства; V затверджує за поданням Голови Верховного Суду РФ склади судових колегій і секретаря Пленуму з числа суддів Верховного Суду РФ;. - s затверджує склад Науково-консультативної ради при Верховному Суді РФ; - ^ розглядає і вирішує питання про внесення подань в
  5.  9.4. Функції прокуратури
      матеріалів, викликати посадових осіб і громадян для пояснень з приводу порушень закону. У разі встановлення таких фактів прокурор вправі звільнити осіб, незаконно підданих адміністративному затриманню; порушити кримінальну справу або провадження про адміністративне правопорушення. Актами прокурорського реагування на порушення закону є протест, подання, застереження і
  6.  А.Б. Агапов. Постатейний коментар до кодексу російської федерації про адміністративні правопорушення. Розширений, з використанням матеріалів судової практики, 2004
      матеріали судової практики. Значну увагу приділено кореляції норм приватного та публічного права. Важливе місце відводиться особливостям адміністративних покарань, встановлених КпАП для фізичних осіб, розглянуті випадки, коли індивідуальні підприємці притягуються до адміністративної відповідальності як посадові особи або несуть відповідальність, встановлену санкцією
  7.  2. Методи кримінального права
      матеріалізму, що дозволяє досліджувати і практично застосовувати пізнані закономірності, сутність, зміст кримінально-правової боротьби зі злочинністю. У діалектичному матеріалізмі - це вчення про єдність і боротьбу протилежностей як джерело розвитку, про загальне взаємодії кількості та якості матерії, форми і змісту явищ і понять, об'єктивного і суб'єктивного, можливості та
  8.  7. Призначення покарання за незакінчений злочин
      судової практики також свідчать про те, що при замаху і тим більше приготуванні суди, як правило, не призначали максимальне покарання, передбачене санкцією відповідної статті. Однак Верховний Суд у визначеннях по конкретних справах зазначав, що суд має право визначити за замах максимальне покарання, передбачене статтею, підкреслюючи при цьому, що відмова від призначення
  9.  3. Умовне засудження
      матеріали судової практики. У таких випадках рішення про умовне засудження вказується у вироку тільки після визначення остаточного покарання, виходячи з його виду і розміру. Як це визначено у ч. 3 ст. 73 КК РФ, суд, застосовуючи умовне засудження, встановлює випробувальний термін, протягом якого умовно засуджений повинен довести своє виправлення. У разі призначення покарання у вигляді
  10.  6. Основні напрямки та школи в кримінальному праві
      матеріали судової практики. У своїх роботах учений дав аналіз поняттям цивільної та кримінальної «неправди", сформулював мету покарання. На думку Таганцева, покарання, з одного боку, повинно усувати порушення громадського порядку, а з іншого - сприяти товариству в досягненні матеріального і духовного добробуту. При цьому дослідник робив акцент на попередженні злочинів і
загрузка...

загрузка...
енциклопедія  бешбармак  яловичина  кабачки  начинка