| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6. Основні напрямки та школи в кримінальному праві |
||
|
В історії кримінального права російські та зарубіжні юристи виділяють, як правило, ряд напрямків, що характеризуються різними підходами до розуміння основних кримінально-правових інститутів. Виділяються три основних напрямки: освітньо-гуманістичне, класичне, антропологосоциологическое * (433). Усередині кримінально-правових напрямів існують самостійні школи (теорії, доктрини). Наприклад, в рамках класичного напряму утворилися неокласичний напрямок французького кримінального права сизо (Ортолана, Шаво-Елі), німецька нормативна школа (Біндінг, Белінга, Франк, Біркмайер) і російська класична школа (Таганцев, Сергіївський, Кістяківський). Історично першим сформувалося освітньо-гуманістичний напрямок в кримінальному праві. Воно виникло як реакція на середньовічне беззаконня. Заслугою представників освітньо-гуманістичного руху було те, що вони висунули вимогу заміни системи правосуддя, заснованої на жорстокості і свавілля, новою системою, що будується на принципах справедливості, гуманізму, рівності всіх перед законом. Видатні представники цього напрямку, просвітителі-гуманісти Монтеск'є, Руссо, Вольтер, Беккаріа запропонували конкретну програму реформи кримінального права та судоустрою, яка згодом стала основою перетворень правових систем багатьох держав. Одним з найбільш яскравих представників даного напрямку був Шарль Луї Монтеск'є (1689-1755), французький письменник, філософ, юрист, соціолог, державний діяч. Його перу належить широко відома праця "Про дух законів" (1748), над створенням якого він працював двадцять років. Їм вперше були висловлені ідеї про законність притягнення до кримінальної відповідальності, про відповідність покарання злочину, про економію кримінальної репресії і невідворотності відповідальності. Ці ідеї були згодом розвинені Ч. Беккаріа, іншими філософами і юристами. Як зазначав Ф.М.Решетніков, Монтеск'є "зіграв винятково важливу роль в історії кримінального права: він першим приступив до розробки програми кримінально-правових реформ, які повинна була здійснити прийдешня антифеодальна революція" * (434). Незважаючи на всю значимість ідей Монтеск'є, він все ж не ставив перед собою мети глибокого і всебічного дослідження кримінально-правових проблем та інститутів. Питання кримінального права та кримінальної політики розглядалися їм поряд з іншими проблемами держави і права. Першим же значною працею, в якому безпосередньо досліджувалися кримінально-правові явища і поняття, стала книга "Про злочини і покарання" (1764) італійського юриста Чезаре Беккаріа (1738-1794). Його книгу Н. С. Таганцев назвав "безсмертним внеском у гуманістичну літературу" * (435). Ч. Беккаріа не обмежився критикою суспільних порядків, системи правосуддя та чинного законодавства, а запропонував позитивну програму кримінально-правових реформ, яка спиралася на два вихідних принципу: гуманізму та законності. Перший знайшов своє вираження в пропозиціях автора обмежити коло діянь, що розглядаються в якості злочинів, зменшити каральний кримінальних покарань, скоротити, наскільки це можливо, число випадків застосування смертної кари. Другий - у положеннях, згідно з якими злочин і покарання можуть бути встановлені тільки законом, а видавати і тлумачити закони має право тільки сам законодавець, а не суддя. У книзі Беккаріа можна знайти вельми важливі для кримінального права положення, актуальність яких зберігається і сьогодні. Наприклад, про соціальну спрямованість і антисоціального будь-якого злочину. "Справжнім мірилом злочинів, - писав Беккаріа, - є шкода, заподіяна їм суспільству. Це одна з тих очевидних істин, для пізнання якої не потрібно ні квадрантів, ні телескопів і яка доступна будь-якому пересічному розуму" * (436). Беккаріа одним з перших чітко сформулював основні цілі покарання: "Мета покарання: полягає не в чому іншому, як у попередженні нових діянь злочинця, що завдають шкоди її співгромадянам, і в утриманні інших від подібних дій. Тому слід застосовувати такі покарання і такі способи їх використання, які, будучи адекватні скоєного злочину, виробляли б найбільш сильне і найбільш тривалий враження на душі людей і не завдавали б злочинцеві значних фізичних страждань "* (437). Мислитель виступав за невідворотність і незамедлительность кримінальних покарань. Він навів вагомі аргументи на користь скасування смертної кари. Ідеї Ч. Беккаріа були покладені в основу французького КК 1791 * (438) Зокрема, члени Установчих зборів вирішили відмовитися від кваліфікованих видів страти (спалення, колесування і т.п.), довічного позбавлення волі та членовредітельскіх покарань. Вони зважилися також на декриміналізацію релігійних злочинів: єресі, чаклунства, магії і ряду інших. Головні теоретичні положення, сформульовані Беккаріа, стали відправною точкою у подальшій розробці основних почав кримінального законодавства і кримінально-правових інститутів не тільки в континентальній Європі, але й в інших частинах світу. За справедливою оцінкою Ф.М.Решетнікова, "історія кримінального права не знає книги, що дорівнює добутку Чезаре Беккаріа" Про злочини і покарання "за силою свого впливу на сучасників і наступні покоління" * (439). Освітньо-гуманістичний рух в кримінальному праві заклало основи для розробки кримінально-правових проблем представниками класичного напряму, яка виникла наприкінці XVIII - початку XIX в. Їх філософською основою послужили самі різні школи, теорії, доктрини, зокрема, вчення Канта і Гегеля. "Класики" дотримувалися принципу формальної рівності всіх перед законом. Цей принцип, запозичений у просвітителів, усував станові і т.п. суди, що було вигідно молодому класу буржуа, оскільки ставило його на один щабель з представниками феодального стану. "Класики" гаряче обстоювали принцип законності, який знайшов своє закріплення у вигляді заборони карати за дії, що не оголошені законом злочинними. Велика частина представників класичного напряму аналізує кримінально-правові проблеми в їх відриві від сутності і причин злочинності, особистості самого злочинця. Вони, на відміну від просвітителів, головну увагу приділяли абстрактно-доктринальної розробки окремих інститутів кримінального права. Так, філософські постулати И.Канта в галузі кримінального права були підхоплені і розвинені Паулем Іоганном Ансельмом Фейєрбахом (1775-1833), найбільш видатним представником класичного напряму. Він створив власну кримінально-правову теорію, яку зумів відбити у проекті баварського КК 1813 Безперечною заслугою Фейєрбаха вітчизняні та зарубіжні юристи визнають формулювання основних принципів кримінального права: "nulla poena sine lege", "nulla poena sine crimen "," nullum crimen sine poena legali ". Згодом ці формули були зведені в одну: "nullum crimen, nulla poena sine lege". Вона лягла в основу створення кримінальних кодексів багатьох країн і в даний час розглядається як складова частина принципу законності. Виходячи з цих принципів Фейєрбах дав формальне визначення злочину як такого діяння, яке заборонено законом. Це означало на практиці заборону залучення до кримінальної відповідальності за діяння, ознаки якого не визначені в кримінальному законі, а визначалися, наприклад, в нормах звичайного права. Фейєрбах вважав також обов'язковим встановлення кримінальної відповідальності за конкретні, об'єктивно вчинені дії, а не думки, переконання, погляди. Метою покарання упорядник баварського КК вважав попередження злочинів шляхом залякування населення. При цьому акцент робився на загальну превенцію. Видний юрист вважав, що укладена в кримінальному законі загроза покаранням повинна психологічно впливати на потенційного злочинця, настрашити його загрожуючим суворим покаранням і тим самим запобігти вчиненню ним злочину. Фейєрбах наполягав на встановленні в КК певних санкцій, оскільки можливий злочинець повинен мати чітке уявлення про те, що його очікує в разі порушення кримінально-правової заборони. Покарання він ділив на дві групи: покарання угрожаемие і покарання заподіяні. Мета першого - відраза страхом, мета другого - демонстрація дієвості закону. Головною заслугою Фейєрбаха є те, що він створив теоретичну основу для розробки таких найважливіших інститутів кримінального права, як вина, замах, склад злочину, співучасть та ін Саме він вказав на необхідність розрізняти об'єктивне (злочинне діяння , заборонене кримінальним законом) і суб'єктивну підставу кримінальної відповідальності. Він розмежовував умисел і необережність як основні форми вини, які в свою чергу діляться на різні види. Власну теорію покарання розробив англійський учений Єремія Бентам (1748-1832). У своїх численних роботах Бентам розвинув ідеї Монтеск'є і Беккаріа про необхідність пропорційності покарання, спробувавши знайти конкретний спосіб визначення такої пропорційності. Дослідник створив модель злочинця та процесу прийняття ним рішення перед вчиненням злочину. За думки Бентама, людина, перш ніж вчинити злочин, оцінює позитивні і негативні наслідки порушення правової норми. Залежно від того, чого злочин принесе більше: хорошого або поганого, людина вирішує, вчинити злочин чи ні. Ці погляди Бентама перегукуються з теорією Фейєрбаха про превентивної функції покарання. Бентам склав "таблицю задоволень і страждань", на основі якої йому вдалося вивести ряд принципів призначення покарання злочинцям: 1) "зло покарання" повинне перевершувати вигоду від злочину; 2) чим менш неминучість покарання, тим більше повинна бути строгість його; 3) чим важливіше злочин, тим більше можна зважитися на покарання жорстоке для більшої надії попередити злочин; 4) однакові покарання за однакові злочину не що повинна бути накладаються на всіх злочинців без вилучення (слід враховувати обставини, що впливають на чутливість) * (440). Разом з тим він був противником смертної кари. Бентам писав, що покарання не може застосовуватися в тих випадках, коли воно безпідставно (відсутній шкоду, яка воно здатне запобігти), неефективно (не здатна впливати таким чином, щоб попередити шкоду), неприбуткове або занадто дорого (шкода, заподіяна покаранням, більше того шкоди, яка воно повинно запобігти) і, нарешті, коли покарання недоцільно (шкода може бути відвернений і іншим способом, не пов'язаним з покаранням, тобто більш дешевим шляхом). Таким чином, Бентам виступав за проведення "економною" кримінальної політики. Ці погляди Бентама, незважаючи на їх очевидний прагматизм, сучасними зарубіжними державами визнаються дуже актуальними, оскільки на утримання пенітенціарної системи вони витрачають величезні бюджетні кошти. У США, наприклад, навіть винесення смертних вироків і їх виконання - надзвичайно дорогий захід чинності існуючих процесуальних та технічних моментів. За словами відомого сучасного французького юриста, професора Жана Праделя, КК Франції 1810 переважно надихався ідеями утилітарною теорії Бентама. При встановленні відповідальності укладачі КК керувалися головним принципом цієї теорії: як покарання повинно бути вибрано такий засіб, щоб для злочинця вигідніше було б утриматися від вчинення злочину, ніж діяти. Саме цими ідеями, на думку Праделя, було продиктовано включення до КК положень, в яких замах прирівнювалося за своїми наслідками до закінчена діяння, дії співучасника - до дій головного виконавця, в яких було значно збільшено число злочинів за природою (порівняно з проступками та порушеннями) та випадків страти, передбачалося таврування, виставляння в залізному нашийнику біля стовпа, калічення * (441). Класичне напрямок одержав підтримку в Росії. Однак особливості поглядів і концепцій росіян "класиків" дозволяють розглядати їх як представників самостійної школи, що склалася в рамках класичного напряму в кримінальному праві. Серед російських "класиків" чільне місце займають В.Д.Спасовіч, погляди якого багато в чому грунтувалися на концепціях гегельянця Бернера, А.В.Лохвіцкій, що видав Курс російського кримінального права (1867), Н.А.Неклюдов, творець книги "Загальна частина кримінального права "(1875), А.Ф.Кістяковскій, автор" Елементарного підручника загального кримінального права "(1875), Н. Д. Сергіївський, який написав посібник до лекцій" Російське кримінальне право "(1887), В.В.Есіпов, автор "Нарисів російського кримінального права" (1894). Особливе місце в когорті росіян "класиків" займає М. С. Таганцев (1843-1923), доктор права, професор імператорського училища правознавства та Санкт-Петербурзького університету, державний і громадський діяч, автор проекту загальною частини Кримінального уложення Росії, великої кількості праць з кримінального права, у тому числі одного з кращих у вітчизняній науці курсів кримінального права. Таганцев вважав для себе неприйнятним аналізувати кримінально-правові інститути та категорії тільки лише на основі абстрактного методу, обмежуватися коментуванням правових норм без урахування судової практики, що було властиво західним "класикам". Вже у своїй магістерській дисертації "Про повторення злочинів" (1867) автор широко використовує соціологічний, порівняльно-правовий методи дослідження, спирається на матеріали судової практики. У своїх роботах учений дав аналіз поняттям цивільної та кримінальної "неправди", сформулював мету покарання. На думку Таганцева, покарання, з одного боку, повинно усувати порушення громадського порядку, а з іншого - сприяти товариству в досягненні матеріального і духовного добробуту. При цьому дослідник робив акцент на попередженні злочинів і пропонував цілий ряд економічних перетворень. При виборі виду та визначенні розміру покарання, на думку вченого, слід враховувати, по-перше, задоволення почуття справедливості у суспільстві, а по-друге, знищення, придушення у злочинцеві тих причин і мотивів, які поставили його в розлад з суспільним ладом, і розвиток тих, які можуть примирити його з суспільством * (442). Таганцев виступав за скасування смертної кари, вважаючи цей вид покарання юридично і морально неспроможним. За словами Ф.М.Решетнікова, російську класичну школу завжди відрізняло прагнення враховувати при аналізі правових проблем практичні потреби законодавчої та судової діяльності. У 70-80-х рр.. XIX в. в зарубіжному кримінальному праві з'явився новий напрям, назване позитивістським, яке в російській юридичній літературі зазвичай іменується антрополого-соціологічним. Поява цього напряму було пов'язано із зростанням злочинності і нездатністю класичної школи запропонувати необхідні заходи для боротьби з нею. Назва цього напрямку пов'язане з використанням дослідниками "позитивного" методу, сутність якого добре визначив Е.Феррі: ": застосування експериментальних досліджень при вивченні злочинів і покарань з метою пожвавлення абстрактної юридичної техніки свіжими спостереженнями, проведеними антропологією, статистикою, психологією і соціологією" * (443). Антропологічна школа кримінального права (саме її найчастіше в зарубіжній літературі і називають позитивістської) спочатку виникла в Італії. Основоположником даної школи вважається італійський тюремний лікар-психіатр Чезаре Ломброзо (1836-1909), автор роботи "Злочинний людина" (1876). Ломброзо зробив спробу заснувати нову науку - кримінальну антропологію * (444). Прагнучи довести, що злочинність має, в першу чергу, біологічні причини, Ломброзо здійснив величезні за своїм обсягом дослідження. Як зазначає російський юрист С.М.Іншаков: "Слава цього вченого цілком заслужена - його наукові висновки грунтуються на вивченні 383 черепів померлих, 3839 черепів живих людей, всього їм обстежені і опитано 26886 злочинців, які порівнювалися з 25447 студентами, солдатами і іншими добропорядними громадянами. Причому Ломброзо вивчав не тільки сучасників, але і досліджував черепа середньовічних злочинців, розкриваючи їх поховання. Не кожен дослідник має такий науковий багаж "* (445). Таким чином, у центрі досліджень Ломброзо знаходиться не норма права, не який-небудь кримінально-правовий інститут або принцип, що було властиво класичному напрямку, а людина-злочинець. "Вивчайте особистість цього злочинця, - закликав Ломброзо на сторінках своєї книги, - вивчайте не абстрактно, що не абстрактно, не в тиші вашого кабінету, не з книжок і теоріям, а в самому житті: у в'язницях, лікарнях, в поліцейських ділянках, в нічліжних будинках, серед злочинних товариств та зграй, у колі бродяг і повій, алкоголіків і душевнохворих, в обстановці їх життя, в умовах їх матеріального існування. Тоді ви зрозумієте, що злочин тобто не випадкове явище і не продукт "злої волі", а цілком природний і покарання не предотвратимой акт. Злочинець - істота особливе, відмінне від інших людей. Це своєрідний антропологічний тип, який збуджується до злочину в силу множинних властивостей і особливостей своєї організації. Тому і злочин в людському суспільстві також природно, як у всьому органічному світі "* (446). "Своєрідний антропологічний тип", про який спочатку говорив Ломброзо, наділений, на думку цього вченого, від природи сукупністю властивостей (стигматів), що роблять його легко пізнаваним. До таких стигматам Ломброзо відніс особливості черепа (глибокі лобові пазухи, об'ємисті вилиці, великі очні орбіти, численні потиличні поглиблення, птахоподібних тип носового отвори тощо), особи (відвислі вуха, косі очі, кривий ніс, скошене чоло, вузькі губи і т.п.). Ломброзо створив типологію злочинців (вбивці, злодії, ізнасілователі, шахраї), в якій окремі типи розрізняються строго визначеними стигматами * (447). У більш пізніх роботах поняття "злочинний людина" було замінено їм на "природжений злочинець". Він також відмовився від визнання всіх злочинців без винятку природженими, погодившись з Феррі, який ділив їх на п'ять типів: душевнохворі, природжені, звичні, випадкові і злочинці по пристрасті. Ломброзо був змушений також визнати, що навіть не всі діагностовані "природжені злочинці" згодом скоюють злочини. За сприятливих зовнішніх, соціальних, сімейних та інших факторах злочинні схильності людини можуть і не проявитися. Заходи впливу на злочинність, запропоновані Ломброзо, були аналогічні заходам, застосовуваним до хворих. Активним прихильником використання позитивного методу в науці кримінального права був Енріко Феррі (1856-1928). Для поглядів Феррі характерно розгляд злочину як результату взаємодії трьох груп факторів: фізичних, антропологічних і соціальних. Фізичні фактори, до яких вчений відносив клімат, погодні умови, час року, географічне розташування місцевості, на його думку, впливають на всіх злочинців в рівній мірі. Антропологічні фактори домінують у діяльності злочинців природжених, схиблених або по пристрасті. Що стосується соціальних факторів, їх роль велика у поведінці випадкових і звичних злочинців. Розроблена ним концепція про фактори злочинності дозволила Феррі висунути ідею про якісний перегляд кримінального права. Кримінальне право, на його думку, випливає з права, караючого за моральну провину, перетворити в право соціального захисту. З цією метою суспільство має розробити низку заходів для нейтралізації осіб, що у "небезпечному стані". Такі кримінально-правові заходи, як позбавлення свободи і посилання, на думку Феррі, повинні зберегтися, але їх мета - не залякування або перевиховання, а ізоляція небезпечного особи і позбавлення його можливості завдавати шкоду суспільству. При цьому термін застосування таких заходів не повинен визначатися судом точно, їх фактична тривалість залежатиме від псіхоантропологіческого вивчення арештанта керівництвом закладу, в яке він спрямований. Пояснення злочинності з позицій відвертого антропологізму італійцями Ломброзо, Гарофало і їх послідовниками призвело до появи соціологічної школи кримінального права, представники якої спробували дати інше пояснення причин злочинності та запропонувати своє бачення принципів і завдань кримінального права. Погляди "соціологів" бельгійця А.Прінса, німця Ф.фон Ліста та голландця Ван Гамель в питаннях про фактори злочинності були вельми схожі з ідеями Феррі. Ці вчені також виділяли кілька груп факторів, що впливають на вчинення злочину. Як правило, до таких факторів ставилися індивідуальні, фізичні та соціальні фактори. А.Прінс основну увагу приділяв аналізу впливу на злочинність різних соціальних явищ, як-то: злидні, бродяжництво, урбанізація і т.д. При цьому автор використовував соціологічний підхід. У книзі "Злочинність і репресія" (1886) Прінс підкреслив, що злочинність є явище не індивідуальна, а соціальна. У більш пізніх роботах до цього визначення він додав і вказівка на те, що злочинність - вічне явище, спочатку властиве людському суспільству. Прінс обгрунтував необхідність проведення широкомасштабних соціальних реформ. При цьому вчений визначив три основні напрями перетворень: загальносоціальні заходи, судові та пенітенціарні. При розробці пенітенціарних заходів основна увага приділялася організації такої системи, яка враховувала б категорію злочинця - поправний або невиправний. У подальшому Прінс змушений був констатувати, що запропоновані їм м'які і гуманні заходи соціальних реформ не призвели до скорочення рівня злочинності, і прийшов до висновку про те, що в "основі матеріальної убогості лежить злидні фізіологічна, розумова і моральна" * (448). Він звернувся до ідеї Гарофало про вироки з невизначеним терміном і його концепції "небезпечного стану" особистості, погодився він і з теорією Феррі про соціальний захист. Інший відомий "соціолог" Ф.фон Лист висловив незгоду з ідеєю заміни кримінального права кримінальної антропологією (Ломброзо) або кримінальної соціологією (Феррі). Він наполягав на збереженні кримінально-правової доктрини і системи кримінального правосуддя. Більше того, він висунув ідею про існування єдиної науки кримінального права, яка включає крім кримінально-правової догматики криминологию та кримінальну політику. До найбільш значущих положень вчення Ліста відноситься його теорія про цілі покарання. За думки Ліста, головна мета покарання - попередження злочинів за допомогою застосування репресії. Всіх злочинців Лист ділив на дві категорії: випадкових і постійних. Постійні, в свою чергу, ділилися на ряд підгруп: здатні до виправлення, невиправні, природжені. Заходи, запропоновані Лістом, орієнтовані на той чи інший тип злочинця. Цілі загальної та спеціальної превенції, по Лісту, реалізуються по-різному до представників тієї чи іншої виділеної ним групи. Для випадкових злочинців пріоритетною має стати мета залякування, для постійних - знешкодження. При цьому під знешкодженням Лист розумів їх надійну ізоляцію, яка позбавить їх можливості вчинення нового злочину. "Антропологи" і "соціологи" сходилися у своєму критичному ставленні до класичного напряму. Зокрема, і ті, й інші вважали непотрібним існування в кримінальному праві понять злочину, покарання, провини, осудності та ін На думку представників цих шкіл, визначення сутності злочинів та їх диференціація на види, з прийняттям їх кримінально-правових поглядів, втрачає сенс , оскільки факт вчинення будь-якого злочину є лише симптомом "небезпечного стану" особи. У даному випадку стає неважливим, яке саме злочин скоїв чоловік. Заперечуючи принцип індивідуальної провини, ці вчені вважали несуттєвими і відмінності злочинів за формами провини. Підставою кримінальної відповідальності, таким чином, на думку цих дослідників, має служити не вчинення злочину, а констатируемое спеціальною комісією стан небезпеки особи. При цьому межі "соціальної" відповідальності будуть залежати не від тяжкості вчиненого, а від ступеня виходить від особи небезпеки. Замість класифікації злочинів, яка при такому підході стає зайвою, вони запропонували різні класифікації (типології) злочинців. Концепції "антропологів" і "соціологів" фактично вели до руйнування основних понять та інститутів кримінального права, розроблених класиками. Представники антропологічної та соціологічної шкіл запропонували нову систему заходів впливу на злочинність, включаючи заходи соціального захисту (або заходи безпеки). Саме вони вперше висловилися за винесення вироків з невизначеним строком, що стало широко практикуватися в США з 70-х рр.. XIX в. До заслуг соціологічної школи слід віднести їх пропозицію про введення системи спеціальних судів для неповнолітніх, що отримало підтримку в багатьох країнах, про розробку заходів, що дають можливість індивідуалізувати кримінальну відповідальність, зокрема, умовного засудження та умовно-дострокового звільнення. Викликає підтримку і критичне ставлення цих учених до короткострокового позбавлення волі. Після Другої світової війни в науці кримінального права виникає новий напрям, що отримало назву руху нового соціального захисту, яке в зарубіжному кримінальному праві зазвичай представляється у вигляді двох шкіл: італійської (Ф.Граматіка) і французької (М.Ансель). Рух нового соціального захисту, назване М.Анселем "гуманістичним" * (449), поставило за мету переглянути основні положення кримінального права та процесу з тим, щоб виробити раціональну кримінальну політику. При цьому представники нового соціального захисту в принципі відмовилися від великого числа теоретичних конструкцій антропологічного, соціологічного і неокласичного напрямів. Водночас прихильники нового руху визнали концепцію соціологів про соціальний захист і погодилися з їх відмовою від класичного розуміння покарання як відповідальності за "моральну" провину. Однак вони не втомлювалися наголошувати істотна відмінність між першим варіантом "соціального захисту" та "нової соціальної захистом". Остання намагається, за висловом Анселя, знайти рівновагу між суспільством і особистістю. Чому ж рух отримав назву "нової" соціального захисту? Це пов'язано з тим, що прихильники нового руху поряд із захистом суспільства, про що заявляли ще представники соціологічної школи в кримінальному праві, наполягали на захисті прав злочинця. Класики і неокласики звинувачуються представниками нової школи в тому, що дають злочину формальне, чисто юридичне визначення, не враховуючи при цьому особи виконавця злочинного діяння, а покарання вважають єдино можливим і справедливим видом реакції з боку держави. Прихильники нового напряму не згодні з розумінням злочинця як якоїсь абстрактної особистості, яка має суто юридичний характер. Разом з тим вони заперечують і сформульоване антропологами поняття про "злочинному типі". Основним гаслом нового соціального захисту стала "деюрідізація". На відміну від позитивістів Ломброзо, Феррі та інших, які вимагали повної відмови від кримінального права, прихильники нового руху згодні із збереженням кримінального права, але за певних умов. У питанні про те, які положення повинні бути збережені, а які ні, думки прихильників нового соціального захисту розійшлися. Найрадикальніші її учасники, очолювані італійцем Ф.Граматікой (італійська школа), запропонували замінити кримінальне право правом соціального захисту, а не модифікувати перший шляхом внесення до нього ідей другого, на чому наполягали представники другої групи вчених, керованої М.Анселем (французька школа) . Граматика і його прихильники відкидали такі поняття, як "вина", "відповідальність", "покарання", "злочинець", вважаючи їх приналежністю традиційного кримінального права. Взаємини ними були запропоновані нові поняття. Наприклад, не «суб'єкт злочину", а "обличчя, що відхиляється від норми», не «кримінальна відповідальність", а "ресоціалізація" і т.д. Підставою для втручання держави повинна служити виявлена "антисоциальность" особи. Що стосується санкції, то вона є мірою соціального захисту, яка повинна визначатися в кожному конкретному випадку, а не на майбутнє. Звідси випливає необхідність встановлення санкцій з невизначеним терміном. У своїй книзі "Принципи соціального захисту" (1961) Граматика писав про те, що держава не має права карати злочинця, воно повинно його "соціалізувати", іншими словами - усунути його "антисоциальность" за допомогою превентивних, виховних або лікувальних заходів. М.Ансель і його прихильники заперечували проти заміни кримінального права правом соціального захисту, зазначаючи при цьому, що концепція Граматики об "антисоціального" мало чим відрізняється від теорії "небезпечного стану" соціологів кінця XIX в. Центральне місце в теоріях як італійської, так і французької шкіл нового соціального захисту займала ідея ресоціалізації злочинця. Процес ресоціалізації, на думку прихильників цих шкіл, є процесом нової, вторинної соціалізації особи, яка вчинила злочин. Це процес повернення його в суспільство "нормальних" людей. Для успішної ресоціалізації, за даними теоріям, потрібно всебічне вивчення особистості злочинця. Виходячи з цього прихильники нового руху запропонували оформляти на кожну людину, яка вчинила злочинне діяння, спеціальне досьє. Ця ідея, висловлена Граматик, була підтримана і Ансель. У таке досьє, на їх думку, повинні були заноситися всі відомості про особу, що вчинила злочинне діяння, які можуть вплинути на ресоціалізацію злочинця, включаючи дані про біологічну конституції, психічних реакціях, соціальне положення і т.д. Учасники руху нового соціального захисту запропонували включити в систему покарань систему заходів безпеки, запропонованих ще "соціологами". Однак оскільки законодавство не виробило точних критеріїв "небезпечного стану", заходи безпеки слід застосовувати тільки до деяких "предделіктним" видам поведінки: жебрацтва, бродяжництва, проституції тощо - При дотриманні прав особистості. Суддя, по думці французьких прихильників нового соціального захисту, повинен бути наділений великим обсягом прав по індивідуалізації кримінально-правових заходів, зокрема, у бік їх пом'якшення при призначенні покарання. Великі завдання покладалися на французького суддю з виконання покарання. Він повинен був отримати право коригувати процес ресоціалізації злочинця в ході відбування ним покарання, а також придбати право на застосування всіляких заходів індивідуалізації, таких, як умовно-дострокове звільнення, зміна режиму утримання, дозвіл залишати пенітенціарної установи та ін Проти основних положень теорії нового соціального захисту виступили представники сучасної французької неокласичної школи (Левассер, Мерль, Сойе, Расса та ін.) Полемізуючи з теоретиками нового соціального захисту, ці юристи не могли погодитися з необгрунтованим, на їх погляд, розширенням пільг для злочинців, зі сформованою системою санкцій, яка по суті стала необмеженою з тією лише застереженням, що суддя не міг призначити покарання вище передбаченого законом максимуму. Більш того, сучасні неокласики зробили висновок про крах концепції нового соціального захисту на практиці. За словами Расса, практичний експеримент, що проводиться під егідою нового соціального захисту, закінчився повним провалом. Втілення в життя цієї концепції, що базується на пріоритеті превенції, не змогло, за її словами, перешкодити ні значного зростання злочинності, що стала у Франції масовою, починаючи з 1960-х рр.., Ні, зокрема, зростання рецидивної злочинності, що досягла стабільного рівня 55 %. Не менш значний "провал", на думку французьких неокласиків, було відзначено і в області виконання покарання. Вони вважали, що внаслідок кримінальної політики, що проводиться під впливом ідей нового соціального захисту, покарання втратили свою "гостроту", бажання "зрозуміти" злочинця і відмова від винесення йому "морального осуду" (іншими словами - відмова від відповідальності за "моральну провину") призвели до непростимий нехтування основами кримінального права. Слід зазначити, що новий КК Франції, введений в дію в березні 1994 р., є результатом компромісу між прихильниками нового соціального захисту і неокласиками. З одного боку, КК широко спирається на поняття й інститути, вироблені класичним напрямком. Це стосується традиційної для французького права класифікації злочинних діянь, питань провини, неосудності, акцесорних природи співучасті, замаху, існування в системі покарань таких видів, як довічне позбавлення волі і багатомільйонні штрафи. З іншого боку, КК враховує і пропозиції прихильників нового соціального захисту. Звертають на себе увагу інститути, що дозволяють максимально врахувати особу винного: різні види відстрочок виконання і призначення покарання, режим напівсвободи, можливість виконання покарання по частинах, дозвіл залишати пенітенціарної установи для виконання певних обов'язків або лікування, умовно-дострокове звільнення (навіть для засуджених до довічного позбавлення волі) і т.д. При призначенні покарання суддя фактично пов'язаний лише його верхньою межею. Навіть при встановленій кодексом санкції у вигляді довічного позбавлення волі суддя вправі з урахуванням особи та обставин вчинення злочину призначити позбавлення волі на певний строк, який, правда, не може бути нижчою від двох років. Передбачена можливість призначення альтернативних покарань замість тих, що встановлені в санкції статті, карає скоєння даного злочину. Таким чином, французький законодавець спробував врахувати все, що, на його думку, є кращим і прогресивним як у класичному (неокласичному), так і в соціологічному (у теорії нового соціального захисту) напрямах кримінального права. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "6. Основні напрямки та школи в кримінальному праві" |
||
|
||