| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Глава 21. Автономія волі в міжнародному приватному праві |
||
|
У відомому своїй праці «Добробут націй» Адам Сміт каже: «Не від доброї волі м'ясника, пивовара або булочника очікуємо ми свій обід, а від їх погляду на власні інтереси. Ми адресуємося не до їх гуманістичним поглядам (людинолюбства), а кличемо до себелюбству і ніколи не говоримо з ними про їхні потреби, а тільки про вигоду ... Кожен індивідуум ... насправді має на увазі лише свою власну вигоду, а не таку суспільства. Проте вивчення своїх власних потреб та інтересів природним чином, а точніше, необхідно приводить його до того, що найбільш вигідно суспільству ». * * Див: Smith Adam. The Wealth of Nations. 1937. P. 14,421. Відповідним виразом подібного погляду на суть ринкових відносин в юридичному плані виступає вільне розсуд, автономія волі, свобода договору в цивільному (торговому) праві взагалі і в зобов'язальних відносинах, зокрема, коли обов'язки індивідуумів один перед одним виникають в силу добровільного покладання ними на себе будь-яких зобов'язань, що відображає збіг інтересів вступають в договірні відносини сторін. * * Див: Trebilcock MJ The Limits of Freedom of Contract. Harvard, First Harvard University Press Edition. 1997. P. 241. У традиційному розумінні міжнародного приватного права «автономія волі» являє собою інститут, згідно з яким сторони в угоді, що має юридичну зв'язок з правопорядками різних держав, можуть обрати на свій розсуд те право, яке буде регулювати їх взаємовідносини і застосовуватися ними самими або судовою установою або в необхідних випадках іншими компетентними органами до даної операції, - «закон, обраний сторонами», виражений в латинській формулою «lex pro voluntate (lex voluntatis)». У більш широкому плані автономія волі зв'язується взагалі з основоположними принципами регулювання цивилистических (цивільно-правових) відносин і є окремим випадком виразу таких загальних засад цивільного права, як свобода договору і вільне розсуд сторін (см, наприклад, ст. 1, 1 «2» Цивільного кодексу Японії 1898 р., яка говорить про «автономії волі особи», «автономії особистості» взагалі). Зокрема, у французькій літературі автономія волі нерідко розглядається в якості відображення свободи договору. Однак «зв'язаність» або «відображення» ще не означають тотожності. Визнаються багатьма дослідниками особливості інституту автономія волі і все більш розповсюджується останнім часом його застосування зумовили детальний інтерес до нього з боку фахівців. Відповідно до вчення, відомим під цією назвою в міжнародне право, вихідним принципом для дозволу колізійних питань по операціях з так званим іноземним елементом виступає воля особи або осіб, які вчинили угоду. Таким чином, автономія волі-це інститут, застосовуваний головним чином у сфері зобов'язальних відносин, регульованих міжнародним приватним правом. Однак у законодавстві деяких країн є норми, що стосуються автономії волі, які відносяться до учасників і інших цивільних або сімейних правовідносин і навіть суб'єктам односторонніх актів (при спадкуванні). Автономія волі широко закріплена в праві різних країн. Переважно це має місце вписання праві - законах та інших законодавчих актах, однак принцип автономії волі визнається в ряді випадків і судовими прецедентами у відповідних правових системах. Автором ідеї про те, що право може санкціонувати угоду про визначення закону, був французький юрист Шарль Дюмулен (1500-1566 рр..), Який розвивав її в руслі традиційних для того часу уявлень, що всі норми права «прикріплені» до матеріального світу (речам, людям, предметам). Виходячи з того що норма «прикріплена» до того, про що вона говорить, Дюмулен виділив особливу групу норм, що трактують суть питання, що впливає на судове рішення справи. Він їх поділяв на два види. Перший вид - це норми, які «стосуються того, що залежить від волі сторін, або того, що може бути змінено ними». Другий вид норм присвячений тому, що «залежить тільки від влади закону». З цього проистекал висновок, що, отже, існують явища, які підпадають під дію волі сторін і які останні в силу зазначеного можуть «прикріплювати» до норм тієї чи іншої країни (або області). Ця теорія стала передумовою для юридичної санкціонування угод про визначення права в договірних відносинах. Інші погляди, які висловлювалися приблизно в той же період, а також і значно пізніше, не прямо, але опосередковано в принципі заперечували автономію волі і були пов'язані з «етатистськими» або близькими до них концепціями права взагалі (Ж. Боден, Дж. Била, А . Батіффоль, П. Леребур-Піжоньера, В. Луссуарна, Ж. Бредена і т.д.). За своєю суттю вони означали ліквідацію даного інституту без його формальної відміни, оскільки основним у них є обгрунтування тези про те, що за наявності угоди сторін про вибір права його визначення здійснюється не фізичними або юридичними особами, а судом - органом держави. * * Див: Міжнародне приватне право: Сучасні проблеми. М., 1994 С. 171-173. В Основах ГЗ Союзу РСР і республік 1991 р., введених в дію на території Росії з 3 серпня 1992 р., так само як і в попередніх Основах 1961 р., автономія волі зафіксована безпосереднім чином, т . е. отримала текстуальний вираз. Сьогодні це існує в наступному вигляді: «Права та обов'язки сторін по угоді визначаються за правом місця її здійснення, якщо інше не встановлено угодою сторін» (п. 2 ст. 165). «Права та обов'язки сторін за зовнішньоекономічними угодами визначаються за правом країни, обраного сторонами при здійсненні угоди чи силу наступного угоди» (п. 1 ст. 166). Аналогічним чином сформульовані положення, які стосуються автономії волі, в джерелах права інших держав. Зокрема, ст. 18 Цивільного кодексу 1975 Алжиру говорить: «Договірні зобов'язання підкоряються закону місця укладання договору, якщо сторони не встановили іншого». Подібні формулювання і в ст. 19 Цивільного кодексу Єгипту, ст. 6 Закону України про зовнішньоекономічну діяльність від 16 квітня 1991 р. У угорському Законі про міжнародне приватне право 1979 р. (ст. 9, 24), в Законі Китаю 1985 про господарських договорах міжнародного характеру (ст.5), Законі про міжнародне приватному праві і процесі Чехії (§ 9, 11, 16) і відповідних правових актах багатьох інших країн також встановлюється автономія волі сторін. При цьому автономія волі передбачається як вихідний принцип регулювання, виражений у відповідних Правоположенія, незважаючи на те, що найчастіше з чисто зовнішнього боку формулювання нормативних актів виглядають прямо протилежним чином: «застосовується ... закон (місця здійснення угоди, місця ув'язнення або виконання договору і т.д.), якщо інше не встановлено угодою сторін ». У подібних випадках здається, що можливість вибору сторонами права є факультативною, а прив'язка до закону, який визначається за відповідною ознакою, позначеному в нормі, залежно від конкретних фактичних обставин, - головною. Насправді ж саме автономію волі слід кваліфікувати як основне право положення, а прикріплення відношення до будь-іншому закону - як вторинне. У проекті третьої частини ГК РФ, схваленому Державною думою 30 жовтня 1996, автономія волі в області договірних відносин передбачається у вельми широких в порівнянні з будь-який з попередніх регламентацій, що мали місце в нашій країні, масштабах . По-перше, автономії волі присвячена окрема стаття ГК (в проекті це ст. 1254), яка регламентує різні аспекти цього інституту. По-друге, в наступній статті принцип автономії волі сторін підтверджений ще раз шляхом закріплення його в самій її назві: «Право, підлягає застосуванню договору при відсутності угоди сторін», а також у змісті норми: «За відсутності угоди сторін про що підлягає застосуванню право до цього договору застосовується право ... »(ч. 1 ст. 1255). Розгорнуте регулювання відносин, що виникають у зв'язку з автономією волі, в пропонованому проекті ГК РФ здійснюється за такими напрямами: 1) момент вибору права; 2) зміст та форма волевиявлення сторін; 3) межі дії автономії волі сторін в часі і в просторі; 4) обмеження автономії волі загального характеру . Крім національного законодавства різних країн, в сучасних умовах автономія волі одержує все більше закріплення і в міжнародних договорах як двостороннього, так і багатостороннього характеру. Серед останніх слід назвати Віденську конвенцію про договори міжнародної купівлі-продажу товарів 1980 р., Гаазьку конвенцію про право, застосовне до міжнародної купівлі-продажу матеріальних рухомих речей, від 15 червня 1955 (ст. 2) і Гаазьку конвенцію про право, застосовне до договорів міжнародної купівлі-продажу товарів, від 22 грудня 1986 р. (ст. 7), Римську конвенцію про право, застосовне до договірних зобов'язань, від 19 червня 1980 року (ч.1 ст. 3), укладену країнами-членами Європейських спільнот, та ін Угода про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, від 20 березня 1992 р. (ст.11) і Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 р. (ч.4 ст. 38, ст. 41) країн СНД також передбачають можливість для сторін обрати в цілях регулювання договірних відносин належне право на основі власного розсуду і відповідної угоди. Таким чином, в правопорядок сучасних держав принцип автономії волі сторін виступає як практично повсюдно закріплений в писаному праві і судовій практиці інститут, застосовуваний для регулювання зобов'язальних (договірних) відношенні в міжнародному цивільному (господарському) обороті. У чинному праві Російської Федерації-Основах цивільного законодавства 1991 р., а також і деяких інших країн інститут автономії волі відображений і в іншому аспекті. Так, у ст. 156 Основ цивільного законодавства встановлюється, що «іноземне право застосовується до цивільних відносин у випадках, передбачених законодавчими актами Союзу РСР і республік, міжнародними договорами СРСР, а також на підставі який не суперечить їм угоди сторін ...». Іншими словами, автономія волі є підставою поряд з іншим для застосування в межах даної юрисдикції конкретної країни іноземного права, надає юридичне значення нормам іноземного правопорядку в рамках вітчизняної держави. У той же час слід настійно підкреслити, що, хоча автономія волі і породжує наслідки, аналогічні дії колізійної норми, проте джерелом колізійного права не є. У зв'язку з цим необхідно вказати на відповідні погляди, які висловлювалися свого часу за кордоном (Манчіні, Лораном), які розглядали автономію волі як джерело колізійного права поряд з національним законом або міжнародним договором. Л.А. Лунц вважав, що автономія волі є «однією з колізійних норм або одним з колізійних інститутів права, встановлених внутрішнім правопорядком держави або його міжнародними угодами.» * Деякі інші представники радянської школи міжнародного приватного права, хоча і дотримуються думки, що інститут автономії волі має своє власне підстава - спільну мету, проте не виводять її за рамки коллизионно-правової природи, формулюючи цю мету як «превенцию колізії законів»: «Колізійні методи спрямовані на підпорядкування відповідних відносин певного правопорядку і на дозвіл таким чином можливих колізій різних правопорядков. Наділення учасників правовідносин можливістю обрати застосовний до цього відношення закон має на меті запобігти такі колізії ». ** Не позбавлена поширення разом з тим і конструкція автономії волі як відображення принципу свободи договору. Окремі автори вважають, що автономія волі сторін являє собою органічне поєднання двох начал - колізійного (за призначенням) і принципу свободи договору (за способом реалізації). *** * Лунц Л.А. Міжнародне приватне право. М., 1970. С. 203. ** Іванов Г.Г., Маковський А.Л. Міжнародне приватне морське право. М., 1984. С. 26. *** Див: Філіппов А.Г. Деякі аспекти автономії волі в російському міжнародне право / / Актуальні проблеми цивільного права / Под ред. М.І. Брагінського. М., 1998. С. 439. У сучасній вітчизняній юридичній літературі при аналізі проблематики автономії волі приділяється все зростаючу увагу самим різним її аспектам. Аналізуються не тільки найбільш відомі сторони даного інституту тобто, основа для вибору права, що підлягає застосуванню до відношення, найчастіше договірному, самими його учасниками і, отже, для застосування в ряді випадків закордонних правоположеній, але й глибокі теоретичні питання, що виникають у зв'язку з цим. Один з них - проблема правової природи угоди про вибір застосовного права і опосредствуемое їм суспільного (соціального) відносини, а також взаємодії громадського відносини і права (зв'язку і зворотного зв'язку між ними), що характеризують автономію волі, але не піддавалися предметному вивченню, зокрема в вітчизняній правовій науці, раніше. На думку А.А. Рубанова, предмет інституту автономії волі утворюють два види суспільних відносин, які суттєво відрізняються один від одного. Одне (наприклад, яке-небудь конкретне договірне цивільно-правове відношення) має майнове зміст і носить, як правило, товарно-грошовий характер. Інше має немайнове зміст, так як спрямоване на визначення права, що застосовується до угоди, і позбавлене характеру еквівалентності. Обидва види взаємопов'язані, мають ідентичних суб'єктів, носять вольовий характер. У той же час вони суть окремі суспільні відносини. Головний теоретичне питання, який пов'язаний з інститутом автономії волі сторін, - це юридична основа позитивного ставлення кожної з різних національно-правових систем до угод про визначення права. Теоретичною основою автономії волі згідно позиції зазначеного автора, є можливість існування зворотного зв'язку між правом і регульованим їм суспільним відношенням, що діє в умовах презумпції безперечного наявності між ними первинної, «природною», або звичайною, зв'язку. Облік названих, а також не згаданих у даному випадку, але які, проте, реально мають місце в житті, теоретичних аспектів автономії волі практично важливий з багатьох точок зору. По-перше, орієнтування в складнощах, пов'язаних з правовою природою угоди про вибір права, допоможе сторонам уникнути ряду помилок, наприклад щодо форми угоди, оскільки таке не може розглядатися в якості зовнішньо-економічної (зовнішньоторговельної) угоди. По-друге, це сприятиме вірному конструювання положень такого цивільно-правової угоди між контрагентами договору, що належать до різних правопорядкам, щодо тих норм права, яким вони мають намір підпорядкувати своє ставлення або відношення. І нарешті, по-третє, теорія повинна допомогти законотворчій практиці виробити об'єктивні формули відповідних правил, які слід створити, удосконалити або замінити. В інституті автономії волі, як випливає з сучасних теоретичних розробок, відбивається взаємодія національних правових систем, яке самим виразним чином проявляється у можливості застосування на території даної конкретної країни права іноземної держави. Вибір сторін може впасти на будь-яку систему національного права будь-якої країни. Поряд з цим вибір права обмежений саме «правом», тобто правилами, сформульованими та існуючими в якості норм права, а не будь-якими «позанаціонального» системами або сукупностями норм, «принципами справедливості», «загальними принципами» або нормами, колись колишніми правовими, але такими, що втратили свою юридичну силу (норми скасованого акта або денонсованого міжнародного договору). Внаслідок усього зазначеного найбільш важливим і узагальнюючим висновком сучасних вітчизняних досліджень з даної проблеми виступає твердження, що в нинішніх умовах автономія волі сторін представляє самостійний, особливий інститут міжнародного приватного права, а не тільки різновид колізійного принципу МПП. У ньому поєднані багато сутнісні елементи, що характеризують специфіку як самого даного феномена - міжнародного приватного права, так і об'єкта його регулювання - суспільних відносин, що мають прояв юридичної зв'язку з правопорядками різних держав, які, в свою чергу, обумовлені міжнародним взаємодією національних правових систем між собою , а також їх взаємодією з міжнародною системою. Конкретні боку реалізації принципу автономії волі сторін в міжнародній торгівлі в зобов'язальних та інших відносинах будуть показані в нижченаведених розділах. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Глава 21. Автономія волі в міжнародному приватному праві" |
||
|
||