| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ГЛАВА 4. КОЛІЗІЙНІ АСПЕКТИ ПРЕДСТАВНИЦТВА В ПРАВІ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ |
||
|
Звернення до порівняльного методу виявляє неоднакові підходи в праві зарубіжних держав до використання послуг третіх осіб, включаючи послуги з просування товарів на ринки зарубіжних держав, що належать до двох основних правових систем "*". У праві країн civil law або у праві континентальному (що має своїм походженням прийняття спочатку у Франції, потім у Німеччині, а слідом за ними і в інших країнах європейського континенту цивільних кодексів; з цієї причини його називають також кодифікованим правом, а країни, які сприйняли таку систему права, - країнами кодифікованого права) прийнята система договірних відносин, реалізованих різними договорами залежно від зростання залученості зазначених третіх осіб у комерційну угоду: комерційного представництва, доручення та комісії. Таким чином, схема договірних взаємовідносин сторін, що виникають при використанні послуг агентів, аналогічна можливостям, наступним з нового ЦК Росії. --- "*" Ознайомитися докладніше з їх особливостями можна, звернувшись до роботи С.Ю. Рябикова "Агентські угоди у зовнішньоекономічних зв'язках", а також до книги "Цивільне та торгове право капіталістичних держав". У праві країн common law або в англо-американському праві прийнята інша система взаємин: незалежно від істоти виникаючих відносин (є вони фактичними або юридичними) сторони договору іменуються "агент і принципал", а сам договір - агентським договором (agency agreement). Іншими словами, всі види договірних зв'язків між принципалом, що дає різного роду доручення агенту, незалежно від їх змісту та наслідків, у праві держав, що сприйняли дану систему, відносяться до агентських відносин, і тільки зі змісту самого договору або з надаваних агенту повноважень можна зробити висновок про обсяг його повноважень і глибині договірних відносин, що виникли між сторонами. Залежно від ролі третьої особи (агента) у взаєминах основного комерсанта (принципала) і тих третіх осіб, яким він зацікавлений продати свої товари (послуги), у міжнародному комерційному обороті виділяються представництво пряме, коли договір полягає агентом від імені та за дорученням принципала, внаслідок чого всім хто має відношення до договору ясно розподіл ролей, насамперед хто саме виступає в якості його учасників і внаслідок цього володіє правами і несе всі обов'язки (до них належать договори комерційного представництва та доручення), і представництво непряме, коли юридично стороною договору є агент, хоча економічно такий договір укладається або за рахунок і в інтересах принципала, що залишається власником товару (договір комісії, консигнації), або самостійно агентом, який стає власником товару, хоча його дії відповідають і економічним інтересам принципала з просування товару (послуги) на ринок (непередбачений ЦК Росії і законодавством зарубіжних держав дистриб'юторський договір, договори про надання виключних чи переважних прав продажу). Подібний вид представництва виділяється також в гол. 3 Принципів Європейського договірного права. Згідно ст. 3.302 даного документа, якщо агент діє від імені принципала, то застосовуються норми прямої представництва, якщо ж посередник діє за інструкцією і на користь принципала, але не від його імені, або якщо третя сторона не знає і не має підстав знати, що посередник діє в якості агента, то застосовуються норми непрямого представництва "*". --- "*" Принципи Європейського договірного права, доповнена і переглянута версія 1998 / / Журнал міжнародного приватного права. 1999. N 1 (23). С. 42 - 49. Див також: Свядосц Ю.І. Посередницькі операції в іноземній цивільному праві. Найважливішими новелами ЦК Росії є такі інструменти взаємодії сторін, як комерційне представництво, а також агентування і комерційна концесія "*". Обравши в якості визначальної ознаки ступінь ангажованості агента в заключаемой їм для принципала угоді, можна виділити нижченаведені договірні форми, передбачені ЦК Росії. --- "*" У ДК РРФСР 1964 р. спеціальні норми про торгівельне представництво або посередництва відсутні, і в ст. 62 про представництво йшлося лише про можливість однієї особи здійснювати від імені та за уповноваженням іншої особи юридичні дії, а в Особливій частині ГК РРФСР щодо договору доручення в ст. 396 мова йшла лише про ситуацію, коли за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Відносини ж агентування та комерційної концесії не були врегульовані, та й сам ГК РРФСР був орієнтований в основному на відносини з участю громадян. Однак перед тим як охарактеризувати як передбачені чинним вітчизняним законодавством договірні форми, так і ті форми, які вироблені договірної практикою, в тому числі міжнародної, необхідно зупинитися на колізійних проблемах, що виникають при укладанні договорів з іноземними контрагентами , коли застосовним правом може бути не тільки вітчизняне законодавство, а й право іноземне. Починаючи переговори, сторони повинні чітко уявляти, правом якої держави будуть визначатися ті правовідносини, які не врегульовані або не повністю врегульовані сторонами при переговорах. Учасникам міжнародних комерційних контрактів важливо також орієнтуватися в міжнародно-правових реаліях, оточуючих ті правовідносини, в які вони вступають з іноземним партнером при укладанні відповідного контракту. Насамперед це стосується тих міжнародних угод, які розробляються і приймаються в рамках універсальної уніфікації. При обранні в якості застосовного до контракту права закону держави, в якому та чи інша міжнародна конвенція набула чинності і перетворилася тим самим в частину внутрінаціонального права, можливе застосування її приписів саме як внутрінаціонального права такої держави. Крім того, навіть не набрали чинності міжнародно-правові документи відображають реалії зарубіжного законодавства і тому сприяють розумінню російським учасником зовнішньоекономічного обороту тих чи інших категорій іноземного права. Крім орієнтирів у вигляді міжнародних конвенцій, що дають основні напрямки в регулюванні матеріально-правових та колізійних питань представництва в міжнародному комерційному обороті, для практикуючих ділових людей, у тому числі представництв іноземних фірм, підприємств з іноземними інвестиціями незалежних комерційних агентів, досить корисні рекомендації Міжнародної торгової палати, що розробила чотири типових контракту, узагальнили різні організаційно-правові форми просування товарів на нові ринки з коментарями, не тільки орієнтують користувача в юридичному просторі даного договору, а й акцентують його увагу на важливих для практики деталях і тонкощах, які пізнаються тільки з досвідом роботи. Виявлення юридичних та комерційних особливостей окремих видів посередницьких операцій та вибір серед запропонованих в даній роботі найбільш прийнятних для сторін варіантів з урахуванням особливостей здійснення вітчизняними та іноземними фірмами, організаціями та підприємцями комерційної діяльності в сучасних умовах покликані розширити горизонти можливостей вітчизняних підприємців у здійсненні міжнародної комерційної діяльності. Дві міжнародні конвенції з міжнародного комерційного представництву - Гаазька конвенція 1978 про право, застосовне до договорів з посередниками, і про представництво, і Женевська конвенція 1983 про представництво в міжнародній купівлі-продажу товарів - розглянуті раніше. Новели в російському законодавстві з колізійним питанням представництва При укладанні з іноземною фірмою договору важливе значення має не тільки зміст тих умов, які сторони за взаємним погодженням включили в такий контракт , але і питання про те, по праву якої держави і яким чином у разі виникнення спірної ситуації вирішуватимуться ті чи інші питання, не врегульовані або не повністю врегульовані сторонами в такому договорі "*". --- "*" Див: Садиков О.Н. Питання, що виникають при застосуванні колізійних норм / / Міжнародне приватне право. Сучасні проблеми. М.: IPG LAW, 1994. С. 450 - 462; Кабатова Є.В. Зміна ролі колізійного методу в міжнародне право / / Міжнародне приватне право. Сучасна практика. М.: Наука, 2000. С. 5 - 16. Зайве говорити, що ряд питань матеріального права сформульований в законодавстві в імперативній формі і сторони не можуть змінити їх своєю угодою. Обираючи застосовне право, сторони тим самим погоджуються (по більшості правових систем, де положення про позовну давність кваліфікуються як матеріально-правові правила) і на строки позовної давності, встановлені в ньому імперативними нормами. Принцип автономії, що надає сторонам міжнародного комерційного контракту можливість вибору застосовуваного до відносинам права з питань, які не одержали відображення в контракті, закріплений у ст. 1210 ЦК РФ (раніше - у ст. 166 Основ цивільного законодавства 1991 р.). Сторони договору можуть при його укладенні або в подальшому вибрати за угодою між собою право, яке підлягає застосуванню до їх прав і обов'язків за цим договором. При цьому угода сторін про вибір підлягає застосуванню права має бути прямо виражено або повинна виразно випливати з умов договору або із сукупності обставин справи. Уточнено наслідки обрання сторонами застосовуваного права після укладення договору: такий вибір має зворотну силу і вважається дійсним без шкоди для прав третіх осіб з моменту укладення договору. У загальне правило про вибір застосовного права внесено суттєве доповнення, що дозволяє сторонам договору обрати підлягає застосуванню право як для договору в цілому (відповідає ст. 166 Основ цивільного законодавства 1991 р.), так і для окремих його частин (розщеплення колізійної прив'язки). За відсутності угоди сторін про що підлягає застосуванню право, згідно зі ст. 1211 ЦК РФ (раніше - ч. 2 ст. 166 Основ цивільного законодавства 1991 р.) в якості загального критерію (ч. 1 ст. 1211 ГК РФ) застосовується право країни, з якою договір найтісніше пов'язаний. Таким правом (ч. 2 ст. 1211 ГК РФ) вважається, якщо інше не випливає із закону, умов чи істоти договору або сукупності обставин справи, право країни, де знаходиться місце проживання або основне місце діяльності сторони, яка здійснює виконання, має вирішальне значення для змісту договору. У ч. 3 даної статті по 19 договорам визнається стороною, що має вирішальне значення для змісту договору, якщо інше не випливає із закону, умов чи істоти договору або сукупності обставин справи, сторона, що є "виконавцем" за конкретним договором, стосовно до нашої теми: комісіонером - у договорі комісії, повіреним - у договорі доручення, агентом - в агентському договорі, правовласником - у договорі комерційної концесії. Таким чином, для чотирьох аналізованих далі договорів у чинному законодавстві передбачена колізійна норма. Відносно нових, включених у ЦК РФ договорів застосовне право буде визначатися на підставі п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 1211 даного документа. Враховуючи, що за договором комерційної концесії відбувається передача прав на інтелектуальну і промислову власність, важливо відзначити що міститься в ст. 1211 ЦК РФ коллизионную відсилання до права країни ліцензіара за відсутності в ліцензійному договорі про користування винятковими чи аналогічними правами вибору його сторонами застосовуваного права. Крім того, у ст. 1186 ЦК РФ визначено підстави застосування іноземного права: по-перше, виділено чотири джерела визначення застосовуваного права у вигляді міжнародних договорів РФ, ГК, інших законів та звичаїв, що визнаються в РФ (порівняно з ст. 156 Основ цивільного законодавства виключено пряма вказівка на застосування іноземного права на підставі який не суперечить зазначеним джерелам угоди сторін договору, проте така можливість випливає з вказівки в ст. 1186 на ГК РФ, яка визнає в ст. 1210 за сторонами право вибору застосовуваного права), по-друге, встановлено, що особливості визначення права, підлягає застосуванню міжнародним комерційним арбітражем, встановлюються Законом про міжнародний комерційний арбітраж, по-третє, при неможливості визначити право, що підлягає застосуванню, застосовується право країни, з якою цивільно-правове відношення, ускладнене іноземним елементом, найбільш тісно пов'язане, по-четверте, якщо міжнародний договір Російської Федерації містить матеріально-правові норми, що підлягають застосуванню до відповідного відношенню, визначення на основі колізійних норм права, що застосовується до питань, повністю врегульованим такими матеріально-правовими нормами, виключається. Така ситуація має місце при застосуванні Віденської конвенції 1980 р. про договори міжнародної купівлі-продажу товарів: відносини продавця і покупця регламентуються Конвенцією, а з питань, в ній не врегульованим, - застосовним правом, або узгодженим ними в договорі, або при розгляді спору в МКАС при ТПП РФ - визначеним згідно з колізійними нормами, які даний міжнародний третейський суд визнає застосовними (що випливає із Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж" та Регламенту МКАС). Важливе значення має кваліфікація юридичних понять при визначенні права, що підлягає застосуванню. Згідно з новим положенням ст. 1187 ЦК РФ таке тлумачення здійснюється відповідно до російського правом, якщо інше не передбачено законом. Якщо ж юридичні поняття, потребують кваліфікації, не відомі російському праву або відомі в іншому словесному позначенні або з іншим змістом і не можуть бути визначені за допомогою тлумачення відповідно до російського правом, то при їх кваліфікації може застосовуватися іноземне право. У разі, коли підлягає застосуванню право країни, в якій діють кілька правових систем (такою країною є, зокрема, Канада), згідно з новим правилом ст. 1188 ЦК РФ, застосовується правова система, що визначається відповідно до правом цієї країни. Якщо неможливо визначити відповідно з правом цієї країни, яка з правових систем підлягає застосуванню, то підлягає застосуванню правова система, з якою відношення найбільш тісно пов'язано. Згідно з новим правилом ст. 1189 ЦК РФ іноземне право підлягає застосуванню в РФ незалежно від того, чи застосовується у відповідній іноземній державі до відносин такого роду російське право, за винятком випадків, коли застосування іноземного права на засадах взаємності передбачене законом. У разі, коли застосування іноземного права залежить від взаємності, передбачається, що вона існує, якщо не доведено інше. Нове правило про зворотної відсилання сформульовано в ст. 1190 ЦК РФ: по-перше, будь-яка відсилання до іноземного права відповідно до правил розділу VI ГК "Міжнародне приватне право" повинна розглядатися як відсилання до матеріального, а не до колізійного права відповідної країни. Єдиним винятком з цього правила є прийняття зворотного відсилання іноземного права до російському праву, що визначає правове становище фізичної особи (ст. ст. 1195 - 1200 ЦК РФ). Важливе значення для сторін міжнародного комерційного контракту, які обрали іноземне право або що зустрілися з ним у міжнародному комерційному арбітражі, має встановлення змісту норм іноземного права та порядок його застосування "*". Оскільки в даний час суперечки із зовнішньоекономічних угод розглядаються державними арбітражними судами та судами загальної юрисдикції, а не тільки міжнародними комерційними арбітражними судами (зокрема, Міжнародним комерційним арбітражним судом при ТПП РФ, Арбітражним інститутом Стокгольмської торгової палати, Арбітражним судом Віденської господарської палати та ін.), дане питання набуває все більшої актуальності. --- "*" Про різному підході в праві і в доктрині зарубіжних країн до встановлення змісту іноземного закону (що це - питання факту, що підлягає доведенню поряд з іншими фактами, або питання права, застосовуваного судом або арбітражем?) Див.: Лунц Л.А. Курс міжнародного приватного права. Загальна частина. С. 359 - 362. Див також: Богуславський М.М. Порядок застосування та встановлення змісту іноземного права / / Міжнародне приватне право. Сучасні проблеми. М.: IPG LAW, 1994. С. 475 - 489; Тимохов Ю.А. Застосування іноземного права в практиці російських судів / / Міжнародне приватне право. Сучасна практика. М.: Наука, 2000. С. 17 - 41. При цьому виникають два питання: перше питання полягає в тому, які підстави застосування іноземного закону, іншими словами, чому можливе застосування іноземного закону; істота другого питання зводиться до з'ясування того, яким чином встановлюється зміст іноземного закону тим правозастосовні органом, який дозволяє виник спір. У ст. 1191 ЦК РФ (ст. 157 Основ цивільного законодавства), сформульовані основні правила, що передбачають порядок встановлення змісту іноземного права судом і особами, що у справі, тобто всіма учасниками процесу: - Щодо встановлення змісту норм іноземного права судом (під яким відповідно до ст. 11 ГК РФ розуміється суд, арбітражний і третейський суд) такий суд: 1) встановлює зміст його норм згідно з трьома критеріями: їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі; 2) з метою встановлення змісту норм іноземного права може звернутися в установленому порядку за сприянням і роз'ясненням до Міністерства юстиції РФ і інші компетентні органи або організації в РФ і за кордоном або залучити експертів; - Особам, які беруть участь у справі, надано право представляти документи, що підтверджують зміст норм іноземного права, на які вони посилаються в обгрунтування своїх вимог або заперечень, та іншим чином сприяти суду у встановленні змісту цих норм. Новим порівняно з ст. 157 Основ цивільного законодавства є правило про те, що за вимогами, пов'язаних із здійсненням сторонами підприємницької діяльності, тягар доведення змісту норм іноземного права може бути покладено судом на сторони; - Якщо зміст норм іноземного права, незважаючи на прийняті відповідно до викладеним заходи, в розумні строки не встановлено, застосовується російське право (однойменне правило ст. 157 доповнено вказівкою на розумні терміни). Вперше в ст. 1192 ЦК РФ включені приписи про застосування імперативних норм, згідно з якими правила розд. VI "Міжнародне приватне право" не зачіпають дію тих імперативних норм законодавства РФ, які внаслідок вказівки в самих імперативних нормах або через їх особливого значення, в тому числі для забезпечення прав і охоронюваних законом інтересів учасників цивільного обороту, регулюють відповідні відносини незалежно від підлягає застосуванню права . При застосуванні права будь-якої країни згідно з правилами розд. VI суд може взяти до уваги імперативні норми права іншої країни, що має тісний зв'язок з відношенням, якщо згідно з правом цієї країни такі норми мають регулювати відповідні відносини незалежно від підлягає застосуванню права. При цьому суд повинен враховувати призначення і характер таких норм, а також наслідки їх застосування або незастосування. Два приписи розд. VI спрямовані на захист інтересів російських учасників відносин з іноземним елементом і допускають як виняток незастосування норм іноземного права: застереження про публічний порядок і реторсии. Застереження про публічний порядок закріплена в ст. 1193 ЦК РФ (раніше - ст. 158 Основ цивільного законодавства): норма іноземного права, що підлягає застосуванню відповідно до правил розд. VI, у виняткових випадках не застосовується, коли наслідки її застосування явно суперечили б основам правопорядку (публічного порядку РФ). У цьому випадку при необхідності застосовується відповідна норма російського права. Відмова в застосуванні норми іноземного права не може бути заснований тільки на відмінності правової, політичної або економічної системи відповідної іноземної держави від правової, політичної або економічної системи РФ. Будучи однією з найскладніших категорій міжнародного приватного права і залучаючи тому увага дослідників "*", дана обмовка і її застосування в нашій країні і за кордоном викликають багато складнощів. Тому потрібні керівні роз'яснення з боку правозастосовних органів щодо застосування даного терміну. --- "*" Див, зокрема: Лунц Л.А. Застереження про публічний порядок / / Курс міжнародного приватного права. Загальна частина. С. 305 - 333; Богуславський М.М. Міжнародне приватне право. С. 93 - 97; Бабаєв М.Х. Проблеми публічного порядку в міжнародному приватному праві / / Міжнародне приватне право. Сучасні проблеми. С. 462 - 475. Новим у порівнянні з Основами цивільного законодавства є правило ст. 1194 ЦК РФ, згідно з якою Урядом РФ можуть бути встановлені відповідні обмеження (реторсии) щодо майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб тих держав, в яких є спеціальні обмеження майнових та особистих немайнових прав російських громадян і юридичних осіб. Також новим у порівнянні з Основами цивільного законодавства є правило ст. 1189 ЦК РФ про взаємність при застосуванні іноземного права: по-перше, суд застосовує іноземне право незалежно від того, чи застосовується у відповідній іноземній державі до аналогічних відносин російське право, по-друге, якщо застосування іноземного права залежить від взаємності, презюміруется, що вона існує, по-третє, застосування іноземного права на основі взаємності може бути передбачено лише законом Російської Федерації. Таким чином, суд, дозволяючий суперечка, за відсутності відповідного закону цілком може застосовувати іноземне право. Також новим є правило про застосування імперативних норм. Будучи розробленим спочатку на рівні міжнародних конвенцій (дане правило вперше було включено в Гаазьку конвенцію 1978 року про право, застосовне до договорів з посередниками, і про представництво), воно згодом було відображено в інших міжнародних конвенціях, уніфікувати колізійні та матеріально-правові норми, а також включено до законів про міжнародне приватне право, прийняті рядом зарубіжних країн. У ст. 1192 ЦК України передбачено, що правила розділу ГК РФ про міжнародне право не зачіпають дії тих імперативних норм законодавства Російської Федерації, які внаслідок вказівки в самих нормах або через їх особливого значення для забезпечення прав і охоронюваних законом інтересів учасників цивільного обороту регулюють відповідні відносини незалежно від підлягає застосуванню права. Такі правила отримали найменування сверхімператівних, а в зарубіжній доктрині - priority or mandatory rules. Оскільки дане правило є досить складним, для його застосування є необхідною розробка правозастосовними органами відповідних роз'яснень, насамперед спрямованих на виділення норм такого роду, що належать до сфери державного регулювання, на які не поширюється правило про автономію волі сторін щодо вибору застосовуваного права. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Глава 4. КОЛІЗІЙНІ АСПЕКТИ ПРЕДСТАВНИЦТВА У ПРАВІ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ " |
||
|
||