|
1. Національний закон. Підзаконні акти. Питання кодифікації міжнародного приватного права в практиці різних держав Значне число сучасних підручників і курсів з міжнародного приватного права при перерахуванні видів його джерел оперують категорією «внутрішнє законодавство» на противагу поняттю «національний закон» 91. Деякі дослідники використовують більш загальний термін - «внутрішньодержавні джерела» 92; інші в рамках категорії першого виду джерел МПП називають «внутрішні (національні) норми» 93. Незважаючи на те, що в реальному житті норми міжнародного приватного права дійсно іноді укладені в актах іншої юридичної сили, ніж закон у власному його значенні, все-таки варто було б, як видається, вказувати як джерело МПП саме «національний закон», хоча б і з застереженням, що останній розуміється в широкому сенсі слова, оскільки маються на увазі, по-перше, правові акти у ранзі власне закону, а по-друге, підзаконні та інші нормативні акти, які можуть в силу внутрішніх, насамперед конституційних приписів існувати в рамках правопорядку конкретної держави. Закон у вказаному значенні цього терміна є одним з основних видів джерел міжнародного приватного права. Вітчизняна (спочатку радянська, а нині російська) доктрина МПП виходила, як було зазначено раніше, з концепції подвійності його джерел, заснованої на постулаті про те, що джерела МПП носять як національно-правової, так і міжнародно-правовий характер. Це розходилося з положеннями науки низки капіталістичних держав в даному питанні, яка вважала, як правило, що джерела міжнародного приватного права «національні», тобто засновані на внутрішньому законодавстві або судовій практиці. Виняток являли собою 91 Див: Лунц Л.А. Міжнародне приватне право. М., 1970. С. 50; Богуславський М.М. Міжнародне приватне право. Підручник. М. 1998. С. 61. 92 Див: Іссад М. Міжнародне приватне право. М., 1989. С. 26. 93 Див: Міжнародне приватне право. Під загальною редакцією професора Г.К. Матвєєва. Київ. 1985. С. 24. представники німецької школи (Л. Раапе, Е. Цітельман), які протистояли такої позиції. Однак прихильники цього напрямку були нечисленні. Примітно, що Постійна палата міжнародного правосуддя в Гаазі у своїх рішеннях по справах про сербських і бразильських позиках 1929 р. у відомій мірі відобразила точку зору «національного» характеру джерел МПП. Зокрема, в рішенні стосовно до договірних зобов'язань говорилося: «Всякий договір, який не є договором між державами, як суб'єктами міжнародного права, має підставу в якому-небудь національному законі. На питання про те, який це закон, відповідає та галузь права, яку нині найчастіше іменують міжнародним приватним правом »94. У даній зв'язку важливо підкреслити, що деякі автори вбачають у цих рішеннях всецелую демонстрацію «внутрішньонаціональної» природи міжнародного приватного права, з чим важко погодитися, тому що відображення цього мало місце лише частково, так як в цілому істота висловлювання Палати не може вважатися повністю ігнорують міжнародно -правову природу деяких джерел МПП. Подальше в тексті цитованих рішень свідчить про протилежне: «Правила цього права можуть бути загальними для декількох держав або навіть можуть бути встановлені міжнародними угодами чи звичаями і в цьому випадку мають характер норм цього міжнародного права, що регулює відносини між державами. Але у всіх інших випадках (курсив мій - Л.А.) треба мати на увазі, що ці правила (міжнародного приватного права) входять до складу внутрішнього права »95. Таким чином, зрозуміла значущість ролі, яку відіграє національний закон (інші акти, що містять норми МПП). На практиці, безумовно, в переважній більшості випадків норми, призначені регулювати цивілістичні відносини міжнародної сфери, створюються внутрішньодержавними актами. При цьому не усувається дія та інших джерел, якими служать міжнародний договір, міжнародний звичай чи судовий прецедент. У деяких областях - наприклад, в міжнародній торгівлі і мореплавання, розрахункових і кредитно-фінансових відносинах, а також інших сферах - міжнародні договори мають сьогодні пріоритетним статусом у правовому регулюванні певних суспільних відносин. Характеризуючи такий внутрішньодержавний джерело сучасного міжнародного приватного права, як закон, слід перш за все виходити з більшою урегульованості відповідних суспільних відносин, яка багато в чому досягається кодифікацією міжнародного приватного права на національному рівні, що здійснюється на теперішньому етапі в багатьох державах. Кодифікація МПП є одна з сучасних тенденцій розвитку міжнародного приватного права. ФРН. У Німеччині з кінця XIX в. (1896 р.) діяв Вступний закон до Німецького цивільного укладення (Burgerliches Gesetz-Buch) - ГГУ, в якому містилися колізійні норми по ряду питань міжнародного приватного права. Вступний закон був невід'ємною частиною громадянського кодексу Німеччини. У 1986 р. після багаторічної практики внесення змін і доповнень у Вступний закон як основний акт, що регулює відносини, що виходять за рамки правопорядку однієї держави, колізійні норми, що містяться в ньому, були доповнені новим регулюванням у галузі міжнародного приватного права. Хоча у своїй основі правила, що були під Вступне законі ГГУ по колізійним питанням на момент 1986 р., не отримали іншого змісту і були практично повністю відтворені в новому акті, 1986 г. розглядається в доктрині як точка відліку нового етапу в розвитку та кодифікації міжнародного приватного права в даній країні. Відповідними розділами в Законі в новому регулюванні в галузі міжнародного приватного права від 25 червня 1986 р. (набрав чинності з 1 вересня 1986 р.) стали: застосування права щодо форми угод, укладення та розірвання шлюбу, прав дітей, опіки та піклування, спадкового права, колізійні норми, застосовувані до зобов'язань, в області трудового права, процесуальних питань. Характерною рисою нового регулювання 94 Цит. по: Лунц Л.А. Міжнародне приватне право. С. 69-70. 95 Там же. С. 70. стало те, що в його масив включені практично повністю положення Римської конвенції 1980 р. про право, застосовне до договірних зобов'язань, прийнятої в рамках Європейського Союзу ЄС. Японія. Японський закон про міжнародне приватне право, званий Законом про праві, що стосується застосування законів взагалі »(« Хорей »), датується 21 червня 1898 (Закон № 10). Це джерело має кілька редакцій, бо після свого ухвалення піддавався неодноразовому перегляду (в 1942, 1947, 1964 і 1986 рр..). Одне з останніх його змін укладено в Законі № 27 від 28 жовтня 1989 Крім того, в деяких конкретних областях регулювання відносин, що підпадають під дію міжнародного приватного права, доповнювалося в Японії рядом інших спеціальних актів. Зокрема, в області спадкових відносин діє Закон про право, застосовне до форми заповідальних розпоряджень (Закон № 100 1964 р.); в цілях вирішення проблем громадянства (підданства) в 1950 р. в Японії були прийняті Закон про громадянство (Закон № 147 від 4 травня 1947) та Положення про введення в дію Закону про громадянство від 22 червня 1950 з точки зору визначення правового становища особливого контингенту іноземних громадян в Японії - службовців військово-морських баз США - надзвичайно важливе значення на відповідному історичному відрізку часу мав спеціальний правовий акт - Закон про особливі заходи, що стосуються цивільних справ, з метою реалізації угоди, досягнутої на підставі статті VI Договору про взаємне співробітництво і безпеку між Японією і Сполученими Штатами Америки щодо коштів і областей розміщення, а також статусу збройних сил США в Японії від 28 Квітень 1952 (Закон № 121), а також Закон про компенсацію окремих видів збитку в результаті шкоди, заподіяної діями персоналу американських військових сил, розміщених в Японії, від 25 серпня 1953 р. і засновані на ньому підзаконні акти. Окремі колізійні норми містяться в Цивільному кодексі 1896-1898 рр.., Торговому кодексі 1899 р., Цивільно-процесуальному кодексі та Законі про приведення у виконання рішень у цивільних справах Японії. У більш широкому, тобто міжнародному, масштабі початок процесу кодифікації (і одночасно уніфікації) можна відраховувати з 1928 р., коли ряд держав ввів в якості своїх національних актів Кодекс Бустаманте, прийнятий на VI Панамериканської конференції американських держав в Гавані. Серед підписали конвенцію такі держави: Аргентина, Болівія, Бразилія, Венесуела, Колумбія, Коста-Ріка, Куба, Домініканська Республіка, Еквадор, Ель-Сальвадор (нині Сальвадор), Гватемала, Гаїті, Гондурас, Мексика, Нікарагуа, Панама, Парагвай, Перу , Уругвай. Сполучені Штати не підписали і не ратифікували Конвенцію, хоча і здали на зберігання заяву (League of Nations Treaty Series. № 87). Цей акт характеризується насамперед повнотою регулювання, що міститься в ньому. Досить сказати, що в ньому є 437 статей, розбитих на вступний розділ і 4 книги практично з усіх питань міжнародного приватного права: 1) міжнародне цивільне право (особи - громадянство, доміциль, фізичні та юридичні особи, шлюб і розлучення, сімейні відносини, власність , різні способи її придбання, речові права, зобов'язання і договори), 2) міжнародне торгове право (про купців і торгівлі взагалі, спеціальні торгові угоди, давність і інш.); 3) міжнародне кримінальне право; 4) міжнародний цивільний процес (загальні правила компетенції з цивільних і кримінальних справах, судові вимоги і судові доручення, виключення з правил міжнародної підсудності (lis alibi pendens - призупинення провадження у справі, розпочатого в іншому, тобто іноземною, суді) та виконання судових рішень, докази, а також спеціальні засоби доказування іноземного права) .96 Надалі процес кодифікації МПП отримав новий виток у своєму розвитку в 60-х рр.., а потім в 70-80-х рр.., коли деякі європейські країни активно стали приймати спеціальні 96 Див: Міжнародне приватне право. Збірник документів / Упоряд. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М., 1997; Вибрані джерела з міжнародного приватного права XIX і XX століть. Упоряд. В.Н. Дурденевскій М., 1940. закони про міжнародне приватне право. До них відносяться Чехословаччина (закони про міжнародне приватне право та процесі, а також про арбітраж в міжнародних торговельних відносинах і про виконання арбітражних рішень від 4 грудня 1963 р.), Польща (Закон «Про міжнародне приватне право» від 12 листопада 1965 р.) , Австрія, Угорщина, Югославія, Туреччина, Швейцарія та ін Чехословаччина. У ЧССР Закон про міжнародне приватне право і процесі, прийнятий в 1948 р., був замінений Законом про міжнародне приватне право і процесі 1963 У тому ж році був прийнятий Закон про арбітражі. Крім того, в ЧССР в 1963 р. був прийнятий Кодекс міжнародної торгівлі, який, як випливає з його тексту, мав використовуватися в тих випадках, коли в силу колізійної норми пропонувалося застосовувати право Чехословаччини. Нині згаданий акт скасований, а деякі питання міжнародного господарського обороту, наприклад власності, вирішуються відповідно до § 729-755 Торгового кодексу 1991р., Який набрав чинності як для Чехії, так і для Словаччини з 1 січня 1992р. Закон про міжнародне приватне право 1963 діє лише в Чехії. З 1 січня 1995 в цій країні введено в дію новий Закон про арбітраж в міжнародних торговельних відносинах і виконанні арбітражних рішень, прийняття якого датується 1 листопада 1994 В основних своїх положеннях він не відрізняється від попереднього чехословацького закону 1963 р., хоча і має певні новели. Польща. У Польщі в 1965 р. був прийнятий Закон про міжнародний частому праві, в якому містяться колізійні норми цивільного, сімейного, трудового права. Окремі положення, що відносяться до міжнародного приватного права, маються на спеціальних актах - Законі про повітряне право, морське право. Цивільно-процесуальні відносини, в тому числі і пов'язані з відносинами, що регулюються міжнародним приватним правом, включаючи арбітраж, містяться в польському ЦПК 1964 (книга III, а також ст. 1150-1153). Угорщина. У 1979 р. в якості основного акту в області колізійних норм прийнято Указ № 13 Президентської Ради ВНР про міжнародне приватне право. У зміст і структуру цього акту включені наступні розділи: «Загальні правила» (цілі та дія Указу, юридична кваліфікація, відсилання, встановлення змісту іноземного закону, взаємність, незастосування іноземного права); «Лица» (фізичні особи, держава як суб'єкт права, юридичні особи); «Право інтелектуальної власності»; «Право власності та речові права»; «Зобов'язальне право» (договори, зобов'язання з заподіяння шкоди і безпідставного збагачення); «Право успадкування»; «Сімейне право» (шлюб і його дійсність, розірвання шлюбу , усиновлення, відносини між батьками і дітьми, застосування закону, найбільш сприятливого для дитини, аліментні зобов'язання, опіка та піклування); «Трудове право», «Підсудність», «Цивільний процес», «Визнання та примусове виконання іноземних судових рішень», « Прикінцеві положення ». Крім цього 8 листопада 1994 в Угорщині був виданий спеціальний акт про арбітраж - Закон № LXI, який заснований на Типовому законі ЮНСІТРАЛ. Югославія. В Югославії є спеціальний акт - Закон про дозвіл колізій між законом і нормами іноземного права у певних правовідносинах від 15 липня 1982 (вступив у дію з 1 січня 1983 р.), що нараховує 6 глав і 109 статей. Перша глава присвячена загальним положенням, що розглядає сферу дії Закону, застосування і встановлення змісту іноземного права, застереження про публічний порядок, позовну давність, дійсність угод та ін У другому розділі містяться колізійні норми, які стосуються право-і дієздатності, опіки, визнання особи померлою , праву власності, договорами, деліктних зобов'язань, спадкування, укладення, розірвання та визнання недійсності шлюбу, особистих і майнових прав подружжя, відносин між батьками і дітьми, усиновлення та аліментірованію. У третьому розділі вміщені норми про компетенцію судів та інших органів у справах за участю іноземців та положенні останніх у цивільному процесі. Визнання та виконання іноземних судових та арбітражних рішень регулюється нормами четвертої глави. У п'ятій і шостій главах містяться додаткові та перехідні постанови. З певними змінами цей Закон був введений в дію в Хорватії, яка стала самостійним суб'єктом міжнародного права і членом Організації Об'єднаних Націй 22 травня 1992, а також Словенії, Сербії та Чорногорії. Продовжує свою дію в Хорватії та інших республіках колишньої Югославії ЦПК 1977 р., в якому містяться положення про арбітраж, в тому числі і про міжнародний комерційний арбітраж. Австрія. Австрійське законодавство з міжнародного приватного права представлено спеціальним джерелом - Законом про міжнародне приватне право від 15 червня 1978 р., в якому містяться норми, що відносяться до особистого закону, сімейним відносинам, правом спадкування, праву власності та речових прав, прав на нематеріальні об'єкти, зобов'язальним відносинам, трудового права (договором найму), безпідставно збагачення і зобов'язанням з заподіяння шкоди, а також положення, що стосуються застосування права. Розглянутий австрійський Закон легальним порядком закріпив коллизионную прив'язку до правопорядку, з яким «фактичні ситуації з іноземним елементом» найтісніше пов'язані. Великобританія. У тому, що стосується широкого спектра суспільних відносин, що традиційно відносяться до міжнародного приватного права, в останні роки в даній країні стає все більш помітною тенденція до статутному регулюванню. Досить сказати, що, крім важливих актів, що стосуються важливих проблем міжнародного приватного права, таких, як арбітраж, імунітет держави та інші, правового регулювання яких було здійснено за допомогою статутного права відповідно в 1950/1975 і 1978 рр.., В 1990 р. був виданий Закон про договори (застосовне право), - Contract Act (applicable law), - що включив в себе в якості колізійних норм положення Римської конвенції ЄЕС 1980 про право, застосовне до договірних зобов'язань, а в 1995 р. був прийнятий Закон про міжнародне приватне право (окремі положення), що стало подією епохальним, так як досі Англія не знала нічого подібного. І хоча цей акт не став всеосяжної кодифікацією, для держави, який є собою класичний зразок країни «загального права» («common law»), в тому числі і в галузі регулювання міжнародних приватноправових відносин, його важко переоцінити. У ньому відображені найбільш істотні, з точки зору британського суспільства, норми: про стягування відсотків по судовій заборгованості у випадках присудження за судовим рішенням суми, вираженої в іншій, ніж фунт стерлінгів, валюті, для цілей внесення поправки до Закону про відправлення правосуддя 1970 США. Необхідно згадати Модельний закон США про підприємницькі корпорації 1928 (у редакції 1984 р.), хоча він і не містить колізійних норм. він покликаний забезпечити уніфікацію корпоративного права різних штатів, до відання яких Конституцією США віднесено законодавство про компанії. Туреччина. Румунія. Італія. Іспанія. 2 листопада 1993 він був змінений і приведений у відповідність з потребами господарського життя країни та її міжнародних економічних зв'язків. У деяких інших державах законодавство з міжнародного приватного права кодифіковані частково. Китайська Народна Республіка. Монголія. 1990, № 1. М., 1991. Міжнародне приватне право. Підручник. 1997. № 30. Ст. 3594. 2. № 34. М., 1983. Міжнародні відносини і міжнародне право. Вип. Навчальний посібник. М., 1993. М., 1987. М., 1980. С. 130-131. У ст. Наприклад, ст. Інший приклад. С. 119. P. 41. « Попередня
|