ГоловнаКримінальне, кримінально-процесуальне правоКримінальне право → 
« Попередня
Н.Ф. Кузнєцової, І.М. Тяжковой. Курс кримінального права в п'яти томах. Том 2. Загальна частина: Вчення про покарання, 2002 - перейти до змісту підручника

Виноски


------------------ ------------
* (1) Законодавство Стародавньої Русі. Т. 1. М., 1984.
* (2) Див: Артемов В.Ю. Мусульманське кримінальне право - пережиток середньовіччя / / Відомості Верховної Ради. 1977. N 11.
* (3) Див докладніше: Крилова Н.Є., Серебренникова А.В. Кримінальне право сучасних зарубіжних держав. М., 1997; Злочин і покарання у Великобританії, Франції, ФРН, США та Японії. Загальна частина. М., 1989; Малиновський А.А. Кримінальне право зарубіжних держав. М., 1998.
* (4) Див: Мітфорд Дж. Тюремний бізнес. М., 1978.
* (5) Див докладніше: Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Лекції. Частина Загальна. У 2-х т. Т. 1. М., 1994. С. 19-36.; Шаргородський М.Д. Покарання за радянським кримінальним правом. Ч. 1-2. Л., 1958.
* (6) Див докладніше: Соломон П. Радянська юстиція за Сталіна. М., 1998.
* (7) Див: Кримінальне покарання у питаннях і відповідях. М., 1998.
* (8) Інша позиція висловлена ??А.С. Молодцова. Див: Кримінальне покарання: поняття, ознаки, правові наслідки / / Юридичні записки Ярославського державного університету. Вип. 2. С. 256-260.
* (9) Див: Кримінальне покарання у питаннях і відповідях. М., 1998.
* (10) Див: тарбагана А.Н. Поняття мети кримінальної відповідальності. Красноярськ, 1989. С. 36-40; див. також: Похмелкин В.В. Соціальна справедливість і кримінальна відповідальність. Красноярськ, 1990.
* (11) Див докладніше: Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридична відповідальність. Тольятті, 1995.
* (12) В _ 6 гл. VI тому 1 цього навчального курсу викладено інше розуміння кримінальної відповідальності.
* (13) Щедрін Н.В. Введення в правову теорію заходів безпеки. Красноярськ, 2000.
* (14) Міхєєв Р.І., Біловодський А.В., Воробей В.А., Міхєєв О.Р. Примусові заходи медичного характеру у кримінальному праві: соціально-правові та медико-реабілітаційні заходи безпеки. Владивосток, 2000.
* (15) Див: Жижиленко А.О. Покарання. Його поняття і відмінність від інших правоохоронних засобів. Петроград, 1914; Прінс А. Захист суспільства і перетворення кримінального права. Москва, 1915.
* (16) Див критику в книзі: Кузнєцова Н.Ф., Вельцель Л. Сучасне кримінальне право ФРН. М., 1980.
* (17) Міхєєв Р.І. та ін Указ. соч. С. 24.
* (18) Цит. по: Никифоров А.С., Решетніков Ф.М. Сучасне американське право. М., 1990. С. 72.
* (19) Aнсель М.М. Новий соціальний захист (гуманістичний рух в кримінальній політиці). М., 1970. С. 506-508.
* (20) Див докладніше: Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Лекції. Частина Загальна. У 2-х т. Т. 1. М., 1994; Шаргородський Н.Д. Указ. соч.; Піонтковський А.А. Курс радянського кримінального права. Т. 3. Покарання. М., 1970; Полубинська С.В. До питання про цілі покарання / / Проблеми вдосконалення кримінального закону. М., 1984.
* (21) Никифоров А.С., Решетніков Ф.М. Указ. соч. С. 71-74; Tapio Lappi Seppala. Regulating the Prison Population. Helsinki, 1998.
* (22) Дуюнов В.К. Проблеми покарання в новому кримінальному праві Росії. Білгород, 1998. С. 11.
* (23) Там же.
* (24) Дуюнов В.К. Проблеми кримінального покарання в теорії, законодавстві та судовій практиці. Курськ, 2000. С. 66-67.
* (25) Козлов А.П. Механізми побудови кримінально-правових санкцій. Красноярськ, 1998. С. 252.
* (26) Див: Кримінальне право. Загальна частина. М., 1997. С. 413; Кримінальне право Росії. Т. 1. Загальна частина. 1998. С. 376.
* (27) Див докладніше: Козлов А.П. Указ. соч. С. 241.
* (28) Коментар до Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації. М., 1997. С. 19.
* (29) Див: Кримінальне право Росії. Т. 1. Загальна частина. М., 1998. С. 375-376.
* (30) правомірно вважати їх самостійними цілями покарання. Тоді цілей покарання виявляється чотири.
* (31) Див: Записки криміналістів. Вип. 1. М., 1993. С. 220.
* (32) Бюлетень Верховного Суду РФ. 1999. N 1.
* (33) Дуюнов В.К. Указ соч. С. 48-50.
* (34) Див докладніше: Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Лекції. Частина Загальна. У 2-х т. Т. 2. М., 1994. С. 268-270.
* (35) Історія радянського кримінального права (1917-1947 рр..) / Науковий ред. А.А.Герцензон. М., 1948. С. 132.
* (36) Див: Злочинність і правопорушення. Статистичний збірник. М., 2000. С. 160.
* (37) Навряд чи можна погодитися з вченими, що думають, що при призначенні штрафу неможливе досягнення такої мети покарання, як виправлення засудженого. Застосування штрафу як виду покарання у практиці судів свідчить про те, що правильне застосування штрафу здатне чинити серйозний психологічний вплив на засудженого.
* (38) Кримінальне право. Загальна частина. М., 1997. С. 327.
* (39) Див: Кримінально-виконавчий кодекс РФ 1996 р., що встановив "Перелік майна, що не підлягає конфіскації за вироком суду".
* (40) Див: Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Т. 2. М., 1994. С. 150-152.
* (41) Див: Дуюнов В.К. Проблеми кримінального покарання в теорії, законодавстві та судовій практиці. Курськ, 2000. С. 188.
* (42) Див: Відомості Верховної. 1998. N 13. Ст. 1475.
* (43) Див: Положення про почесні звання, затверджене Указом Президента РФ від 30 грудня 1995 р. / / СЗ РФ. 1996. N 2. Ст. 64.
* (44) Див: Відомості Верховної. 1995. N 31. Ст. 2990.
* (45) Див: Відомості Верховної. 1999. N 2. Ст. 269.
* (46) Застосування цього виду покарання в даний час відстрочено.
* (47) Див наприклад, інструкцію НКЮ від 19 грудня 1917 "Про революційному трибуналі, його складі, справах, що підлягають його відання, що накладаються їм покарання і про порядок проведення його засідань".
* (48) Див: Злочинність і правопорушення. Статистичний збірник. М., 1999. С. 163.
* (49) Ісаєв М.М. Основи пенітенціарної політики. М., 1927. С. 165.
* (50) Меньшагин В.Д. Про примусових роботах за місцем роботи / / Соціалістична законність. 1938. N 12.
* (51) Мінімальний розмір утримань з грошового утримання військовослужбовця законом не визначений.
* (52) Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Т. 2. М., 1994. С. 159-163.
* (53) Застосування цього виду покарання в даний час відстрочено.
* (54) Див: Людина і в'язниця. СБ інформаційних матеріалів / Упоряд. В.Абрамкін. М., 1998. С. 44.
* (55) Застосування цього покарання в даний час відстрочено.
* (56) Див: Положення про дисциплінарну військової частини, затверджене постановою Уряду РФ від 4 червня 1997 р. N 669 / / Російська газета. 1997. 18 червня.
* (57) Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Т. 2. М., 1994. С. 103 і далі.
* (58) Більш детально див _ 9.
* (59) Див: Злочинність і правопорушення. М., 2000. С. 160.
* (60) Див: Законність. 1997. N 1. С. 49.
* (61) Див: Дуюнов В.К. Проблеми кримінального покарання в теорії, законодавстві та судовій практиці. С. 265.
* (62) Див: постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 11 квітня 2000 р. "Про практику призначення судами видів виправних установ" / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2000. N 6. С. 1-4.
* (63) Кримінальне укладення не включала посилання в систему покарань.
* (64) Злочинність і правопорушення. Статистичний збірник. М., 2000. С. 160.
* (65) Про життя і діяльність Ч. Беккаріа див.: Решетніков Ф.М. Беккаріа. М., 1987.
* (66) Беккаріа Ч. Про злочини і покарання. М., 1939. С. 314.
* (67) Історичний аналіз призначення страти см.: Шишов О.Ф. Смертна кара в історії Росії / / Смертна кара: за і проти / Под ред. С.Г.Келіной. М., 1989. С. 10-96.
* (68) Див: Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Т. 2. М., 1994. С. 105.
* (69) Там же. С. 107.
* (70) Про "драбині покарань" див. докладніше: Таганцев Н.С. Лекції з російської кримінального права. Частина Загальна. СПб., 1892. С. 1223-1234.
* (71) Див докладніше: Шишов О.Ф. Смертна кара в історії Радянської держави / / Смертна кара: за і проти / Под ред. С.Г.Келіной. М., 1989. С. 97-130.
* (72) Так само, як і в Основних засадах 1924 р. і Основах кримінального законодавства 1958
* (73) Михлин О.С. Смертна кара вчора, сьогодні, завтра. М., 1997. С. 53.
* (74) Див: Людина і в'язниця СБ інформаційних матеріалів / Упоряд. В.Абрамкін. М., 1998. З 26; Злочинність і правопорушення. М., 2000. С. 160.
* (75) Див: Коли вбиває держава: Смертна кара проти прав людини / За ред. С.Г.Келіной. М., 1989. С. 411.
* (76) Квашис В.Є. Смертна кара і громадська думка / / Право і політика. 2000. N 1.
* (77) Російська газета. 1997. 4 березня.
* (78) Російська газета. 1999. 10 берез.
* (79) Дуюнов В.К. Указ. соч. С. 323.
* (80) Кістяківський А.Ф. Дослідження про смертну кару. Тула, 2000. С. 270.
* (81) Див: Російське кримінальне право. Курс лекцій. Т. 2. Покарання. Владивосток, 1999. С. 129-132.
* (82) Таганцев Н.С. Лекції з російської кримінального права. Частина Загальна. СПб., 1892. З 1422.
* (83) Беккаріа Ч. Указ. соч. С. 310, 373.
* (84) Кримінальну укладення 1903 р. СПб., 1903.
* (85) Наумов А.В. Кримінальне право. Загальна частина. Курс лекцій. М., 1996. С. 398.
* (86) Див: Келіна С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципи радянського кримінального права, М., 1988. С. 87; Курс кримінального права. Загальна частина. Т. 1. 1999.
* (87) Осипов П.П. Теоретичні основи побудови та застосування кримінально-правових санкцій. Л., 1976. С. 99.
* (88) Див: Сахаров А.В. Про принципи соціалістичного кримінального права / / Правознавство. 1969. N 4. С. 57; Ковальов М.І. Введення в кримінальне право. Курс лекцій. Свердловськ, 1971. С. 134; Якуб М.Л. Про поняття принципу кримінального права і кримінального процесу / / Правознавство. 1976. N 1. С. 62.
* (89) Див: Брайнін Я.М. Кримінальний закон і його застосування. М., 1967. З 193; Малков В.П. Сукупність злочинів. Казань, 1974. С. 222-223; Гавер Г.С. Загальні початку призначення покарання за радянським кримінальним правом. Іркутськ, 1976. С. 7.
* (90) Люблінський П.І. Техніка, тлумачення і казуїстика кримінального кодексу. Пг., 1917. С. 42.
* (91) Збірник документів з історії кримінального законодавства СРСР і РРФСР. 1917-1952 рр.. М., 1953. С. 20, 23, 28, 31 та ін
* (92) Відмова від терміну "покарання" не відображав яких принципових змін у поглядах на завдання кримінального права; він був чисто термінологічним, словесним, і зміст інституту покарання в кримінальному праві від цього не змінилося, на що вказували дослідники, називаючи відмова недоліком Основних почав, помилкою і т.д. Наприклад: Ісаєв М.М. Основні початку кримінального законодавства СРСР і союзних республік. М.-Л.: Госиздат, 1927; Дурманов Н.Д. Огляд змін Основних почав / / Соціалістична законність. 1938. N 4; Герцензон А.А. Про проблему покарання / / Рад. держава і право. 1960. N 1.
* (93) Більш докладно поняття цих категорій розглянуто в главі "Поняття злочину та види злочинів" / / Курс кримінального права. Загальна частина. Т. 1. 1999.
* (94) Пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 11 червня 1999 р. "Про практику призначення судами кримінального покарання" / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1999. N 8. С. 2.
* (95) Карпець І.І. Індивідуалізація покарання в радянському кримінальному праві. М., 1971. С. 12.
* (96) Пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 11 червня 1999 р. "Про практику призначення судами кримінального покарання".
* (97) Більш докладно про кримінологічної характеристики особистості злочинця див.: Кримінологія. М., 1986. С. 187-193.
* (98) Див: Бюлетень Верховного Суду РФ. 1999. N 3. С. 5.
* (99) Див, наприклад: пункт 15 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 р. "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм" / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1997. N 3. С. 2; п. 16 постанови від 4 липня 1997 р. "Про деякі питання застосування судами Російської Федерації кримінального законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків" / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1997. N 9. С. 3.
* (100) Звід законів США. Розділ 18. Ч. 1. Гол. 1 _ 3553 (b).
* (101) Курс радянського кримінального права. Т. 3. М., 1970. С. 136.
* (102) Кузнєцова Н.Ф., Куринов Б.А. Обтяжуючі і пом'якшуючі обставини, що враховуються при визначенні міри покарання / / Застосування покарання з кримінального права. М., 1958. С. 101.
* (103) Карпець І.І. Покарання: соціальні, правові та кримінологічні проблеми. М., 1973. С. 159. Кругліков Л.Л. Пом'якшуючі і обтяжуючі обставини в радянському кримінальному праві. Ярославль, 1979. С. 68-69.
* (104) Бюлетень Верховного Суду СРСР. 1984. N 4.
* (105) Герцензон А.А. Кримінальне право. 1958. С. 458; Карпець І.І. Обтяжуючі і пом'якшуючі обставини в кримінальному праві. М., 1979. С. 38-103.
* (106) У літературі іноді дається неправильна оцінка цього пом'якшувальну обставину, пропонується враховувати її при призначенні покарання лише жінкам. Закон не робить будь-яких обмежень у його застосуванні як щодо жінок, так і щодо чоловіків. Див: Російське кримінальне право. Підручник. Загальна частина. М., 1977. С. 312.
  * (107) Співчуття - жалість, співчуття, яке викликається чиїмось нещастям, горем. Див: Ожегов С.І. Словник російської мови. М., 1973. С. 691.
  * (108) Увага до евтаназії російське кримінальне законодавство проявляло ще в перші роки Радянської влади. У примітці до ст. 143 КК РРФСР 1922 р. було сказано: "Вбивство, вчинене за наполяганням вбитого з почуття жалю, що не карається". Однак через три місяці після вступу в дію КК це примітка було виключено з огляду неприпустимість порушення принципу недоторканності особи.
  * (109) Умови правомірності та поняття перевищення необхідної оборони даються в ст. 37 КК РФ.
  * (110) Умови правомірності заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, і поняття перевищення цих заходів даються в ст. 38 КК РФ.
  * (111) Умови правомірності та поняття перевищення меж крайньої необхідності даються в ст. 38 КК РФ.
  * (112) Умови заподіяння шкоди при виконанні наказу чи розпорядження даються в ст. 42 КК РФ.
  * (113) У навчальній літературі з цього питання продовжує висловлюватися думка, яке відображає старі установки кримінального законодавства 1960 р., що "протиправне або аморальну поведінку потерпілого, котре з'явилося приводом для злочину, пов'язане, як правило, із станом афекту винної особи. Раптово виникло сильне душевне хвилювання може бути викликане насильством, знущанням або тяжкою образою з боку потерпілого: "і т.д. Див: Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Загальна частина / За ред. Ю.И.Скуратова і В.М.Лебедева. М., 1996. С. 162.
  * (114) Так, згідно зі ст. 62 КК РФ, за наявності пом'якшувальних обставин, передбачених п. "і" і "до" ч. 1 ст. 61 КК, і за відсутності обтяжуючих - термін і розмір покарання не можуть перевищувати трьох чвертей максимального терміну або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною статтею КК.
  * (115) У деяких випадках ненадання допомоги визнається самостійним злочином (ст. 128, 265 КК).
  * (116) Пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 11 червня 1999 р. "Про практику призначення судами кримінального покарання" / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1999. N 8.
  * (117) Поняття неодноразовості дано в ст. 16 КК РФ.
  * (118) Див: Визначення N 25-099-24 у справі Ночевнова і Паніот / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2000. N 7. С. 14-15.
  * (119) Поняття рецидиву злочинів та його види дано у ст. 18 КК РФ.
  * (120) Більш детально див: Курс кримінального права. Загальна частина Т. 1. 2001.
  * (121) У спеціальній літературі поняття виконання потерпілим свого службового або громадського обов'язку відносять стосовно лише до справ про вбивство, що не повною мірою відображає судову практику Див, наприклад: Бородін С.В. Відповідальність за вбивство: кваліфікація та покарання по російському карному праву. М., 1994. С. 72-74.
  * (122) У російській мові слово "садизм" вживається в двох значеннях. Перше - як статеве збочення, при якому статеве почуття задовольняється заподіянням фізичного болю іншій особі; друге - як збочена і витончена жорстокість. Див: Ожегов С.І. Словник російської мови. М., 1973. С. 637.
  * (123) Див: Відомості Верховної. 1996. N 51. Ст. 5681.
  * (124) Див: Бюлетень Верховного Суду РФ. 1998. N 10.
  * (125) Див: Закон РРФСР "Про охорону навколишнього природного середовища" від 19 грудня 1991 р.; Закон РФ "Про використання атомної енергії" від 21 листопада 1995 р.; Закон РФ "Про радіаційної безпеки населення" від 9 січня 1996 м.
  * (126) Див: ВВС РФ. 1991. N 23. Ст. 923.
  * (127) Відповідальність за масові заворушення передбачена ст. 212 КК РФ.
  * (128) Пункт 6 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 11 червня 1999 р. "Про практику призначення судами кримінального покарання".
  * (129) Кримінальний кодекс. Практичний коментар. Загальна частина. М., 1925. С. 75.
  * (130) Збірник документів з історії кримінального законодавства СРСР і РРФСР. 1917-1952 рр.. М., 1953. С. 35, 41.
  * (131) Швеков Г.В. Перший радянський Кримінальний кодекс. М., 1970. С. 181.
  * (132) Кримінальний кодекс РРФСР 1926 р. М., 1953. С. 15.
  * (133) Брайнін Я.М. Принципи застосування покарання за радянським кримінальним правом. Київ, 1953. С. 227.
  * (134) Карпець І.І. Обтяжуючі і пом'якшуючі обставини в кримінальному праві. М., 1959. С. 111-112; Шаргородський М.Д. Курс радянського кримінального права. Частина Загальна. Т. 2. 1970. С. 359-361.
  * (135) Кримінальний закон. Досвід теоретичного моделювання. М., 1987. С. 171.
  * (136) Бюлетень Верховного Суду РФ. 1997. N 4. С. 23.
  * (137) У Росії до революції 1917 р. існував суд присяжних, він був введений в результаті судової реформи 1864 р. Присяжні засідателі завжди підбиралися або призначалися з дотриманням певних цензових умов, наприклад, високий майновий ценз, їх добромисність, освіту. Присяжним засідателям надавалося право полегшувати становище винного при виборі покарання, обмежуючи тим самим суддівський розсуд.
  * (138) Див: Відомості СНР РФ і ЗС РФ. 1993. N 33. Ст. 1313.
  * (139) з січня 1997 р. набрав чинності КК РФ.
  * (140) Порядок формування та виробництва в суді присяжних раніше регулюється кримінально-процесуальним законодавством.
  * (141) Опр. СК ВС РФ у справі Л. / / Бюлетень Верховного Суду РРФСР. 1991. N 9. С. 7; Опр. СК ВС РФ у справі К. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1995. N 11. С. 12 і т.п.
  * (142) Див: Збірник документів з історії кримінального законодавства СРСР і РРФСР. 1917-1952 рр.. М., 1953. С. 20, 27, 29, 31, 35 і т.д.
  * (143) Карпець І.І. Покарання. Соціальні, правові та кримінологічні проблеми. М., 1973. С. 159-163.
  * (144) Див: Курс кримінального права. Загальна частина. Т. 1. 2001.
  * (145) Див: Курс кримінального права. Загальна частина. Т. 1. 2001.
  * (146) Див: Бюлетень Верховного Суду РФ. 2000. N 7. С. 14.
  * (147) Більш докладно про поняття сукупності, її видах викладається у розділі "Множинність злочинів". Див: Курс кримінального права. Загальна частина. Т. 1. 2001.
  * (148) У теорії кримінального права є й інша думка - з моменту обрання запобіжного заходу у першій справі, з моменту вступу вироку в законну силу. Див, наприклад: Курс радянського кримінального права. М., 1970. Т. 3. С. 171-173. Однак з такою думкою погодитися не можна. Так, якщо засудженому у зв'язку з вчиненням нового злочину було обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, то цей термін, а також термін після засудження до вступу вироку в законну силу не буде зараховуватися в строк покарання, що тягне порушення принципу законності.
  * (149) Див: Бюлетень Верховного Суду РФ. 1997. N 11.
  * (150) Див: Бюлетень Верховного Суду РФ. 1995. N 5. С. 11; 1999. N 8. С. 7.
  * (151) Міжнародні акти про права людини. Збірник документів. М., 1998. С. 694-719.
  * (152) Умовне засудження (ст. 73), питання скасування умовного засудження або продовження випробувального терміну (ст. 74 КК) розглядаються в гл. 12 "Звільнення від покарання".
  * (153) Принцип невідворотності кримінальної відповідальності і покарання не був закріплений в КК РФ 1996 р. Проте Модельний КК 1996 р., розроблений для держав-членів СНД, включив його в ряд інших найважливіших кримінально-правових принципів. Стаття 7 названого УК "Принцип невідворотності відповідальності" говорить:
  "(1) Особа, яка вчинила злочин, підлягає покаранню чи іншим заходам впливу, передбаченим КК.
  (2) Звільнення від кримінальної відповідальності і покарання можливо тільки при наявності підстав і умов, передбачених законом ".
  * (154) Див: Кузнєцова Н.Ф. Профілактична функція кримінального закону / / Кримінальне право. 1998. N 1. С. 11-20.
  * (155) См: Астеміров З.А. Проблеми теорії кримінальної відповідальності і покарання. Махачкала, 1987; Звечаровскій І.Е. Кримінальна відповідальність. Іркутськ, 1992; Козаченко І.Я. Кримінальна відповідальність: міра і форма вираження. Свердловськ, 1987; Огурцов Н.А. Правовідносини та відповідальність у кримінальному праві. Рязань, 1975; Таргабаев А.Н. Відповідальність в кримінальному праві. Красноярськ, 1994.
  * (156) Наумов А.В. Указ. соч. С. 244-245.
  * (157) Цит. по: Головко Л.В. Сучасна практика звільнення від кримінального переслідування в Шотландії / / Вісник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1998. N 2. С. 74.
  * (158) Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Т. 2. М., 1994. С. 67-68.
  * (159) Там же. С. 4-15.
  * (160) Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Т. 2. М., 1994. С. 336.
  * (161) Див: Головко Л.В. Нові підстави звільнення від кримінальної відповідальності та проблеми їх процесуального застосування / / Держава і право. 1997. N 8 С. 77-83.
  * (162) Там же. С. 79-80.
  * (163) Див: Вісник Верховного Суду СРСР. 1991. N 1. С. 45-46.
  * (164) Прямо протилежна позиція існує у французькому кримінальному праві з питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з актом амністії. Вважається, що такий акт усуває саму злочинність вчиненого особою діяння. У зв'язку з цим звільненому повертаються навіть ті суми, що були ним сплачені в порядку відшкодування судових витрат, і анулюються всі відомості про те, що особа залучалося до кримінальної відповідальності (Див.: Pradel J.Droit. Т. 1. Editons Cujas. Paris , 1997).
  * (165) Малков В.П. Кваліфікація повторних злочинів, скоєних звільненими від кримінальної відповідальності / / Радянська юстиція. 1967. N 20. С. 5-33.
  * (166) Наумов А.В. Указ. соч. С. 441.
  * (167) Див: Аликперов X.Д. Злочинність і компроміс. Баку, 1992.
  * (168) Див: Келіна С.Г. Звільнення від кримінальної відповідальності як правовий наслідок скоєння злочину / / Кримінальне право: нові ідеї. М., 1994. С. 68 і далі; Наумов А.В. Указ. соч. С. 442 і далі.
  * (169) Наумов А.В. Указ. соч. С. 448-449.
  * (170) Там же. С. 449.
  * (171) Чувілев А. Указ. соч. С. 12.
  * (172) Там же. С. 15.
  * (173) Див: Збірник постанов пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (РФ) у кримінальних справах. М., 1995. С. 168.
  * (174) Див: Гальперін І.М. Взаємодія державних органів і громадськості по боротьбі зі злочинністю. М., 1972; Келіна С.Г. Теоретичні питання звільнення від кримінальної відповідальності. М., 1974.
  * (175) Наумов А.В. Указ. соч. С. 447.
  * (176) У теорії кримінального права про діяльному каятті говорилося як про обставину, що пом'якшує відповідальність. У переліку пом'якшуючих обставин, передбаченому в ст. 38 КК РРФСР, зокрема, називалися: запобігання винним шкідливих наслідків вчиненого злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, усунення заподіяної шкоди (п. 1); щире розкаяння або явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину (п. 9).
  * (177) Головко Л.В. Припинення кримінальної справи у зв'язку з дійовим каяттям / / Законодавство. 1999. N 1. С. 74.
  * (178) Лобанова Л.В. До питання про відповідність найменування і змісту ст. 75 КК РФ / / Питання юридичної техніки в кримінальному та кримінально-процесуальному законодавстві. Ярославль, 1997. С. 32.
  * (179) У теорії кримінального права про діяльному каятті говорилося як про обставину, що пом'якшує відповідальність. У переліку пом'якшуючих обставин, передбаченому в ст. 38 КК РРФСР, зокрема, називалися: запобігання винним шкідливих наслідків вчиненого злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, усунення заподіяної шкоди (п. 1); щире розкаяння або явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину (п. 9).
  * (180) Головко Л.В. Припинення кримінальної справи у зв'язку з дійовим каяттям / / Законодавство. 1999. N 1. С. 74.
  * (181) Лобанова Л.В. До питання про відповідність найменування і змісту ст. 75 КК РФ / / Питання юридичної техніки в кримінальному та кримінально-процесуальному законодавстві. Ярославль, 1997. С. 32.
  * (182) Щерба С.П., Савкін А.В. Діяльне каяття у скоєному злочині. Практичний посібник / Під загальною ред. С.П.Щерба. М., 1997. С. 17.
  * (183) Головко Л.В. Указ. соч. С. 74.
  * (184) Див: Щерба С.П., Савкін А.В. Указ. соч. С. 19.
  * (185) Наумов А.В. Указ. соч. С. 449; Щерба С.П., Савкін А.В. Указ. соч. С. 22.
  * (186) Див: Злочин і кара. Коментар до проекту КК Росії / Під ред. Н. Ф. Кузнєцової, А.В.Наумова. М., 1993.
  * (187) Цит. по: Головко Л.В. Указ. соч. С. 75.
  * (188) Там же. С. 76.
  * (189) Чувілев А. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям / / Кримінальне право. 1998. N 2. С. 12-15.
  * (190) Там же. С. 13.
  * (191) Чувілев А. Указ. соч. С. 15.
  * (192) Див: Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Т. 2. М., 1994. С. 338.
  * (193) Наумов А.В. Указ. соч. С. 452.
  * (194) Див, наприклад: Головко Л.В. Новітні течії у французькій кримінальній політиці / / Журнал російського права. 1997. N 9. С. 140-147.
  * (195) Див: Головко Л.В. Нові підстави звільнення від кримінальної відповідальності та проблеми їх процесуального застосування / / Держава і право. 1997. N 8. С. 82.
  * (196) Див: Бюлетень Верховного Суду РФ. 1998. N 5. С. 15.
  * (197) Див: Трайнін А.Н. Кримінальне право. Частина Загальна. М., 1929. С. 488; Фефелов П.А. Критерії встановлення кримінальної караності діянь / / Рад. держава і право. 1970. N 11. С. 105.
  * (198) Див: Фефелов П.А. Поняття і система принципів радянського кримінального права. Свердловськ, 1970. С. 40-47.
  * (199) Див: Філімонов Д.О. Про давності кримінального переслідування з кримінального права / / Вчені записки Томського університету. 1957. N 33. С. 108; Никифоров Б.С. Звільнення від кримінальної відповідальності і покарання / / Соціалістична законність. 1960. N 6.
  * (200) Див: Дурманов Н.Д. Давність та погашення судимості. М., 1939. С. 8.
  * (201) Кудрявцев В.Н. Об'єктивна сторона злочину. М., 1960. С. 94.
  * (202) Тут і далі мається на увазі рекомендаційний законодавчий акт для Співдружності Незалежних Держав, прийнятий 17 лютого 1996
  * (203) См, наприклад: Мшвенієрадзе П.Я. Давність у радянському кримінальному праві. Тбілісі, 1970. С. 196; Ткачевский Ю.М. Давність у радянському кримінальному праві. М., 1978. С. 79.
  * (204) Відзначимо, що в юридичній літературі зазвичай заміну позбавлення волі іншим, більш м'яким покаранням, включають у розділ про звільнення від відбування покарання. Див, наприклад: Кримінальне право. Загальна частина. М., 1997. С. 437.
  * (205) Баландін В.М. Ефективність звільнення від відбування покарання при умовному засудженні та відстрочку виконання вироку. Свердловськ, 1998. С. 13.
  * (206) Див, наприклад: Гельфер М. Умовне засудження в СРСР / / Проблеми соціалістичного права. 1939. N 2. С. 42; Карпець І.І. Індивідуалізація покарання. М., 1961. С. 27; Рівман Д. В. Про юридичну природу умовного засудження та участі громадськості у перевихованні умовно засуджених / / Вісник Ленінградського університету. 1965. N 23. Сер. 4. С. 142.
  * (207) Про самому ранньому за часом вирішенні даної проблеми Верховним Судом РФ см.: Довідник з питань судової практики в 1937 р. М., 1938. С. 255.
  * (208) Див: Зб. постанов пленумів Верховного Суду РРФСР і визначень судових колегій. 1964-1972. М., 1973. С. 122.
  * (209) Див: Бюлетень Верховного Суду РФ. 1999. N 1. С. 22.
  * (210) Див, наприклад: Російське кримінальне право. Загальна частина. М., 1997. С. 330.
  * (211) Див, наприклад: Кримінальне право. Загальна частина. М., 1997. С. 445.
  * (212) Див, наприклад: Єфімов М.А. Умовне засудження і умовно-дострокове звільнення від покарання. М., 1963. С. 6.
  * (213) Див, наприклад: Кримінальне право. Загальна частина. М., 1997. С. 445.
  * (214) Див, наприклад: Радянське кримінальне право. Частина Загальна. М., 1962. С. 384-395.
  * (215) Кадар X. Умовне засудження в радянському кримінальному праві. Вчені записки Тартуського університету. Вип. 44. Таллінн, 1966. С. 193.
  * (216) Саввін Ф.С. Умовне засудження як міра виховання засуджених у сучасний період / / XXII з'їзд КПРС і питання держави. Свердловськ, 1962. С. 351.
  * (217) Див: Баландін В.М. Указ. соч. С. 7.
  * (218) Збірник постанов пленумів Верховного Суду СРСР. 1924-1986. С. 489.
  * (219) Саркісова Е. Про виховній роботі з умовно засудженими / / Соціалістична законність. 1963. N 12. С. 48.
  * (220) Баландін В.М. Указ. соч. С. 4.
  * (221) Кримінальне право. Загальна частина. М., 1997. С. 448.
  * (222) Див: Збірник постанов пленумів Верховного Суду СРСР. 1924-1986. М., 1987. С. 489.
  * (223) Див: Бюлетень Верховного Суду РРФСР. 1989. N 5. С. 10.
  * (224) Кримінальне право. Загальна частина. М., 1997. С. 447.
  * (225) См: Бюлетень Верховного Суду РФ. 1993. N 6. С. 14.
  * (226) Деякі юристи вважають, що випробувальний термін необхідно обчислювати з моменту винесення вироку.
  * (227) Михлин О.С. Загальна характеристика засуджених. М., 1991. С. 58.
  * (228) Див, наприклад: Бєляєв Н.А. Цілі покарання та засоби їх досягнення у виправно-трудових установах. Л., 1983. С. 141.
  * (229) Див, наприклад: Андрєєв В. Як виповнюється вирок / / Вісті. 1987. 3 січня.
  * (230) Див, наприклад: Улицький С.Я. Деякий теорії юридичної природи умовно-дострокового звільнення в радянському праві. Вчені записки ДСДУ. Владивосток, 1968. Т. 14. С. 89.
  * (231) Див, наприклад: Михлин О.С. Проблеми дострокового звільнення від покарання. М., 1982. С. 26.
  * (232) Див: Куцева Е.Ф. Виконання вироку. М., 1960. С. 18.
  * (233) Нагадаємо, що в ст. 53 КК РРФСР було передбачено умовно-дострокове звільнення осіб, які довели своє виправлення, але при цьому не виключалася можливість часткового або повного реального відбування додаткового покарання. В наявності протиріччя: якщо особа виправилася, навіщо піддавати його карально-виховному впливу?
  * (234) Михлин О.С. Дострокове звільнення від відбування покарання. М., 1982.
  * (235) Бюлетень Верховного Суду РФ. 1999. N 9 С. 14. Аналогічне рішення прийняла Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ і по справі Нарова / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1999. N 12. С. 14-15.
  * (236) Наумов А.В. Кримінальне право. Загальна частина. М.: БЕК, 1999. С. 471.
  * (237) Така ж неточність допущена і в ч. 1 ст. 21 КК РФ, що регламентує неосудність.
  * (238) Рибкін П.М. Питання застосування статті 362 КПК РРФСР / / Матеріали конференції (20-22 грудня 1971) ЦоТКЗНІІ судової психіатрії ім. проф. В. П. Сербського. М., 1971. С. 96.
  * (239) Михлин О.С. Загальна характеристика засуджених. М., 1991. С. 38-39.
  * (240) Див, наприклад: Кримінальне право. Загальна частина. М.: Инфра-М-НОРМА. 1997. С. 445; Іногамова-Хегай Л.В. Конкуренція норм кримінального права. М., 1999. С. 238.
  * (241) СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1758; N 45. Ст. 4334; 1997. N 51. Ст. 5803; 1998. N 44. Ст. 5464.
  * (242) СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1475.
  * (243) Див, наприклад: Курс кримінального права. Загальна частина. Т. 2. М.: Зерцало, 1999. С. 47.
  * (244) Петрухін І. Звільнення від відбування покарання через хворобу / / Соц. законність.
  * (245) Див: Злочин і кара. 1999. N 7. С. 9.
  * (246) Санніков А. Медико-соціальні проблеми в кримінально-виконавчих системах різних країн / / Злочин і кара. 1999. N 3. С. 66.
  * (247) Коновець А. Необхідна повнокровна медична служба / / Злочин і кара. 1999. N 7 С. 10-11.
  * (248) Див: Кримінальне право. Загальна частина. М., 1997. С. 458.
  * (249) Зустрічається й інша думка. Так, автори підручника з кримінального права Росії (Частина Загальна. М., 1989. С. 429) вважають, що розглянута відстрочка застосовна і від відбування виправних робіт.
  * (250) Див: Російське кримінальне право. Загальна частина. М., 1997. С. 374.
  * (251) Див: Російське кримінальне право. Загальна частина. М., 1997. С. 375.
  * (252) Оцінка характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину є виключною прерогативою суду.
  * (253) Застосування якого в даний час відстрочено.
  * (254) Див: Ткачевский Ю.М. Заміна кримінального покарання у процесі виконання. М., 1982. С. 44; Михлин О.С. Проблеми дострокового звільнення від відбування покарання. М., 1982. С. 93; Ткачевский Ю.М. Заміна одного кримінального покарання іншим у процесі їх виконання / / Вісник. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1996. N 6. С. 5.
  * (255) Див: Михлин О.С. Засуджені. Хто вони такі? М., 1996. С. 100.
  * (256) Михлин О.С. Указ. соч. С. 96.
  * (257) Див: Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Лекції. Частина Загальна. У 2-х т. Т. 2. М., 1994. С. 385.
  * (258) Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Т. 2. М., 1994. С. 358.
  * (259) Беккаріа Ч. Про злочини і покарання. М., 1995. С. 243-244.
  * (260) Там же.
  * (261) Цит. по: Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Т. 2. М., 1994. С. 363.
  * (262) Сабанін С.Н. Амністія і помилування в кримінальному законодавстві Росії / / Держава і право. 1995. N 11. С. 81.
  * (263) Див: Амністія: благо чи зло? / / Юрид. вісник. 1992. N 5. С. 12-13.
  * (264) Цит. по: Наумов А.В. Російське кримінальне право. Загальна частина. Курс лекцій. М., 1996. С. 478-479.
  * (265) Див: Марогулова І. Амністія і помилування: актуальні проблеми / / Кримінальне право. 1997. N 4. С. 55-58.
  * (266) Марогулова І. Указ. соч. С. 57.
  * (267) Відомості кримінально-виконавчої системи. 2001. N 1. С. 46.
  * (268) Зубков А.І. Каральна політика в Росії на рубежі тисячоліть. М., 2000. С. 38.
  * (269) Конституційний Суд РФ 5 липня 2001 виніс постанову з таким висновком: "Постанова Державної Думи від 26 травня 2000 року в зв'язку з неадекватністю окремих його положень цілям оголошеної амністії змінено постановою Державної Думи від 26 червня 2000 року і в цій частині не може розглядатися відповідним Конституції Російської федерації, а його положення у новій редакції, як суперечать Конституції Російської Федерації, не мають юридичної сили відносно законно не звільнених від кримінальної відповідальності і покарання, зазначених у підпунктах "б" і "д" пункту 2 акта про амністію , яким ставиться вчинення в його пункті 12 діянь, відновлюється дія кримінального закону ". (Прим. ред.)
  * (270) Державна Дума РФ 30 листопада 2001 прийняла постанову "Про оголошення амністії стосовно неповнолітніх та жінок". Звільненню підлягають неповнолітні у віці до 16 років, засуджені до позбавлення волі до шести років, молоді злочинці від 16 до 18 років, також засуджені до шести років позбавлення волі, якщо раніше вони не відбували покарання у виховних колоніях.
  * (271) Див: Известия. 1992. 6 березня.
  * (272) Див: Михлин О.С. Смертна кара. Вчора, сьогодні, завтра. М., 1997. З 114.
  * (273) У січні 1998 р. в США був приведений у виконання вирок до страти Джекі Таккер через 13 років після його винесення.
  * (274) Див, наприклад: Російське кримінальне право. Загальна частина. М.: СПАРК, 1997. С. 378.
  * (275) Канарський С. Кримінальний кодекс радянських республік. Текст і постатейні матеріали. Державне видавництво України, 1924. С. 338.
  * (276) У редакцію цієї статті Основ були внесені деякі зміни Законом від 11 липня 1969 р., Указом Президії Верховної Ради СРСР від 8 лютого 1977 (Відомості Верховної Ради СРСР. 1969. N 29. Ст. 249; 1977. N 7. Ст. 116; 1977. N 8. Ст. 137).
  * (277) Віттенберг Г.Б. Деякі питання практики застосувань Указу Президії Верховної Ради СРСР від 27 квітня 1953 "Про амністію". Іркутськ: Изд-во Іркутського ун-ту, 1955. С. 127-139.
  * (278) Наумов А.В. Кримінальне право. Загальна частина. М.: БЕК, 1996. С. 481-482.
  * (279) Голіна В.В. Погашення та зняття судимості за радянським кримінальним правом. Харків: Вища школа, 1979. С. 7.
  * (280) У деяких роботах покарання і судимість помилково розглядаються як обов'язкові елементи кримінальної відповідальності. Див, наприклад: Кримінальне право. Загальна частина. М.: НОРМА, 1997. С. 466.
  * (281) Зельдов С.І. Про поняття судимості / / Правознавство. 1974. N 2. С. 66.
  * (282) Див, наприклад: Кримінальне право. Загальна частина. М.: НОРМА, 1997. С. 460.
  * (283) Наумов А.В. Кримінальне право. Загальна частина. М.: БЕК, 1996. С. 483. Див також: Кримінальний закон. Досвід теоретичного моделювання. М., 1987. С. 203-204.
  * (284) Див, наприклад: Іногамова-Хегай Л.В. Конкуренція норм кримінального права. М., 1999. С. 254. Відзначимо, що надалі автор правильно вирішує питання про судимість умовно засуджених.
  * (285) Див, наприклад: Російське кримінальне право. Загальна частина. М.: СПАРК, 1997. С. 382.
  * (286) Див, наприклад: Іногамова-Хегай Л.В. Указ. соч. С. 255.
  * (287) Іногамова-Хегай Л.В. Указ. соч. С. 256-257.
  * (288) Бюлетень Верховного Суду РФ. 1999. N 4. С. 8.
  * (289) Див, наприклад: бюлетень Верховного Суду РФ. 1998. N 8. С. 16; 1999. N 8. С. 4.
  * (290) Кримінальне право. Загальна частина. М.: НОРМА, 1997. С. 466.
  * (291) Бюлетень Верховного Суду РФ. 2000. N 6. Верховним Судом РФ допущена неточність: небезпечний рецидив не впливає на вибір виду виправної колонії (див. ст. 58 КК РФ).
  * (292) Див: Російське законодавство Х-XX століть. Законодавство першої половини XIX століття. Т. 6. М., 1988. С. 203.
  * (293) Див: Російське законодавство Х-XX століть. Судова реформа. Т. 8. М., 1991. С. 395.
  * (294) Див: Російське законодавство Х-XX століть. Законодавство епохи буржуазно-демократичної революції. Т. 9. М., 1994. С. 284.
  * (295) см.: СЗ РРФСР. 1918. N 16. Ст. 227.
  * (296) Див: СЗ СРСР. 1935. N 19.
  * (297) Див: Збірник документів з історії кримінального законодавства СРСР і РРФСР. 1917-1952 рр.. N 7. М., 1953. С. 383, 384.
  * (298) Див: СП СРСР. 1942. N 2. Ст. 26.
  * (299) Див: Збірник постанов пленумів Верховного Суду СРСР. 1924-1952 рр.. С. 17.
  * (300) Див: Відомості Верховної Ради СРСР. 1977. N 8. Ст. 137. Указом Президії Верховної Ради РРФСР від 11 березня 1977 р. в КК РРФСР була включена відповідно ст. 46.1 / / Відомості Верховної Ради УРСР. 1977. N 12. Ст. 255.
  * (301) Відстрочка виконання вироку виявилася досить ефективним засобом у боротьбі зі злочинністю, і тому Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26 липня 1982 цей інститут був поширений і на повнолітніх / / Відомості Верховної Ради СРСР. 1982. N 30. Ст. 572; див. також: Указ Президії Верховної Ради РРФСР від 3 грудня 1982 / / Відомості Верховної Ради УРСР. 1982. N 49. Ст. 1821.
  * (302) Ще в 1927 р. М.М.Ісаев відзначив як нестачі Основних почав 1924 відсутність такого розділу (див: Ісаєв М.М. Основні початку кримінального законодавства СРСР і союзних республік з додатком тексту "Основних почав і матеріалів ". М., Л., 1927. С. 94).
  * (303) Див: Мінімальні стандартні правила Організації Об'єднаних Націй, що стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх (Пекінські правила), прийняті на 96-му пленарному засіданні ООН у 1985 р. / / Радянська юстиція. 1991. N 12. С. 23.
  * (304) Див: Злочинність і правопорушення. 1991. Статистичний збірник. М., 1992. С. 36, 39.
  * (305) Див: Злочинність і правопорушення. 1998. Статистичний збірник. М., 1999. С. 50, 54.
  * (306) Див: злочинність неповнолітніх в Росії (1993-1997 рр..) М., 1998. С. 2.
  * (307) Див: Кон І.С. Психологія ранньої юності. М., 1989. С. 240-241.
  * (308) Забрянскій Г.І. Соціологія злочинності неповнолітніх. Мінськ, 1997. С. 9.
  * (309) Злочинність неповнолітніх в Росії (1993-1997 рр..). С. 14.
  * (310) Меркушов А.Є. Про деякі питання судової практики у справах про злочини неповнолітніх / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2000. N 6. С. 19.
  * (311) Злочинність неповнолітніх в Росії (1993-1997 рр..). С. 18-19.
  * (312) Мінімальні стандартні правила ООН / / Радянська юстиція. 1991. N 14. С. 23.
  * (313) Див: Злочинність і правопорушення. 1998. Статистичний збірник. С. 166.
  * (314) Див: Федеральний закон "Про введення в дію Кримінального кодексу Російської Федерації" від 13 червня 1996 р. / / Російська газета. 1996. 18 червня.
  * (315) Див: Злочинність і правопорушення. 1998. Статистичний збірник. С. 166.
  * (316) Нам видається, що арешт за своїми негативних наслідків (ослаблення соціально корисних і придбання соціально шкідливих зв'язків, втрата страху перед покаранням, пов'язаним з ізоляцією від суспільства, неможливість в короткий термін зробити істотний виховний вплив на неповнолітнього і т.д.) мало чим відрізнятиметься від коротких термінів позбавлення волі. А підвищений елемент кари в порівнянні з позбавленням волі нічого, крім додаткової озлобленості у неповнолітнього, викликати не може.
  * (317) "Правила Організації Об'єднаних Націй, що стосуються захисту неповнолітніх, позбавлених волі" (прийняті Конгресом ООН з попередження злочинності та поводження з правопорушниками в 1990 р.); Кримінально-виконавчий кодекс Російської Федерації з додатками, покажчиком судової практики з порівняльної таблицею / Упоряд. В.Л.Коняхін, І.В.Феоктістов. М., 1997. С. 236.
  * (318) Див: Міньковський Г.М., Магомедов А.А., Ревін В.П. Кримінальне право росії. М., 1998. С. 149.
  * (319) Див: Злочинність і правопорушення. 1998. Статистичний збірник. С. 166.
  * (320) Див там же.
  * (321) Г.С.Гаверов пропонує розробити загальні початку призначення покарання неповнолітнім. Див: Гавер Г.С. Проблеми призначення покарання неповнолітнім / / Проблеми боротьби зі злочинністю. Омськ, 1978. С. 30-31.
  * (322) На це орієнтує також постанову Пленуму Верховного Суду РФ від 14 лютого 2000 р. N 7 "Про судову практику у справах про злочини неповнолітніх", згідно з пунктом 12 якого "суд має право прийняти рішення про призначення неповнолітньому покарання у вигляді позбавлення волі лише тоді, коли виправлення його неможливе без ізоляції від суспільства ". (Бюлетень Верховного Суду РФ. 2000. N 4. С. 11.)
  * (323) Бюлетень Верховного Суду РФ. 1999. N 8. С. 2-3.
  * (324) Не випадково в КК РФ, на відміну від КК РРФСР, виключена відповідальність за необережні злочини неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку. Питання про те, чи не слід у зв'язку з акцелерацією знизити вік, після досягнення якого можлива кримінальна відповідальність, було вирішено негативно. Як відзначається в літературі, темпи розвитку науково-технічного прогресу більш високі, ніж процеси вдосконалення психофізичних якостей особистості. (З питання про акселерацію і віці настання кримінальної відповідальності неповнолітніх див.: Прімаченок А.А. Проблеми боротьби зі злочинністю неповнолітніх. М., 1980. С. 64-70.)
  * (325) Міньковський Г.М., Тузов А.П. Профілактика правопорушень серед неповнолітніх. Київ, 1987. С. 41, 43.
  * (326) Див: Рибальська В.Я. Проблеми боротьби зі злочинністю неповнолітніх. Іркутськ, 1994. С. 26.
  * (327) Див: Бюлетень Верховного Суду РФ. 1999. N 8. С. 13.
  * (328) Див: Бюлетень Верховного Суду РФ. 2000. N 4. С. 11.
  * (329) Див: Меркушов А.Є. Указ. соч. С. 21.
  * (330) Гавер Г.С. Проблеми покарання неповнолітніх злочинців. Іркутськ, 1986. С. 19.
  * (331) Див: Бабаєв М.І. Індивідуалізація покарання неповнолітніх. М., 1968. С. 42.
  * (332) Міньковський Г.М., Тузов А.П. Указ. соч. С. 156.
  * (333) Статтею 150 КК РФ передбачена відповідальність за втягнення неповнолітнього у вчинення злочину, а ст. 151 - за втягнення неповнолітнього у вчинення антигромадських дій.
  * (334) Бюлетень Верховного Суду РФ. 2000. N 4. С. 11.
  * (335) Слід зазначити, що зазначене положення не узгоджено з іншими положеннями КК. Зокрема, при однаковій формулюванні (особа не могла повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними) при вікової неосудності (ч. 3 ст. 20 КК) особа не підлягає, а при обмеженої осудності (ст . 20 КК) підлягає кримінальній відповідальності. Крім того, в ч. 3 ст. 20 КК зайвим є вказівка: ": не пов'язаному з психічним розладом". Виходить, що якщо відставання в психічному розвитку неповнолітнього був посилений психічним розладом, до нього незастосовна ч. 3 ст. 20 КК, і він підлягає кримінальній відповідальності. Абсурдність такого становища очевидна.
  * (336) Злочинність і правопорушення. 1998. Статистичний збірник. С. 164.
  * (337) Див: Сахаров А.Б. Правопорушення підлітка і закон. М., 1967. С. 61. Прав був А.С.Макаренко, який вважав поведінку батька і матері, які кинули сім'ю, що відмовилися від своїх батьківських обов'язків, злочином перед дітьми, яке стоїть нижче межі людяності (див.: Макаренко А.С. Соч. Т. 4. С. 114 ).
  * (338) Див: Василькова Є. Плач - не плач, красуня, губернатору не до тебе / / Російська газета. 1998. 12 травня.
  * (339) Бюлетень Верховного Суду РФ. 2000. N 4. С. 11.
  * (340) Див: Mepкушов А.Є. Указ. соч. С. 22-23.
  * (341) Див: Кримінальний кодекс Російської Федерації. Постатейний коментар. М., 1997. С. 176.
  * (342) Разом з тим, як зазначено в ч. 2 ст. 92 КК, термін фактичного перебування в зазначених установах не може перевищувати максимального терміну покарання, передбаченого КК за злочин, вчинений неповнолітнім.
  * (343) Див: Типове положення про спеціальне навчально-виховному закладі для дітей і підлітків з девіантною поведінкою. Затверджено пост. Уряду РФ від 25 квітня 1995 р. N 420, із змінами і доповненнями, внесеними пост. Уряду РФ від 8 січня 1997 р. N 19 / / СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1681; 1997. N 2. Ст. 250.
  * (344) Див: Меркушов А.Є. Указ. соч. С. 22.
  * (345) Див: Забрянскій Г.І. Указ. соч. С. 166.
  * (346) Див: Радянська юстиція. 1991. N 14. С. 25.
  * (347) Проект КК передбачав також умовно-дострокове звільнення неповнолітніх по від'їзді трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за особливо тяжкий злочин, що посягає на життя. Однак законодавцем це положення прийнято не було.
  * (348) Див: Повне зібрання законів Російської імперії Т. 1. СПб., 1830. С. 441.
  * (349) Див: Звід законів Російської імперії. 1910. Книга четверта. Т. XV. С. 11-12.
  * (350) См: Бюлетень Верховного Суду РРФСР. 1990. N 5. С. 5.
  * (351) См: Кримінальний закон. Досвід теоретичного моделювання / Под ред. В.Н.Кудрявцева і С.Г.Келіной. М., 1987. С. 206-223.
  * (352) Див, наприклад: Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. А.В.Наумова. М., 1996. С. 240; Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. Н. Ф. Кузнєцової. М., 1998. С. 206; Галиакбаров Р.Р. Кримінальне право. Загальна частина. Краснодар, 1999. С. 408.
  * (353) Міхєєв Р.І., Біловодський А.В. та ін Примусові заходи медичного характеру у кримінальному праві - соціально-правові та медико-реабілітаційні заходи безпеки. Владивосток, 2000. С. 24; див. також: Російське кримінальне право. Курс лекцій. Т. II. Владивосток, 1999. С. 412.
  * (354) Див: Міхєєв Р.І. та ін Указ. соч. С. 29.
  * (355) За даними статистики Мін'юсту Росії, в 1999 р. примусове лікування було застосовано до 10 136 осіб, визнаних неосудними, що на 16,9% перевищує відповідний показник за 1997 р. і на 5,7% за 1998 р. ( Аргунова Ю.Н. Характер суспільно небезпечних дій осіб із психічними розладами / / Незалежний психіатричний журнал. 2000. N 4. С. 35).
  * (356) У 1999 р. амбулаторне примусове спостереження і лікування у психіатра поряд з покаранням було призначено судом 912 особам, що страждають психічним розладом, не виключає осудності, що в 3 рази перевищує аналогічний показник 1997 (Див: Аргунова Ю.Н . Указ. соч. С. 35).
  * (357) У 1997 р. таке примусове лікування було застосовано до 21657 особам, визнаним алкоголіками, і до 10 752 особам, визнаним наркоманами (ф. 102).
  * (358) Див: Судова психіатрія / Под ред. А.С.Дмітріева, Т.В.Кліменко. М., 1998. С. 243.
  * (359) Див: Бюлетень Верховного Суду РФ. 1999. N 7. С. 11.
  * (360) Див: Кримінальний закон. Досвід теоретичного моделювання / Под ред. В.Н.Кудрявцева і С.Г.Келіной. М., 1987. С. 210.
  * (361) Див: Російська газета. 1999. 2 серпня.
  * (362) Див: Крилова Н.Є., Серебренникова А.В. Кримінальне право зарубіжних країн (Англії, США, Франції, Німеччини). Вид. 2. Навчальний посібник. М., 1998. С. 173-175.
  * (363) Див: Нерсесян А.А. Питання караності в кримінальному праві ФРН і США. М., 1992. С. 196-198.
  * (364) Див: Кримінальний кодекс ФРН. М., 1996.
  * (365) См: Крилова Н.Є., Серебренникова А.В. Указ. соч. С. 179-180.
  * (366) Див: Бюлетень Верховного Суду РФ. 1997. N 12. З 6-7.
  * (367) Див, наприклад: Протченко Б.А. Примусові заходи медичного характеру. М., 1976. С. 21-22.
  * (368) Див: Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Загальна частина / За ред. Ю.И.Скуратова і В.М.Лебедева. М., 1996. С. 282-283.
  * (369) Див: Коментар до законодавства Російської Федерації в області психіатрії / Колл. авторів. Під загальною ред. Т.Б.Дмітріевой. М., 1997. С. 311.
  * (370) Див: Судова психіатрія / Под ред. проф. Б.В.Шостаковіча. М., 1997. С. 123-124.
  * (371) Див: Бюлетень Верховного Суду РФ. 2000. N 7. С. 11.
  * (372) Див: Коментар до законодавства Російської Федерації в області психіатрії / Колл. авторів. Під загальною ред. Т.Б.Дмітріевой. М., 1997. С. 321.
  * (373) Цит. по: Нерсесян А.А. Питання караності в кримінальному праві ФРН і США. М.: Наука, 1992.
  * (374) Див: Кримінальне право зарубіжних держав. М., 1975. Вип. 4.
  * (375) Див: Зразковий Кримінальний кодекс США. М., 1969.
  * (376) Див: Нікіфоров Б.С., Решетніков Ф.М. Сучасне американське кримінальне право. М.: Наука, 1990. С. 71.
  * (377) Див: Нікіфоров Б.С., Решетніков Ф.М. Указ. соч. С. 71-72.
  * (378) Ансель М. Новий соціальний захист (гуманістичний рух в кримінальній політиці). М., 1970. С. 267-268.
  * (379) В цьому чутний відгомін ідей школи нового соціального захисту. Соціальна реадаптація розуміється прихильниками даного напрямку як пристосування злочинця до умов життя в суспільстві, його "повернення" в соціальне середовище. Разом з тим законодавець обходить мовчанням мети застосування таких покарань, як довічне позбавлення волі, багатомільйонні штрафи як покарання за корисливі злочини і т.п.
  * (380) Див: Кримінальне право зарубіжних держав. М., 1972. Вип. 2. С. 23-24, 31-33.
  * (381) Див: Кримінальне законодавство зарубіжних країн (Англії, США, Франції, Німеччини, Японії). СБ законод. матеріалів / За ред. І.Д.Козочкіна. М.: Зерцало, 1998. С. 141-143, 172-174.
  * (382) Деякі штати до основних покарань відносять також пробацію в її різних варіантах (із звичайним або інтенсивним наглядом, з електронним моніторингом тощо) та домашній арешт. Однак за своїм змістом ці заходи, хоча і вельми схожі з покаранням, є, швидше, видами звільнення від нього, тому будуть розглянуті в наступному параграфі.
  * (383) Відповідно до традиційним розподілом злочинів на загальнокримінальної та політичні позбавлення свободи можливе двох видів: як общеуголовное покарання (ув'язнення довічне або на строк) і як політичне (ув'язнення довічне або на строк). При рівній тривалості кримінальну висновок вважається більш суворим покаранням, ніж кримінальне ув'язнення. Політичні покарання зазвичай виконувалися в спеціальних пенітенціарних установах, покликаних нейтралізувати засудженого без застосування до нього специфічних методів примусу. Такі засуджені ніколи не залучалися до праці, не носили тюремного одягу, користувалися різними пільгами. Разом з тим, на думку ряду французьких юристів, у зв'язку із загальною гуманізацією пенітенціарної системи, здійснюваної в останні роки, така диференціація режимів позбавлення волі втрачає сенс. Принагідно зауважимо, що до політичних французький КК відносить ряд державних злочинів (зраду, шпигунство, дії, здатні заподіяти шкоду національній обороні, та ін), злочини і проступки, спрямовані "проти Конституції" (наприклад, шахрайство під час виборів), а також деякі інші правопорушення (Детальніше див: Крилова Н.Є. Основні риси нового Кримінального кодексу Франції. М.: СПАРК, 1996. С. 34-37).
  * (384) Вживання терміну "склад" тут умовно, оскільки поняття такого французький КК не містить.
  * (385) Див: Крилова Н.Є. Кримінальна відповідальність юридичних осіб у Франції: передумови виникнення та основні риси / / Вісник Моск. унта. Сер. 11. Право. 1998. N 3. С. 69-80.
  * (386) Див, наприклад: Strafgesetzbuch, 31. Auflage. Mьnchen, 1998. S. 21.
  * (387) Детальніше див: BGBI. I S. 3427.
  * (388) Цит. по: Крилова Н.Є., Серебренникова А.В. Кримінальне право зарубіжних країн (Англії, США, Франції, Німеччини). Вид. 2-е. Навчальний посібник. М.: Зерцало, 1998. С. 178.
  * (389) Злочин і кара в Англії, США, Франції, ФРН, Японії. Загальна частина кримінального права. М., 1991. С. 112.
  * (390) Детальніше про систему покарань в КК Швейцарії див.: Серебренникова А.В. Кримінальний кодекс Швейцарії: основні риси книги першої / / Вісник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1997. N 6. С. 52-60.
  * (391) Детальніше про систему покарань і заходів безпеки в КК Іспанії див.: Кузнєцова Н.Ф., Решетніков Ф.М. Основні риси нового Кримінального кодексу Іспанії / / Вісник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1998. N 2. С. 65-74.
  * (392) Тут і далі текст КК Японії наводиться за виданням: Кримінальний кодекс Японії / Под ред. і з предисл. проф. А.І.Коробеееа; Пер. з япон. Владивосток: Вид-во Дальневост. ун-ту, 2000.
  * (393) Детальніше див: Кримінальний кодекс Китайської Народної Республіки. Владивосток, 1999.
  * (394) Кримінальний кодекс Китайської Народної Республіки. С. 17.
  * (395) Див: Кузнєцова Н.Ф., Цзян Хуейлінь. Реформа кримінального законодавства Китаю / / Вісник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1998. N 4.
  * (396) Див: Квашис В. Смертна кара і громадська думка / / Кримінальне право. 1998. N 2. С. 115-123.
  * (397) Див: Козочкін І.Д. Проблема смертної кари в США / / Вісник РУДН. Сер. "Юридичні науки". 1997. N 1. С. 50; Квашис В. Смертна кара і громадська думка. С. 116.
  * (398) Див: Никифоров А.С. США: Закон про контроль над насильницької злочинністю / / Держава і право. 1996. N 3. С. 131.
  * (399) Так, в _ 3596 СЗ США встановлено, що для виконання смертної кари, призначеної федеральним судом, "Генеральний атторней передає засудженого до страти федеральному судовому виконавцю, який повинен здійснювати контроль за виконанням вироку способом, запропонованим законодавством того штату, де було винесено вирок. Якщо законодавство цього штату не передбачає виконання смертного вироку, суд визначає інший штат, законодавство якого передбачає виконання смертного вироку, і вирок приводиться у виконання в цьому штаті способом, запропонованим його законодавством ". Способи виконання смертної кари розрізняються залежно від штату. У більшості з них кару приводиться у виконання за допомогою електричного стільця. У 10 штатах використовується газова камера, в 4 штатах - ін'єкція снодійного і паралізуючого речовини. Повішення застосовується в деяких штатах і у федеральній юрисдикції за військові злочини.
  * (400) В _ 3591 СЗ США говориться про те, що смертна кара не може бути призначена особам, які вчинили злочин у віці до 18 років. Це правило, однак, не є обов'язковим для судів штатів, в силу чого там смертні вироки неповнолітнім виносяться і виконуються.
  * (401) Малиновський А.А. Кримінальне право зарубіжних держав. М.: Новий юрист, 1998. С. 27.
  * (402) Квашис В. Указ. соч. С. 117.
  * (403) Там же. С. 119.
  * (404) нелігітимний Кримінальний кодекс Чеченської Республіки Ічкерія 1996 дозволяє шариатским судам виносити вироки зі смертною карою. Стаття 27 говорить про способи її виконання: відсікання голови, побиття камінням, або таким же шляхом, яким злочинець позбавив життя свою жертву. (Докладніше про мусульманському кримінальному праві див.: Сюкіяйнен Л.Р. Мусульманське право. Питання теорії та практики. М., 1986).
  * (405) Кримінальне законодавство зарубіжних країн (Англії, США, Франції, Німеччини, Японії). СБ законод. матеріалів / За ред. І.Д.Козочкіна. М.: Зерцало, 1998. С. 1011.
  * (406) Див: Михлин О.С., Ноянова О.Е., Яковлєва Л.В. Відбування покарання у в'язницях Англії та Уельсу / / Держава і право. 1996. N 4. С. 133-141.
  * (407) Там же.
  * (408) Никифоров Б.С., Решетніков Ф.М. Указ. соч. С. 83.
  * (409) Пробація - умовне невиконання або умовне непризначення покарання з приміщенням засудженого на певний термін (рідше - довічно) під індивідуальне нагляд спеціального посадової особи служби пробації. Дана міра передбачає покладання на засудженого ряду обов'язків, невиконання яких може спричинити її скасування з призначенням (виконанням) реального покарання, як правило - тюремного ув'язнення.
  * (410) Домашній арешт з електронним моніторингом полягає в обмеженні свободи пересування засудженої особи з одночасним здійсненням нагляду. Особа може відвідувати навчальний заклад, поліклініку, місце роботи тощо, але зобов'язано перебувати вдома в певний час доби. Моніторинг (спостереження) здійснюється або за допомогою телефонних апаратів, або за допомогою прикріплення до зап'ясть засудженого спеціальних мініатюрних датчиків.
  * (411) Детальніше про ці заходи см. _ 4 цієї глави.
  * (412) За деякими даними, число виправних установ такого типу станом на листопад 1998 р. становило 37.
  * (413) Коhler М. / Beck W. Gerechte Geldstrafe statt konfiskatonscher Vermцgenssanktion / / Juristenzeitung. 1991. S. 797.
  * (414) BGBI. I. S. 1302.
  * (415) Lackner К. Strafgesetzbuch. 20. Auflage. Mьnchen, 1993. _ 43a.
  * (416) Strafgesetzbuch. 33. Auflage. Mьnchen, 1999.
  * (417) Див: Trцndle Н. / Fischer Т. Strafgesetzbuch und Nebengesetze. 49. Auflage. Mьnchen, 1999. _ 43а; Серебренникова А.В. Майновий штраф як вид покарання за КК Німеччини / / Вісник МГУ. Сер. 11. Право. 1996. N 1. С. 59-64.
  * (418) BGHSt 40, 371.
  * (419) Кримінальний кодекс Австрії. М., 2001. С. 21.
  * (420) Кримінальний кодекс Швейцарії. М., 2000. С. 29.
  * (421) У цьому параграфі будуть розглянуті лише ті види звільнення від покарання, які не пов'язані з достроковим умовним або безумовним звільненням від продовження відбування покарання. Питання дострокового звільнення розглядаються в _ 5 цієї глави.
  * (422) Кримінальне законодавство зарубіжних країн (Англії, США, Франції, Німеччини, Японії). СБ законод. матеріалів / За ред. І.Д.Козочкіна. М.: Зерцало, 1998. С. 135 136.
  * (423) Normandeau A. Bilan criminologique de quatre poiitiques et pratiques penales americaines contemporaines / / Rev. Sc. Crim. (2), avr.-jurin 1996. P. 333-334.
  * (424) Normandeau A. Op. cit. P. 333-334.
  * (425) Детальніше див: Кримінальний кодекс Китайської Народної Республіки. С. 28.
  * (426) Там же.
  * (427) Див про це: Лешо І.Я. Реформа системи призначення покарання в США / / Радянська юстиція. 1991. N 4. С. 30-32.
  * (428) Скасування системи УДО не слід розуміти як повне усунення можливості дострокового звільнення. Штати, що скасували систему УДО, і федеральна юрисдикція, роблячи цей крок, прагнули, насамперед, обмежити дискреційні повноваження членів колегій по УДО щодо прийняття ними рішень про звільнення. Відтепер в цих штатах УДО надається автоматично після закінчення певного, більш високого терміну за умови гарної поведінки засудженого.
  * (429) Normandeau A. Op. cit. P. 333-336.
  * (430) "Угода про визнання провини" являє собою угоду між стороною обвинувачення і стороною захисту за характером та обсягом обвинувачення, умовою якого є визнання обвинуваченим своєї провини. Такі "операції" практикуються досить широко (до 90% справ, розслідуваних федеральної юрисдикцією).
  * (431) Під терміном "Entlassung", використовуваним в австрійському кримінальному праві, розуміється, перш за все, звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі або від відбування запобіжного заходу, пов'язаної з позбавленням волі. Стосовно до позбавлення волі воно, перш за все, умовно-дострокове. Що ж до запобіжних заходів, то звільнення від їх відбування може бути як умовним, так і безумовним.
  * (432) Див докладніше: Решетніков Ф.М. Кримінальне право буржуазних країн. Вип. 1. Освітньо-гуманістичний напрямок в кримінальному праві. М., 1965. С. 3.
  * (433) Решетніков Ф.М. Указ. соч. С. 7.
  * (434) Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Лекції. Частина загальна. У 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1994. С. 19.
  * (435) Беккаріа Ч. Про злочини і покарання. М.: Стелс, 1995. С. 91.
  * (436) Там же. С. 105-106.
  * (437) Див: Решетніков Ф.М. Указ. соч. С. 57-59.
  * (438) Там же. С. 17.
  * (439) Див: Іншаков С.М. Указ. соч. С. 27.
  * (440) Pradel J. Droit penal. T. 1. Introduction general. Droit penal general. 11 ed. Paris, 1997. P. 112.
  * (441) Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Лекції. Частина загальна. У 2-х т. Т. 1. М.: Наука, 1994. С. XVII-XVIII (вступіт. стаття Н.І.Загороднікова).
  * (442) Решетніков Ф.М. Указ. соч. С. 64.
  * (443) Див: Іншаков С.М. Указ. соч. С. 62.
  * (444) Сучасні теоретики французького кримінального права відносять кримінальну антропологію до числа основних "дійових" кримінологічних наук поруч із кримінальної соціологією та кримінальної психологією і психіатрією.
  * (445) Цит. по: Іншаков С.М. Указ. соч. С. 47.
  * (446) Див там же. С. 50.
  * (447) Див наприклад: Іншаков С.М. Указ. соч. С. 52.
  * (448) Цит. по: Іншаков С.М. Указ. соч. С. 87.
  * (449) Див: Ансель М. Новий соціальний захист (гуманістичний рух в кримінальній політиці). М., 1970.
 « Попередня
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Виноски"
  1.  Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      1. AD HOC [ад хок] - для даного випадку, для цієї мети 2. AD REFERENDUM [ад референдум] - до доповіді (відкласти для подальшого розгляду) 3. A FORTIORI [а фортіорі] - тим більше 4. A POSTERIORI [а постеріорі] - на підставі досвіду, з виниклою пізніше точки зору 5. A PRIORI [а пріорі] - заздалегідь, попередньо 6. BONA FIDE [бона ФІДЕ] - чесно, сумлінно 7. CAUSA [кауза] -
  2.  Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      1. Ad hoc [ад хок] - для даного випадку, для цієї мети 2. Ad referendum [ад референдум] - до доповіді (відкласти для подальшого розгляду) 3. A fortiori [а фортіорі] - тим більше 4. A posteriori [а постеріорі] - на підставі досвіду, з виниклою пізніше точки зору 5. A priori [а пріорі] - заздалегідь, попередньо 6. Bona fide [бона ФІДЕ] - чесно, сумлінно 7. Causa [кауза] -
  3.  § 2. Правова охорона товарного знака і знака обслуговування
      Поняття товарного знака і знака обслуговування. Під товарним знаком в російському праві традиційно розуміється умовне позначення, яке поміщається на своєї продукції, її упаковці або супровідної документації і є довільним по відношенню до даної продукції, тобто не виступає для останньої в якості необхідного назви, загальноприйнятого терміну або описового поняття. Іншими
  4.  1. Виникнення (створення) юридичної особи
      Юридичні особи створюються з волі їх засновників, проте держава (публічна влада) в інтересах усіх учасників майнового обороту контролює законність їх створення. Звідси - вимога обов'язкової державної реєстрації юридичних осіб (п. 1 ст. 51 ЦК). У якості засновників юридичної особи можуть виступати їх первинні учасники (члени) (у господарські товариства та
  5.  ПЕРЕДМОВА ДО ДРУГОГО ТОМУ
      Другий том підручника цивільного права відкриває виклад підгалузей та інститутів особливою (спеціальної) частини цивільного права. У ньому викладаються положення про речовому праві (основне місце в якому посідає право власності); спадковому праві; про виняткові права ("інтелектуальної власності"), що включають авторське право і суміжні права, патентне право, виняткові права
  6.  1. Поняття і сутність неустойки
      Неустойка є однією з форм санкцій у зобов'язанні, тобто невід'ємним елементом самого зобов'язання. Тим часом у вітчизняному законодавстві та юридичній літературі неустойка традиційно розглядається як один із способів забезпечення виконання зобов'язання. Кваліфікація неустойки як способу забезпечення виконання зобов'язань породила небеззаперечну норму ст. 331 ГК,
  7.  3. Воля і волевиявлення в договорі
      Договір - угода визначає зміст правовідносини, породженого волею уклали його сторін. Відзначена особливість договору висловлює родової ознака угод, який відрізняє їх від таких юридичних фактів, як заподіяння шкоди іншій особі, безпідставне збагачення, ненормативні акти державних органів і органів місцевого самоврядування та ін Зазначене відміну об'єднує
  8.  5. Сторони у договорі
      При визначенні кола можливих учасників даного договору слід мати на увазі, що в самому ГК на даний рахунок відсутні спеціальні вказівки. Проте з цього не випливає, що питання про суб'єктний склад зазначених договорів взагалі спеціально не врегульовано. Насамперед йдеться про виконавця. Діяльність, в рамках якої здійснюється надання послуг, може відноситися до числа
  9.  Коментар до статті 8.22
      1. Згідно ст. 32 Повітряного кодексу РФ під повітряним судном розуміється літальний апарат, підтримуваний в атмосфері за рахунок взаємодії з повітрям, відмінної від взаємодії з повітрям, відбитим від поверхні землі або води. Стосовно до відносин, що регулюються КТМ, під судном розуміється самохідне або несамохідна плавуча споруда, що використовується з метою торговельного
  10.  ПРЕДМЕТНИЙ ПОКАЖЧИК
      Основним орієнтиром для відшукання в тексті книги того місця, де розглядаються певного питання, служить зміст. Предметний вказівник не дублює змісту і вказує головним чином на ті питання, місце розгляду яких в тій чи іншій чолі зі змісту не видно. Природно, маються на увазі питання, порушені як в основному тексті, так і в виносках (примітках) на зазначеній
енциклопедія  бешбармак  яловичина  кабачки  начинка