| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Умовне засудження |
||
|
Протягом багатьох років у російському кримінальному законодавстві вживається словосполучення "умовне засудження". У зарубіжних країнах це правове явище іменують по-різному: пробация (ст. 66.00 КК штату Нью-Йорк), умовна відстрочка покарання (_ 56 КК ФРН), умовне припинення кримінального переслідування (ст. 66 КК Польщі), умовне незастосування покарання (ст. 69 КК Таджикистану) і т.п. Термін "умовне засудження", на наш погляд, неточний. В ст. 73 КК РФ визначено: "Якщо, призначивши виправні роботи, обмеження по військовій службі, обмеження свободи , вміст у дисциплінарної військової частини або позбавлення волі, суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він постановляє вважати призначене покарання умовним ". Отже, суд здійснює" безумовне "засудження, призначає покарання, яке, за наявності певних умов, реально не виконується, тобто є умовним не осуд, а покарання. При цьому про безумовність засудження свідчить і те, що при умовному засудженні можливе призначення додаткових покарань крім конфіскації майна, і ці додаткові покарання виконуються реально. Крім цього особа вважається судимою до закінчення випробувального терміну. Умовне засудження широко застосовувалося судами з перших років після Жовтневої революції. Так, за перше півріччя 1918 московські суди засудили до умовного позбавлення волі 14, 1% від усього числа засуджених, а до умовних примусових робіт - 1,1%. Аж до розпаду СРСР умовне засудження застосовувалося до 13-14% від загального числа засуджених. Ефективність умовного засудження та його різновиди - відстрочки виконання вироку, передбачені в КК РРФСР 1960 р., безсумнівна. Так, за даними В.Н.Баландіна, скасування умовного засудження та відстрочки виконання вироку щодо дорослих склала відповідно 2,3% і 2,6%, у неповнолітніх - 6% і 7,3% * (205). Відповідно до ст. 73 КК РФ умовне засудження полягає в тому, що суд, призначивши винному особі покарання у вигляді виправних робіт, обмеження з військової службі, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, приходить до висновку про можливість досягнення цілей кримінальної відповідальності без відбування засудженим покарання. У такому випадку суд постановляє вважати призначене покарання умовним, реально не виконуваним, якщо умовно засуджений протягом іспитового строку не порушить пропоновані до нього законом вимоги. Кримінальна відповідальність, як відомо, ширше покарання. У розгорнутому вигляді кримінальна відповідальність включає в себе винесення обвинувального вироку, який засуджує особа, яка вчинила злочин, і скоєне їм, покарання і судимість . При умовному засудженні випадає середня ланка кримінальної відповідальності - виконання покарання. У ст. 73 і 74 КК РФ раніше існуючі окремо умовне засудження (ст. 44 і 45 КК РРФСР) і його різновид - відстрочка виконання вироку (ст. 46.1 КК РРФСР) об'єднані в єдине умовне засудження. З питання про юридичну природу умовного засудження в юридичній літературі немає єдиної думки. Тим часом правильне рішення цього питання має практичне і теоретичне значення. У Залежно від того, як сформульована юридична природа умовного засудження, визначається вирішення низки питань щодо призначення покарання за сукупністю вироків, скасування вищою судовою інстанцією умовного засудження, призначеного судом першої інстанції, включенні умовного засудження в систему покарань або відмову від цього, визначенні місця умовного засудження в системі Загальної частини Кримінального кодексу і т.п. У юридичній літературі найбільш поширеними є такі визначення юридичної природи умовного засудження: в якості особливого виду покарання; в якості відстрочки виконання покарання; як особливого засобу виховання (виправлення) засудженого; як особливої заходи громадського впливу; як умовного звільнення від виконання (відбування) покарання. Юристи, які вважають умовне засудження покаранням, звичайно обгрунтовують свою точку зору доводами, які коротко можна сформулювати наступним чином. Під -перше, умовне засудження, як і інші передбачені кримінальним законом покарання, є актом державного примусу. Суд від імені держави засуджує винна особа, і хоча і умовно, але, тим не менш, карає його. По-друге, умовне засудження, як і всі інші кримінальні покарання, містить елементи примусу. Умовно засуджений зобов'язаний вести себе певним чином протягом випробувального терміну. По-третє, умовне засудження вирішує мети покарання, що властиво тільки покаранню. По-четверте, перші декрети Радянської влади і перші КК союзних республік СРСР розглядали умовне засудження як покарання * (206). Наведені доводи непереконливі. Посилання на те, що умовне засудження - акт державного осуду і примусу, не визначає юридичну природу умовного засудження як покарання. Рішення цивільно-правового спору може також здійснюватися через суд із застосуванням примусу, але, разом з тим, такий примус не є покаранням. Умовне засудження пов'язане із здійсненням певних елементів примусу. За умовно засудженим протягом іспитового строку здійснюється контроль (ст. 188 ДВК РФ). Крім цього суд може накласти на нього деякі обов'язки, наприклад, не змінювати постійне місце проживання, навчання, роботи без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції і т.п. Але це примушення не пов'язане з покарань. Воно поза покарання . На думку прихильників зазначеної точки зору, на користь того, що умовне засудження є покаранням, говорить і те, що його застосування забезпечує досягнення цілей покарання, встановлених кримінальним законодавством. Але ці цілі досягаються і без застосування покарання або кримінальної відповідальності, наприклад, при звільненні винного від кримінальної відповідальності у зв'язку з його дійовим каяттям (ст. 75 КК РФ). Перші кримінальні кодекси союзних республік СРСР справді відносили умовне засудження до кримінального покарання. Так, ст. 32 КК УРСР 1922 р. в якості самостійного покарання передбачала умовне засудження. Однак з прийняттям Основних почав кримінального законодавства СРСР і союзних республік 1924 умовне засудження в числі інших покарань вже не згадувалося. Чи не визнавалося воно покаранням і в подальшому кримінальному законодавстві СРСР і союзних республік. І в КК РФ умовне засудження до переліку покарань не включено. З проаналізованих нами кримінальних кодексів зарубіжних країн умовне засудження було віднесено до покарання тільки в КК НДР. У КК ФРН умовне засудження регламентовано в гол. 4 як умовна відстрочка виконання покарання. Віднесення умовного засудження до покарання породжує проблему порівняння тяжкості умовного засудження з реально відбуває покарання, припустимо, умовного засудження і реально виконуваних виправних робіт. У зв'язку з віднесенням умовного засудження до покарань виникає і питання про можливість його заміни одного іншим, більш м'яким, судом другої інстанції. На неприпустимість такого роду заміни (наприклад, умовного позбавлення волі реально виконуваними виправними роботами) неодноразово вказував Верховний Суд РРФСР * (207). Визнання умовного засудження покаранням пов'язане з тим, що у випадках його скасування за недотримання вимог, що пред'являються до умовно засудженому під час випробувального терміну, виконанню повинна підлягати "Невиконання" частина умовного засудження. Разом з тим, відповідно, наприклад, до ч. 3 ст. 74 КК РФ, у разі систематичного або злісного невиконання умовно засудженим протягом іспитового строку накладених на нього судом обов'язків суд, за поданням кримінально-виконавчої інспекції, може постановити про скасування умовного засудження та виконанні покарання, призначеного вироком суду. У даному варіанті йдеться про реальну можливість виконання всього умовно призначеного покарання, а не його "неисполненной" частини. Аналогічна проблема виникає і при вирішенні питання про призначення умовно засудженому покарання за сукупністю вироків, при вчиненні ним злочину під час випробувального терміну (ч. 4 і 5 ст. 74 КК РФ) . Якщо умовне засудження є покаранням, то в подібному випадку до покарання, призначеного за новий злочин, можливе приєднання "умовного покарання" лише в його невідбутої частини. Верховний Суд СРСР, Верховний Суд РРФСР, а потім Верховний Суд РФ багаторазово відзначали, що умовне засудження не є покаранням. Так, у визначенні судової колегії з кримінальних справ Верховного Суду РРФСР у справі А. було зазначено, що умовне засудження є звільненням від покарання під певними умовами, тому за своєю тяжкості воно не може порівнюватися з реальними заходами покарання, перерахованими в ст. 21 КК РРФСР (ст. 44 КК РФ) * (208). Необхідно відзначити, що згадані суди, підкреслюючи неприпустимість розгляду умовного засудження як покарання, відносять проблеми його призначення до індивідуалізації покарання. Так, в 1997 р. Верховний Суд Республіки Калмикія засудив за бандитизм Шевченка (організатора) до трьох років і п'яти місяців позбавлення волі, а інших трьох членів банди - до трьох років позбавлення волі умовно з випробувальним терміном у два року. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ своєю ухвалою від 26 лютого 1997 скасувала вирок за мотивами м'якості призначеного засудженим покарання * (209). Наведена термінологія судової колегії представляється неточною. Адже йдеться не тільки про необгрунтоване призначення м'якого покарання організатору, а й про необгрунтоване застосування до членів банди умовного засудження, яке покаранням не є. У юридичній літературі проблема застосування судом до особи, яка вчинила злочин, умовного засудження часто розглядається при вирішенні питання про призначення винному покарання, його індивідуалізації * (210). Наведена позиція хибна. При умовному засудженні суд, індивідуалізувати винному покарання, приходить до висновку про доцільність умовного звільнення засудженого від його відбування. Отже , на першому етапі має місце індивідуалізація покарання, а потім - умовне звільнення від реального відбування покарання. Цей другий етап являє собою не індивідуалізацію покарання, а індивідуалізацію кримінальної відповідальності, яка складається з засудження і судимості, а покарання при цьому призначається, але реально не наводиться у виконання при належній поведінці умовно засудженого. У КК РФ умовне засудження не включено в систему покарань, але, разом з тим, воно поміщено в гол. 10 "Призначення покарання" замість гл. 12 "Звільнення від відбування покарання ". Такого роду непослідовність не відображає істинної природи умовного засудження. Зауважимо, що зазвичай умовне засудження в юридичній літературі аналізується при розгляді проблем звільнення від покарання як вид умовного звільнення від покарання * (211). Деякими авторами умовне засудження розглядається як особливий порядок відбування покарання, при якому вирок не приводиться у виконання * (212). Ця точка зору є різновидом віднесення умовного засудження до покарання. Вона базується на невдалій редакції ст . 38 Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1958 р., в якій було вказано, що при встановленні недоцільність відбування засудженим позбавлення волі або виправних робіт суд може застосувати умовне засудження. "У цьому випадку суд постановляє не приводити вирок у виконання:". Насамперед необхідно відзначити, що вирок при умовне засудження, безсумнівно, приводиться у виконання. Згідно з вироком засуджений, якщо він перебував під вартою, звільняється від цього запобіжного заходу. Якби вирок при умовному осуді не наводився у виконання, то неясно, чому умовно засуджений вважається судимою під час випробувального терміну, на основі чого цей випробувальний термін обчислюється, і т.п. При умовному засудженні можливе призначення реально виконуваного додаткового покарання. Якщо вирок не приводиться у виконання, то неможлива реалізація додаткового покарання. При здійсненні умовно засудженим під час іспитового строку нового умисного злочину середньої тяжкості, умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину суд скасовує умовне засудження і призначає йому покарання за сукупністю вироків. Можна навести й інші докази, що підтверджують , що при умовному засудженні вирок виконується. Разом з тим, про яке особливому порядку виконання покарання при умовному засудженні може йти мова, якщо воно не реалізується? У ст. 73 КК РФ словосполучення "невиконання вироку" відсутня. Але за інерцією в юридичній літературі воно іноді згадується при аналізі умовного засудження * (213). Ряд юристів вважають, що умовне засудження є відстрочкою приведення покарання у виконання * (214). Відстрочка застосування покарання передбачає, що покарання після закінчення певного терміну приводиться у виконання. Саме в цьому суть відстрочки і знаходить своє вираження. Вона застосовується в тих випадках, коли негайне виконання покарання пов'язано з якими значними, несприятливими для засудженого або його сім'ї, або іншими винятковими обставинами . Умовне ж осуд має інше завдання - домогтися цілей кримінальної відповідальності без реального виконання покарання. Відстрочка кримінального покарання - категорія кримінального процесу. До речі, введена в 1972 р. в КК РРФСР ст. 46.1 іменувалася "Відстрочка виконання вироку". Разом з тим ця норма регламентувала НЕ відстрочку виконання вироку (він наводився у виконання), а більш сувору форму умовного засудження з можливістю накладення на засудженого будь-яких перерахованих у законі обов'язків, з обов'язковим розглядом у суді після закінчення випробувального терміну результатів умовного засудження. Зміст ст. 46.1 КК РРФСР не відповідало її найменуванню. X.Кадарі припускав, що умовне засудження є особливим засобом виховного характеру * (215). Те, що умовне засудження має виховний характер, безсумнівно. Однак це не визначає його юридичну природу. Адже і покарання має виховне значення. Аналогічну позицію займає Ф.С.Саввін. Він вважає, що умовне засудження не порушує будь блага засудженого * (216). По суті справи і В.Н.Баландін дотримується такої ж точки зору. Він вважає, що сутністю покарання є кара, а умовного засудження - виховання, що знаходить своє вираження в особливому психолого-педагогічному впливі на засудженого з метою його виправлення * (217). Висновок про те, що умовне засудження не має елементів кари, помилковий. Вироком від імені держави скоєне працюється. Умовно засуджений є судимим, що, як відомо, пов'язане з рядом правообмежень. Застосування умовного засудження має не тільки виховне значення. Воно переслідує також і досягнення цілей загальної та приватної превенції. Ця обставина неодноразово зазначалося Верховним Судом СРСР, Верховним Судом РРФСР і РФ. Так, в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 4 березня 1961 р. «Про судову практику по застосуванню умовного засудження" зазначалося, що при його призначенні необхідно виходити з "цілей як виправлення і перевиховання засудженого, так і попередження вчинення злочинів засудженим та іншими особами "* (218). Додамо, що відповідно до нині чинного законодавства умовне засудження переслідує і мета відновлення соціальної справедливості. Е.Саркісова вважає умовне засудження одного із заходів громадського впливу * (219). Цей висновок викликає самі рішучі заперечення. Умовне засудження визначається судом, а не громадськістю, і його реалізація забезпечується державним примусом. Громадськість може залучатися до виховної роботи з умовно засудженим на тих же підставах, на яких вона надає допомогу державі у справі боротьби зі злочинністю. Необхідно підкреслити, що держава за нині чинним законодавством відповідальність за злочинну діяльність довіряє лише суду. Тому, наприклад, виключена передача справ про вчинення громадянами яких злочинів товариським судам. Нагадаємо, що ст. 51 КК РРФСР передбачала звільнення від кримінальної відповідальності з передачею справи в товариський суд. Згадана норма суперечила ст. 49 Конституції РФ, відповідно до якої "кожен обвинувачуваний у скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду". Визначаючи юридичну природу умовного засудження, В.Н.Баландін виходить з того, що воно є умовним видом звільнення винного від реального відбування призначеного вироком суду покарання і "являє собою міру кримінально-правового впливу другого (підлеглого) порядку" * (220). У наведеному визначенні звертає на себе увагу віднесення умовного засудження до кримінально-правових заходів "другого (підлеглого) порядку". Виходячи з цієї позиції визначення судом виду і розміру умовно званого покарання є кримінально-правової заходом "першого порядку". А адже може бути і навпаки. Внутрішня логіка прийняття рішення може бути наступною: суд спочатку дійде висновку про можливість застосування до особи умовного засудження, а вже потім визначає розмір умовно призначуваного покарання і тривалість випробувального терміну. Вважаємо, що поділ розглянутих кримінально-правових заходів на заходи першого і другого порядку необгрунтовано і позбавлено практичного значення. У підручнику з Загальної частини кримінального права під редакцією І.Я.Козаченко і З.А.Незнамовой зазначено, що умовне засудження "носить винятковий характер", і тому воно не повинно застосовуватися до осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини * (221) . Слід зазначити, що закон не встановлює формальної заборони на застосування умовного засудження до осіб, які вчинили згадані злочини, хоча така заборона була б бажаним. Висновок авторів про винятковий характер умовного засудження представляється помилковим. Застосування умовного засудження відповідно до приписів ст. 73 КК РФ є звичайним і широко поширеним явищем. У кримінальному праві є чимало норм, що мають обмеження в їх застосуванні. Так, деякі види звільнення від кримінальної відповідальності застосовуються лише до осіб, які вчинили вперше злочин невеликої тяжкості (ст. 75 і 76 КК РФ). Зазначені обмеження не надають діяльного каяття і примирення з потерпілим виняткового характеру. На нашу думку, немає і не повинно бути норм Загальної частини КК РФ, що носять винятковий характер. Повертаючись до питання про доцільність обмеження застосування умовного засудження, відзначимо, що в ряді країн встановлюються формальні обмеження його застосування. Так, відповідно до ст. 72 КК Республіки Узбекистан воно не застосовується до осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини, а також до раніше засуджувалися за умисний злочин до покарання у вигляді позбавлення волі. Таке ж рішення розглянутого питання дано в ч. 2 ст. 73 Модельного кодексу, ч. 2 ст. 71 КК Таджицької Республіки. Ще більші обмеження застосування умовного засудження передбачені в ст. 66 КК Іспанії. В цій нормі зазначено, що умовне засудження не застосовується до осіб, які вчинили злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін понад три роки. Згідно КК ФРН умовне засудження застосовується до осіб, вперше такою, при призначенні їм покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад два роки. Було б бажано і в КК РФ ввести заборону на застосування умовного засудження до осіб, засуджених до позбавлення волі на термін понад три роки, і до осіб, засуджувалися в минулому за вчинення умисного злочину. Підводячи підсумки, відзначимо, що умовне засудження є одним з видів звільнення від відбування покарання, тобто умовним звільненням від відбування призначеного судом основного покарання. Умовне засудження - це звільнення особи, яка вчинила злочин, від реального відбування виправних робіт, обмеження по військовій службі, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі із встановленням при цьому випробувального терміну. Тема ст. 73 КК - "Умовне засудження" - невдалий. Засудження завжди безумовно: постановляється вирок, який повинен вступати в законну силу. Справа в іншому - основне покарання при умовному засудженні не наводиться за певних умов у виконання. Тому було б правильніше вжити словосполучення "умовне незастосування покарання", як у ст. 73 Модельного кримінального кодексу. Застосовуючи умовне засудження, суд може призначити і додаткове покарання, крім конфіскації майна (ч. 4 ст. 73 КК РФ). Додаткове покарання виповнюється реально. Необхідно звернути увагу на те, що обчислення строку, призначеного як додаткове покарання за умови засудження позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, починається з моменту набрання вироком законної сили (ч. 4 ст. 47 КК РФ). Будучи формою реалізації кримінальної відповідальності (визнання особи винною у вчиненні злочину, його засудження до умовного незастосування основного покарання і до реального виконання додаткового покарання, судимість), умовне засудження покликане вирішувати завдання, які стояли перед кримінальною відповідальністю і кримінальним покаранням: відновлення соціальної справедливості, виправлення засудженого , попередження вчинення нового злочину умовно засудженими та іншими особами. У ч. 2 ст. 73 КК РФ встановлено підстави, які повинні бути покладені в основу вирішення питання про застосування умовного засудження. Ними є: характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини. Звертає на себе увагу те, що в ст. 73 КК РФ не повністю враховані встановлені в ст. 60 КК РФ загальні початку призначення покарання. Відповідно до ч. 3 ст. 60 КК РФ в ст. 73 КК РФ слід було б включити те, що при вирішенні питання про можливість застосування до засудженого умовного засудження суд повинен враховувати і вплив умовного засудження на виправлення засудженого і на умови життя його сім'ї. У ст. 73 КК РФ не передбачені обмеження застосування умовного засудження в залежності від тяжкості вчиненого винним злочину або яких-небудь обставин, що характеризують особу засудженого. Аналогічна позиція з даного питання була визначена в ст. 44 КК РРФСР. Разом з тим відповідно до ст. 46.1 КК РРФСР застосування відстрочки виконання вироку (різновиди умовного засудження) допускалося тільки до осіб, вперше засудженим до позбавлення волі на строк до трьох років. У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 4 березня 1961 р. «Про судову практику по застосуванню умовного засудження" зверталася увага судів на те, що "умовне засудження, як правило, не повинно застосовуватися до осіб, винних у скоєнні тяжких злочинів. Суд може застосовувати умовне засудження до окремих учасників вчинення таких злочинів лише в тих випадках, коли встановлена другорядна роль цих осіб, а також, якщо дані, що характеризують особу винного і обставини, при яких було скоєно злочин, дають підставу вважати недоцільною ізоляцію засудженого від суспільства " * (222). Розглянуте припис Верховного Суду СРСР, обгрунтоване недосконалістю регламентації ст. 44 КК РРФСР, слід враховувати і при застосуванні умовного засудження, встановленого ст. 73 КК РФ. Верховний Суд РРФСР, а потім і РФ дотримуються аналогічної точки зору. Так, у визначенні у справі Н. та І. судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ зазначила, що умовне засудження не повинно, як правило, застосовуватися до осіб, винних у скоєнні тяжких злочинів. Суд може застосовувати його до окремих учасників таких злочинів лише в тих випадках, коли встановлена другорядна роль цих осіб, а також, якщо дані, що характеризують особу винного, та обставини, за яких вчинено злочин, дають підставу вважати недоцільною ізоляцію засудженого від суспільства * (223). У визначенні судової колегії з кримінальних справ Верховного Суду у справі Л. і Р. було зазначено, що необгрунтованим було застосування умовного засудження до осіб, неодноразово здійснював крадіжки, грабежі та розбої * (224). Умовне засудження застосовується лише до тих осіб, яким суд довіряє, вважаючи, що для їх виправлення немає необхідності в реальному виконанні покарання. При певної суспільної небезпеки особи враховується як тяжкість вчиненого ним злочину, так і його поведінку до вчинення злочину і після нього. Як правило, не можна застосовувати умовне засудження до осіб, які хоч і притягуються до кримінальної відповідальності вперше, але до цього наполегливо протягом тривалого часу проявляли себе самим негативним чином, злісно порушують правила співжиття, зловживали алкоголем і т.д. Ступінь суспільної небезпеки особи іноді визначається і його поведінкою після вчинення злочину. Якщо винний проявляє діяльне каяття, то це в ряді випадків може бути враховано судом для його умовного засудження. Крім обставин, що безпосередньо характеризують злочинне діяння і винну особу, суди, застосовуючи умовне засудження, враховують сімейний стан винного, наявність у нього на утриманні малолітніх дітей, непрацездатних батьків, тяжкі захворювання членів сім'ї тощо Так, С. була притягнута до кримінальної відповідальності за те, що вона, працюючи касиром, здійснила привласнення майна у великих розмірах. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ, враховуючи, що С. визнала провину і розкаялася у скоєному і що на її утриманні перебувало троє малолітніх дітей, молодшому з яких було менше року, знайшла можливим застосувати до неї умовне засудження * (225). За вибірковим дослідженням не вдалося виявити випадків умовного засудження до позбавлення волі на строк понад п'ять років. Засудження винної особи до позбавлення волі на більш тривалі терміни свідчило б про дуже високий ступінь суспільної небезпеки злочину і особи, яка його вчинила, що виключає прояв судом довіри до засудженого у вигляді умовного засудження. Не виключена можливість застосування умовного засудження і при здійсненні двох або більше злочинів. Про це свідчать матеріали судової практики. У таких випадках рішення про умовне засудження вказується у вироку тільки після визначення остаточного покарання, виходячи з його виду і розміру. Як це визначено у ч. 3 ст. 73 КК РФ, суд, застосовуючи умовне засудження, встановлює випробувальний термін, протягом якого умовно засуджений повинен довести своє виправлення. У разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до одного року або більш м'якого виду покарання випробувальний термін повинен бути не менше шести місяців і не більше трьох років, а в разі призначення позбавлення волі на строк понад одного року - не менше шести місяців і не більше п'яти років. У ч. 2 ст. 44 КК РРФСР передбачалася можливість встановлення випробувального терміну від одного року до п'яти років, яка не диференційовані залежно від виду та строку призначеного умовно покарання. Як ми бачимо, відповідно до ч. 3 ст. 73 КК РФ тривалість випробувального терміну залежить від виду покарання, а якщо це позбавлення волі - то від терміну його тривалості. У цих встановлених законами межах випробувального терміну визначається конкретна його тривалість, яка в основному залежить від обставин, що характеризують особу засудженого. Спираючись на аналіз цих обставин, суд встановлює, протягом якого терміну слід перевіряти, виправився чи умовно засуджений або не виправився. Тривалість випробувального терміну у встановлених ч. 3 ст. 73 КК РФ кордонах не залежить від терміну умовно призначеного покарання. Він може бути менше терміну покарання, дорівнює йому або ж перевищувати його. У ст. 73 КК РФ не вирішено питання про те, з якого моменту починається обчислення випробувального терміну: з моменту винесення обвинувального вироку або ж з моменту вступу його в законну силу. У законодавстві більшості зарубіжних країн визначено, що обчислення випробувального терміну починається з моменту набрання вироком законної сили (див., наприклад, ч. 3 ст. 71 КК Таджикистану, _ 56-а КК ФРН, ст. 67 КК Польщі). Треба думати, що і в Росії літочислення випробувального терміну слід починати з моменту вступу вироку в законну силу * (226). Цікаво відзначити, що початок обчислення випробувального терміну при умовному засудженні відповідно до п. "а" ст. 3564 Зводу законів США починається з дня винесення вироку. І в ст. 72 КК Узбекистану зазначено, що випробувальний термін обчислюється з дня проголошення вироку або прийняття рішення вищим судом про призначення умовного засудження. У ч. 5 ст. 73 КК РФ встановлено, що суд, призначаючи умовне засудження, може покласти на умовно засудженого виконання певних обов'язків: не змінювати постійного місця проживання, роботи, навчання без повідомлення спеціального державного органу, що здійснює виправлення засудженого, не відвідувати певні місця, пройти курс лікування від алкоголізму , наркоманії, токсикоманії чи венеричного захворювання, здійснювати підтримку сім'ї. Суд може покласти на засудженого виконання та інших обов'язків, які сприяють його виправлення. У ст. 44 КК РРФСР 1960 р. накладення таких обов'язків на умовно засудженого не передбачалося, що істотно знижувало виховний вплив на умовно засудженого, ускладнювало контроль за його поведінкою. Однак деякі обов'язки можна було покласти на особу, до якого була застосована інша різновид умовного засудження - відстрочка виконання вироку (ст. 46.1 КК РРФСР 1960 р.). Наведений у ч. 5 ст. 73 КК РФ перелік обов'язків, які суд може покласти на умовно засудженого, в основному орієнтований на цивільних осіб, бо військовослужбовці обмежені в можливості змінювати місце роботи, проживання і т.д., що зумовлюється специфікою несення військової служби, заснованої на військових статутах. Розглянутий перелік не носить вичерпного характеру, так як суди правомочні покладати на засудженого і інші обов'язки, що сприяють його виправлення. Так, суд може наказати умовно засудженому протягом певного терміну вступити на роботу або навчання, усунути заподіяну злочином шкоду і т.д. Покладені судом обов'язки на умовно засудженого повинні бути раціональними. Не можна, наприклад, зобов'язати засудженого в дводенний термін вступити на роботу. Цей термін нереальний. Неможливо також покладання на нього обов'язки вчинити, припустимо, на фізико-математичний факультет вузу, в театральне чи художнє училище. Покладає суд на умовно засудженого обов'язки покликані полегшити, посилити і конкретизувати виховний вплив на умовно засудженого, на полегшення контролю за його поведінкою. Разом з тим покладання судом таких обов'язків пов'язане з певними правоограничениями, що підсилюють каральне зміст умовного засудження. Контроль за поведінкою умовно засудженого здійснюється уповноваженим на те державним органом, яким є кримінально-виконавча інспекція, а за військовослужбовцями - командуванням військової частини або гарнізону. Покладає суд на засудженого обов'язки діють тільки в межах випробувального терміну. Суд за поданням органу, що здійснює контроль за умовно засудженими, може скасувати повністю або частково або доповнити раніше встановлені для засудженого обов'язки. Викладене свідчить про те, що випробувальний термін при умовному засудженні виконує дві функції: 1) протягом цього терміну здійснюється виховний вплив на засудженого, а також і самовиховання; 2) протягом іспитового строку здійснюється контроль за поведінкою засудженого, визначається факт досягнення цілей реалізації кримінальної відповідальності у формі умовного засудження. Стаття 74 КК РФ присвячена регламентації скасування умовного засудження або продовження випробувального терміну. У ч. 1 ст. 74 КК РФ встановлено, що якщо до закінчення випробувального терміну умовно засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення, то суд за поданням органу, що здійснює контроль за поведінкою умовно засудженого, може постановити про скасування умовного засудження та зняття з засудженого судимості. Розглянуті приписи закону стимулюють умовно засуджених до правослухняної поведінки, до виправлення. У раніше діючому кримінальному законодавстві дострокове припинення умовного засудження не передбачалося. Рішення про дострокове скасування умовного засудження можливо не раніше закінчення половини випробувального терміну. І знову ми зустрічаємося з формулою "може". Засуджений довів своє виправлення, а суд натомість "може" припинити умовне засудження або ж "може" і залишити його в силі. Представляється, що розглянута формулювання закону невдала. Якщо засуджений виправився і минула при цьому половина випробувального терміну, суд зобов'язаний скасувати умовне засудження. При відмові, на наш погляд, - у наявності протиріччя закону. Чинне законодавство вперше передбачив можливість продовження випробувального терміну при умовному засудженні. У ч. 2 ст. 74 КК РФ встановлено, що якщо умовно засуджений ухиляється від виконання покладених на нього судом обов'язків або робить порушення громадського порядку, за яке на нього було накладено адміністративне стягнення, суд за поданням органу, що здійснює за ним контроль, може продовжити випробувальний термін, але не більше ніж на один рік. Можливість продовження випробувального терміну сприяє більш відповідальному ставленню засудженого до тих вимог, тим обмеженням, які з ним пов'язані. Роль випробувального терміну в реалізації умовного засудження зростає. У разі систематичного або злісного невиконання умовно засудженим протягом іспитового строку покладених на нього судом обов'язків суд за пред'явленням органу, що здійснює нагляд за ним, може постановити про скасування умовного засудження і реальному виконанні покарання, призначеного вироком суду (ч. 3 ст. 74 КК РФ). І знову ми зустрічаємося з формулою "може". Якщо дійсно має місце систематичне і при тому серйозне, значне невиконання засудженим покладених на нього судом обов'язків, їх ігнорування, то суд, на нашу думку, зобов'язаний скасувати умовне засудження, воно виявилося неефективним. Припустимо, суд зобов'язав умовно засудженого вступити на роботу і пройти курс лікування венеричної хвороби, а засуджений, незважаючи на багаторазові попередження кримінально-виконавчої інспекції, не здійснює це протягом півроку, то скасування умовного засудження, з нашої точки зору, обов'язкова. Точно так само варто вчинити в тому випадку, коли, наприклад, суд визначив, що засуджений не може змінити постійного місця роботи без повідомлення про це кримінально-виконавчу інспекцію, їде куди-небудь на п'ять або шість місяців. Це злісне порушення припису суду є підставою для скасування умовного засудження. У ст. 3565 Зводу законів США передбачена обов'язкова відміна умовного засудження в тих випадках, коли засуджений володіє речовинами, що знаходяться під контролем, або вогнепальною зброєю, а також за відмову пройти тест на наркотики. Якщо під час випробувального терміну умовно засуджений вчинив злочин з необережності або умисний злочин невеликої тяжкості, то питання про скасування умовного засудження вирішується (ч. 4 ст. 74 КК РФ) судом. Отже, така відміна можлива, але необов'язкова. Стосовно до скоєння злочину з необережності припис закону обгрунтовано. Що ж стосується можливості залишення судом умовного засудження в силі при вчиненні умовно засудженим нового умисного злочину невеликої тяжкості, то таке рішення представляється сумнівним. Якщо систематичного або злісного невиконання обов'язків, покладених судом на засудженого, під час випробувального терміну достатньо для скасування умовного засудження, то тим більше така відміна необхідна при вчиненні умисного злочину, хоча воно відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Засудженому надано велику довіру у вигляді умовного засудження за вчинений злочин, і якщо, незважаючи на це, він знову проявляє злу волю, здійснюючи новий злочин, повторного застосування умовного засудження така особа не заслуговує. При скоєнні умовно засудженим під час випробувального терміну умисного злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину суд скасовує умовне засудження і призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст. 70 КК РФ. З цих же злочинів призначається покарання при скоєнні умовно засудженим протягом іспитового строку злочини з необережності або умисного злочину невеликої тяжкості, якщо суд визнає за необхідне скасувати умовне засудження. Отже, до покарання за новий злочин частково або повністю приєднується умовно призначене покарання. _ |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. Умовне засудження" |
||
|
||