| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 43. Поняття і цілі покарання Коментар до статті 43 |
||
|
У ч. 1 ст. 43 КК РФ покарання визначається як міра державного примусу, що за вироком суду. Покарання застосовується до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбачених КК РФ позбавлення або обмеження прав і свобод цієї особи. Оскільки у визначенні відображаються властивості визначається явища, то з нього можна усвідомити основні ознаки кримінального покарання. 1. Покарання є міра державного примусу. Насамперед, покарання є примус, його призначення та виконання здійснюються всупереч волі засудженого. Покарання завжди призначається від імені держави, Російської Федерації, тобто носить публічний характер, і висловлює офіційне осуд злочинця і його діяння. Призначення та виконання кримінального покарання є виключною прерогативою уповноважених на те державних органів. Всі учасники правовідносин зобов'язані підкорятися набрав законної сили рішенням про покарання. Примусовий характер покарання означає і обов'язок засудженого зазнати позбавлення та обмеження, пов'язані з відбуванням призначеного покарання. Від інших примусових заходів, застосовуваних, наприклад, за адміністративні правопорушення, кримінальне покарання відрізняється кількісно (включає більше обмежень) і якісно (призначається тільки за вчинення злочинів, і його призначення тягне правовий наслідок у вигляді судимості) . 2. Кримінальне покарання - це особлива міра державного примусу, що тільки судом. Відповідно до ч. 1 ст. 49 Конституції РФ ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в передбаченому законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду. Згідно ч. 1 ст. 118 Конституції РФ правосуддя в Україні здійснюється тільки судом. Суд є єдиним державним органом, який ухвалює обвинувальний вирок і призначає кримінальне покарання. Звільнення від покарання також здійснюється тільки судом. Позасудовий порядок звільнення від покарання можливий тільки в силу актів амністії або помилування. 3. Покарання має особистий (індивідуальний) характер. Відповідно до принципу вини (ст. 5 КК РФ) відповідальність настає лише за винне вчинене діяння. Покарання може застосовуватися тільки до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і ні до кого іншого. Колективної відповідальності і покарання сучасне кримінальне право не знає. Це вірно і для випадків причетності до злочину - заздалегідь не обіцяне придбання або збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом (ст. 175 КК РФ), і заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжких злочинів (ст. 316 КК РФ). Ці діяння причинно не пов'язані з вчиненим злочином, не є видом пособництва, тобто не утворюють співучасті, а відповідальність за них настає тому, що вони самі по собі містять ознаки самостійного складу злочину. Їх суспільна небезпека полягає в тому, що вони ускладнюють діяльність правоохоронних органів з пошуку, викриттю і покаранню осіб, винних у скоєнні злочину. Наприклад, якщо Іванов ховає в підвалі свого друга Петрова, яка вчинила вбивство, то він несе відповідальність не за вбивство, вчинене Петровим, а за свої (саме свої!) Дії з приховування злочинця. Але особистий характер покарання не означає, що воно не може завдавати страждань (завдавати шкоди) і не стосуватися непричетних до злочину осіб, наприклад членів сім'ї засудженого. 4. Покарання полягає у позбавленні або обмеженні прав і свобод винної особи. Зміст покарання полягає у позбавленні суб'єкта передбачених кримінальним законом яких матеріальних або духовних благ або їх обмеження, що заподіює йому страждання. Це можуть бути свобода, майно, честь і т.д. Різні види покарання різняться саме своїм змістом. Внаслідок засудження злочинець може втратити й багатьох інших благ (сім'ї, поваги оточуючих і т.д.), але вони не входять у зміст покарання, оскільки необхідність їх позбавлення не вказана в законі. На це звертав увагу відомий російський юрист Н.С. Таганцев: "Необхідно відокремити від покарання і моральні муки, докори сумління, які відчувають злочинцем, хоча б вони були настільки сильні, що для їх припинення він поспішав віддатися в руки правосуддя, вистраждати свою провину. Необхідно виділити далі викликані злочином зміни у відносинах до винної його родини, знайомих, суспільства, втрату любові, поваги, довіри і до того ж навіть і тоді, коли така втрата виражається у зовнішній, відчутній формі: чи не буде покаранням у юридичному сенсі батьківське прокляття, хоча воно супроводжувалося складанням розлюченим батьком духовного заповіту, що позбавляє винного сина спадщини , і не буде покаранням відмова від будинку, неподання руки, програш при виборах і т.п., як скоро у всіх цих поневіряння не укладається юридичної обмеження особистості та її прав "(1). --- (1) Таганцев Н.С. Російське кримінальне право: Лекції. Частина загальна. Т. 2. М., 1994. С. 6. Також не входять в зміст покарання, наприклад позбавлення волі, засоби виправного впливу (суспільно корисна праця, навчання, виховна робота тощо). Адже праця, освіта, заняття спортом самі по собі є благом. Зміст покарання виступає в юридичній формі правообмежень - позбавлення або обмеження прав і свобод людини і громадянина. Ці обмеження можуть встановлюватися тільки федеральним законом. У ч. 3 ст. 55 Конституції РФ вичерпно визначені підстави встановлення таких обмежень: захист основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави. Іноді до ознак покарання відносять і судимість. Якщо судимість є ознака покарання, то, коли немає покарання, не повинно бути і судимості. Але судимими є й особи, до яких покарання не застосовувалося (умовно засуджені в період випробувального терміну), та особи, які звільнені від відбування покарання (достроково або по відбуття терміну покарання). Крім того, судимість характеризує не покарання як таке, а особа, якій воно призначено. Тому судимість більш правильним було б визнати не ознакою покарання, а правовим наслідком його призначення, зреалізований в особливому правовому стані особи. Цілі покарання відносяться до числа системоутворюючих характеристик, вони впливають на побудову і спрямованість багатьох правових інститутів (наприклад, призначення покарання, звільнення від відбування покарання) і характер санкцій кримінально-правових норм. Так, у ч. 1 ст. 60 КК РФ наказується: "Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинення злочинів призначається тільки у випадку, якщо менш суворий вид покарання не зможе забезпечити досягнення цілей покарання". Цілі покарання визначаються кримінальної політикою держави: формулюючи цілі, законодавець показує, якого бажаного кінцевого результату прагне досягти держава, застосовуючи кримінальне покарання за вчинені злочини. Питання про цілі тісно пов'язаний з проблемою ефективності кримінального покарання, та й кримінального права в цілому. З принципу гуманізму (ч. 2 ст. 7 КК РФ) слід, що покарання не має на меті заподіяння фізичних чи моральних страждань. Держава не мстить злочинцям, покарання не має на меті просто покарати злочинця, дія покарання звернено в майбутнє. Ч. Беккаріа писав: "Мета покарання полягає не в катуванні і муках людини і не в тому, щоб зробити неіснуючим вже скоєний злочин ... Мета покарання полягає тільки в тому, щоб перешкодити винному знову завдати шкоду суспільству й утримати інших від здійснення того ж "(1). --- (1) Беккаріа Ч. Про злочини і покарання. М., 1939. С. 373. Кара не мета покарання, а його сутність, тобто невід'ємне (атрибутивное) властивість. Те, що не має властивість кари, що не здатна завдавати страждань, не може бути покаранням. У даному випадку мова йде не про індивідуальне сприйняття кари (різні люди можуть по-різному переживати позбавлення одного і того ж блага), а про загальноприйнятому уявленні про неї. Як писав Н.С. Таганцев, "позбавлення або обмеження благ і прав є стражданням з точки зору загальних умов людського життя, відомій середній ощущаемо страждань, безвідносно до того, як дивиться на нього і відчуває його караний" (1). І тільки тому, що покарання об'єктивно має властивість заподіювати страждання, перед ним може ставитися мета попередження злочинів. А оскільки покарання саме по собі є кара, немає сенсу ставити перед ним ціль кари. --- (1) Таганцев Н.С. Російське кримінальне право: Лекції. Частина загальна. Т. 2. М., 1994. С. 92. У ч. 2 ст. 43 КК РФ законодавчо закріплені цілі покарання: "Покарання застосовується з метою відновлення соціальної справедливості, а також з метою виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів". Таким чином, покарання має на три основні цілі: - відновлення соціальної справедливості; - виправлення засудженого; - попередження вчинення нових злочинів . Порушення закону є одночасно заперечення ідеї соціальної справедливості. У цьому сенсі злочин є діяння, що заперечує справедливий устрій суспільного життя, дезорганізують її. Призначаючи покарання винній особі, суд від імені держави вживає заходів до відновлення соціальної справедливості. Відновлення соціальної справедливості означає і відшкодування збитку стосовно як до окремого потерпілому, так і до суспільства в цілому. Реалізуючи своє право покарати злочинця і тим самим відновити порушену їм соціальну справедливість, держава одночасно підтримує авторитет кримінального закону і виховує повагу до нього. Відновлення соціальної справедливості як мети покарання не слід зводити до принципу справедливості (ст. 6 КК РФ), хоча вони, звичайно, взаємопов'язані: тільки справедливе покарання може сприяти відновленню соціальної справедливості. У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 11 січня 2007 р. N 2 "Про практику призначення судами Російської Федерації кримінального покарання" говориться: "Звернути увагу судів на необхідність виконання вимог закону про строго індивідуальному підході до призначення покарання, маючи на увазі, що справедливе покарання сприяє вирішенню завдань та здійснення цілей, зазначених у статтях 2 і 43 Кримінального кодексу Російської Федерації "(1). Принцип справедливості покарання характеризує не соціально-превентивну функцію інституту покарання, а висуває певні вимоги до конкретно призначуваному покаранню - воно має відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення і особи винного. Тут йде мова про справедливість по відношенню до злочинця. Несправедливим буде як занадто суворе, так і занадто м'яке покарання. --- (1) Бюлетень Верховного Суду РФ. 2007. N 4. Мета виправлення засудженого передбачає нейтралізацію антигромадських поглядів і установок засудженого, формування у нього шанобливого ставлення до людини, суспільства, праці, правил людського гуртожитку. Ця мета досягається шляхом застосування до засудженого як покарання, так і інших засобів виправлення, перерахованих у ч. 2 ст. 9 Кримінально-виконавчого кодексу РФ (ДВК РФ) (праця, навчання, професійна підготовка, виховна робота і громадське вплив). Оскільки кримінально-правові норми складають нижчий, елементарний рівень правил людського гуртожитку, мета виправлення можна вважати досягнутою, якщо після відбуття покарання засуджений більше не робить злочинів незалежно від мотивів правослухняної поведінки - чи усвідомив він упречность своєї поведінки, розкаявся чи в скоєному або ж боїться знову піддатися покаранню. Мета попередження (превенції) вчинення нових злочинів, як правило, поділяють на дві - спеціальне (приватне) попередження (попередження злочинів з боку засуджених) і загальне попередження (з боку інших осіб). Адресатом мети спеціального попередження є особи, які відбувають покарання (засуджені). Ця мета досягається шляхом створення умов, що ускладнюють або позбавляють злочинця фізичної можливості здійснювати нові злочини (приміщення до виправної установи; заборона займати певні посади), і встановлення за ним контролю з боку спеціалізованого державного органу. Вчинення злочину засудженим під час відбування покарання свідчить про те, що стосовно його мета приватного попередження не була досягнута. Адресатом мети загального попередження є просто інші особи, тобто неосудженні. Але, взагалі кажучи, дійсним адресатом цієї мети є не всі громадяни, а тільки нестійкі, тобто ті, хто не робить злочинів тільки через страх перед покаранням. Більшість же людей не роблять злочинів в силу внутрішніх переконань, для них залякування не має мотивуючого значення. І є особи, для яких загроза покарання також не має мотивуючого значення, але в силу інших причин (наприклад, терористи-смертники). Общепредупредітельное мета досягається, по-перше, за допомогою видання кримінального закону, що встановлює відповідальність за вчинення злочинів (загроза покарання), по-друге, шляхом застосування покарання до конкретних осіб (як підтвердження реальності загрози). Невідворотність відповідальності має більший попереджувальний ефект, ніж суворість покарання. Вчинення злочину не засудженим, а іншою особою свідчить про те, що відносно даної особи загально превентивна мета не була досягнута. Цілі покарання, закріплені в законі, повинні бути незалежними і самостійними. Це означає, що жодна з них не є засобом досягнення іншої і що вони можуть досягатися незалежно одна від іншої, тобто при реальному застосуванні покарання якісь цілі можуть бути досягнуті, а якісь ні. Наприклад, громадянин вчинив злочин, але ні під час відбування покарання, ні після його відбуття він більше злочинів не скоював. Отже, одна мета покарання (загальне попередження) щодо її не була досягнута, але частнопредупредітельная і виправна цілі були досягнуті. Крім того, цілі застосування покарання повинні бути реальними (практично досяжними), тобто досягатися за допомогою кримінально-правових засобів, і мати об'єктивні (доступні перевірці) показники ефективності. Під ефективністю розуміється здатність деякого кошти досягати поставленої мети. Ступінь збігу мети та результату є показником ефективності обраного засобу. Проблема засобів досягнення цілей покарання та їх ефективності є досить складною і недостатньо розробленою в теорії. Цілі покарання характеризуються різними механізмами впливу: загальне попередження - це психічний вплив загрози покарання; приватне попередження - фізичний і психічний вплив умов відбування покарання; виправлення - психічний вплив відбутого покарання. У них різні показники ефективності: для загального попередження - рівень первинної злочинності; для приватного попередження - рівень злочинності серед осіб, які відбувають покарання; для виправлення - рівень рецидивної злочинності. Але, як уже говорилося, не для всіх громадян загроза покарання має мотивуюче значення. Тому рівень первинної злочинності як показник ефективності мети загального попередження є досить умовним. Настільки ж умовним показником для мети виправлення є і рівень рецидивної злочинності. Як свідчать дані кримінологічних досліджень, основними причинами рецидиву є недоліки в трудовому і побутовому влаштуванні звільнених від покарання, а незадовільна робота установ і органів, які виконують покарання, щодо виправлення засуджених не відноситься до числа основних. Слід зазначити, що можливість реалізації цілей залежить і від характеру покарання. Наприклад, перед стратою не ставиться мета виправлення. А перед довічним позбавленням волі, оскільки законом передбачена можливість умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання (ч. 5 ст. 79 КК РФ), мета виправлення ставиться. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 43. Поняття і цілі покарання Коментар до статті 43 " |
||
|
||