| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Відмежування рамкового договору від східних правових конструкцій |
||
|
Рамковий договір слід відрізняти від наступних правових інститутів, що мають схожі риси. 1. Рамковий договір не є протоколом про наміри. Останній складається сторонами в ході переговорів і підписується для того, щоб закріпити раніше досягнуті домовленості. Як правило, він не породжує будь-яких зобов'язань. Якщо ж зміст протоколу про наміри дозволяє все ж зробити висновок про те, що будь-які зобов'язання у сторін так чи інакше виникли, то при укладенні остаточного договору сторони майже завжди визнають нечинними всі раніше досягнуті в процесі переговорів домовленості, в тому числі зафіксовані в протоколі про наміри. Рамковий договір - справжній юридичний факт, який породжує відповідні права та обов'язки. 2. Рамковий договір не можна кваліфікувати як попередній договір, незважаючи на те що у них є схожі ознаки. Договір, весь зміст якого зводиться до того, щоб встановити зобов'язання сторін укласти в майбутньому остаточний договір, прийнято називати pacta de contrahendo. У російському законодавстві конструкція такого договору носить назву попереднього договору і регулюється ст. 429 ГК РФ. Відповідно до п. 1 ст. 429 ГК РФ за попереднім договором сторони зобов'язуються укласти в майбутньому договір про передачу майна, виконанні робіт чи наданні послуг (основний договір) на умовах, передбачених попереднім договором. Пунктом 3 ст. 429 ЦК України передбачено, що попередній договір повинен містити умови, що дозволяють встановити предмет, а також інші істотні умови основного договору. Таким чином, конструкція попереднього договору, врегульована ГК РФ, містить наступні ознаки цього договору: а) предметом попереднього договору є укладення іншого, основного договору; б) обов'язок укласти основний договір виникає для обох сторін попереднього договору; в) виконання цього обов'язку має бути здійснено у майбутньому, тобто після закінчення встановленого договором строку; г) в попередньому договорі повинні бути узгоджені всі істотні умови майбутнього договору, тобто майбутній договір повинен бути вичерпним чином ідентифікований в попередньому договорі; д) стаття 429 ЦК РФ не містить прямої заборони узгодити в одному попередньому договорі укладання декількох основних договорів у майбутньому. Отже, сторони мають право це зробити. Однак всі майбутні основні договори повинні бути індивідуалізовані вичерпним чином шляхом узгодження всіх істотних умов кожного з майбутніх договорів. Конструкція попереднього договору, врегульована в чинному ЦК РФ, не є єдиною формою попереднього договору, відомої правовій науці. На думку І.Б. Новицького, цілком припустимі такі попередні договори, «коли сторони мають на увазі встановити в майбутньому постійні тривалі відносини, які доведеться оформити низкою договорів, зміст яких у всіх подробицях з'ясується тільки надалі. Втім, основний зміст майбутніх договорів має бути визначено, інакше попередній договір не отримає конкретного змісту. Правда, твердження, висловлювалась в літературі, що умови майбутнього договору повинні бути визначені абсолютно так само, як це довелося б зробити на самому майбутньому договорі, щоб він отримав силу, є надмірним. У попередньому договорі достатньо лише встановити суттєві елементи майбутнього договору (essentialia); окремі деталі, другорядні моменти договору можуть бути визначені безпосередньо в головному договорі. Можливо навіть, що попереднім договором буде надано в певних межах право одному з контрагентів односторонньо встановити при укладанні головного договору те чи інше умова »43. Крім того, мислимі такі попередні договори, в яких тільки одна сторона при нимает на себе зобов'язання укласти договір, друга ж має тільки право вимагати цього. Євген Годеме ілюструє зазначені договори на прикладі зобов'язання укласти договір продажу: «Особа може мати бажання купити щось згодом, але не бажає зв'язувати себе негайно. Отже, дуже важливо отримати від власника зобов'язання погодитися продати річ за першою вимогою, зовсім не пов'язуючи себе безпосередньо в якості покупця. Зобов'язання продажу дає для цього засіб »44. У сучасній підприємницькій практиці прикладом описаних Годеме попередніх договорів можуть служити опціони. Таким чином, можливі такі різновиди попередніх договорів: 1) з точки зору розподілу прав і обов'язків: а) зобов'язують одну сторону договору, б) зобов'язують обидві сторони договору ; 2) з точки зору конкретизації змісту головного договору: а) містять всі умови головного договору, включаючи другорядні; б) містять лише суттєві елементи майбутнього договору, тобто необхідні умови того договірного типу, який передбачається укласти в майбутньому. Ці умови повинні складати істота майбутнього договору, без погодження яких він не може вважатися укладеним. Інші умови договору повинні бути узгоджені при укладенні головного договору. У разі виникнення розбіжностей при їх погодженні можливі переддоговірні спори у порядку ст. 445, 446 ГК РФ. Представляється допустимим включати в розглянуті різновиди попередніх договорів умова про право однієї зі сторін вносити в головний договір те чи інше умова в односторонньому порядку і про обов'язок іншої сторони не перешкоджати цьому. Зазначені умови можуть бути віднесені навіть до категорії необхідних істотних умов, без погодження яких немає договору відповідного типу. Відсутність зазначеної умови в попередньому договорі заповнюється умовою про право однієї зі сторін договору запропонувати при укладенні головного договору будь-який варіант відсутнього істотної умови. Рамковий договір встановлює тверді і докладні зобов'язання, що готують укладення інших договорів. Таким чином, рамковий договір, як і попередній договір, має перехідний, допоміжний характер. Однак рамковий договір на відміну від простого попереднього договору є більш складним правовим явищем, так як породжує комплексну комбінацію різноманітних зобов'язань його сторін. На відміну від попереднього договору предметом рамкового договору не є зобов'язання укласти конкретний договір в майбутньому. Рамковий договір укладається з метою організації майбутніх економічних взаємовідносин сторін, і для її реалізації потрібно висновок не одного, а цілої серії договорів, загальна кількість яких заздалегідь невідомо, а правова природа може бути різною. Крім того, сторони рамкового договору, як правило, не покладають на себе тверде зобов'язання укладати договори-додатки. На відміну від попереднього договору рамковий договір ніколи не містить всі істотні умови майбутніх договорів. У ньому погоджують тільки найбільш важливі умови майбутніх договорів-додатків, які, як правило, носять для них загальний характер. 3. Необхідно відрізняти рамковий договір разом з договорами-додатками від поєднання «основний договір / субдоговорів». Такі договори укладаються, наприклад, у сфері оренди (договір оренди та суборенди - п. 2 ст. 615 ГК РФ), будівельного підряду (договір підряду та субпідряду - ст. 706 ГК РФ). Субдоговоров дозволяють включати третю особу у процес виконання першого (основного) договору. В результаті виникають тристоронні за природою відносини, що відрізняються від системи договорів рамкового типу. Договори-додатки, за загальним правилом, укладаються між тими ж сторонами, що і рамковий договір. Втім, в деяких окремих випадках третя особа може втрутитися в процес виконання базового договору. Ці випадки були відзначені французькими дослідниками при укладенні сторонами рамкових договорів у сфері організації поставок піва45. Од- нако даний випадок - виняток із загального правила. За загальним правилом сторонами базового договору і договорів-додатків є одні й ті ж особи. Навпаки, сторони основного договору та субдоговоров різняться. У субдоговорів боржник за основним зобов'язанням стає кредитором по субдоговорів, а боржником по субдоговорів є третя особа. Дана конструкція повністю відповідає конструкції ст. 313 ГК РФ - покладання виконання на третю особу. Наступною відмінністю сполучень «основний договір / субдоговорів» і «базовий договір / договори-додатки» є правова природа розглянутих договірних поєднань. Основний договір і субдоговоров відносяться до одного договірного типу (наприклад, договір генерального підряду і договір субпідряду відносяться до договорів підрядного типу, а договір оренди і договір суборенди - до типу договорів оренди). Базовий договір і договори-додатки мають різну правову природу (базовий договір - особливий організаційний договір, договори-додатки можуть як мати будь-яку правову природу, відому ГК РФ, - договори поставки, підряду, міни тощо, - так і бути Непойменовані). Субдоговорів, може приєднатися до рамкової договором. Проте мета і правова природа зазначених договірних конструкцій залишиться різною. Припустимо, генеральний підрядник уклав зі своїм субпідрядником один глобальний договір на виконання в майбутньому ряду субпідрядних робіт. Для оформлення таких відносин підійде рамковий договір про співпрацю, який в результаті покладе початок великому числу різноманітних договорів субпідряду. Однак у цьому випадку поряд з рамковим договором між генпідрядником та субпідрядником існуватиме також договір генерального підряду, укладений між генпідрядником та замовником. При цьому субпідрядні договори будуть субдоговорів тільки по відношенню до договору генерального підряду, а не до рамкової договором. Тому коли додатковий договір укладається між тими ж сторонами, що й основний, такий додатковий договір не може бути названий субдоговорів, навіть якщо він переслідує ту ж мету, що й основний договір. Відповідно договори-додатки не можна кваліфікувати як субдоговоров. 4. Немає підстав для кваліфікації рамкового договору як договору про надання послуг. Договір надання послуг є результат розвитку інституту особистого найму. У римському праві договір надання послуг не виділявся, проте його аналогом слід вважати саме договір особистого найму (найму послуг - locatio conductio operarum). Відповідно до цього договором нанявшийся {locator) брав на себе зобов'язання виконувати на користь іншої сторони - наймача {conductor) певні дії - послуги, а наймач брав на себе зобов'язання сплачувати за ці послуги уславлення вознагражденіе46. Відповідно до п. 1 ст. 779 ГК РФ за договором возмездного надання послуг виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги (здійснити певні дії або здійснити певну діяльність), а замовник зобов'язується оплатити ці послуги. Таким чином, договір надання послуг оформляє діяльність по задоволенню одними особами (виконавцями) різних потреб інших осіб (замовників), яка не має матеріального результату (послуга). Враховуючи невизначеність зазначеного традиційного визначення договору надання послуг, в доктрині виділяється дві точки зору щодо різновидів такого договору. Прихильники широкої концепції поняття «послуга» відносять до розглянутого договірного типу все по-іменовенние і непоіменовенние цивільно-правові договори, виконання яких не призводить до будь-якого матеріального результату або цей результат не є єдиним або основним предметом такого договору. Наприклад, пропонується виділяти зобов'язання, спрямовані на надання фактичних послуг (зберігання та ін.); спрямовані на надання юридичних послуг (доручення, комісія тощо); поєднують послуги юридичні та фактичні (експедиція та ін.) 47. Згідно вузької концепції поняття «послуга», до їх числа не належать ті дії зобов'язаних осіб, для яких встановлено спеціальний правовий режим. Цим шляхом пішов чинний ЦК РФ. Відповідно до п. 2 ст. 779 ГК РФ правила гл. 39 ГК РФ застосовуються до договорів надання послуг зв'язку, медичних, ветеринарних, аудиторських, консультаційних, інформа 46 Див: Степанов Д.І. Послуги як об'єкт цивільних прав. М., 2005 С. 14-15. 47 Див: Іоффе О.С. Зобов'язальне право. М., 1975. С. 490. Ційних послуг, послуг з навчання, туристичного обслуговування та інших, за винятком послуг, що надаються за договорами, передбаченим гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ. Таким чином, поняття договору надання послуг на сьогоднішній день дуже розпливчасто. У цю категорію включаються договори самої різної правової природи: договори комісії, депозиту, безготівкові розрахунки і т.п. Ця категорія договорів настільки широка і неконкретна, що включення в неї рамкового договору не дозволить уточнити його природу. Слід навести ще один аргумент проти кваліфікації рамкового договору як договору надання послуг. Для початку зазначимо, що у рамкового договору та договору возмездного надання послуг є тільки одна спільна риса - предмети обох договорів нематеріальні. Однак можна вказати на наступне істотна відмінність рамкового договору від договору надання послуг. У договорі возмездного надання послуг чітко виділяється сторона (замовник), потреби якої задовольняються виконавцем. Тобто договір надання послуг полягає в інтересах возмездного задоволення потреб замовника. У рамковій договорі неможливо виділити сторону, потреби якої задовольняються. Обидві сторони однаково отримують користь із укладеного ними рамкового договору. Тому жодна з них не зобов'язується до надання грошей в якості зустрічного еквівалента. Таким чином, конструкцію договору надання послуг не можна вважати родовим договірним типом по відношенню до рамкової договором. 5. Ідея співпраці сторін і єдність економічної мети базового договору і договорів-додатків можуть призвести до невірного висновку про те, що рамковий договір є різновидом установчого договору про створення товариства або товариства. Незважаючи на те що базовий договір встановлює комплекс правил, призначених для регулювання системи ділових відносин сторін на досить тривалий термін, визначає характер юридичних та економічних взаємин, досить тісних і тривалих, рамковий договір безумовно відрізняється від договору про створення товариства. Цей останній дає початок організації, що має необхідну структуру і систему управління, що володіє юридичної особистістю. Ніяка з сторін рамочно го договору не втрачає своєї самостійності та індивідуальності в процесі здійснення діяльності по досягненню мети цього договору. Рамковий договір безумовно сприяє деякій інтеграції його сторін. Однак його висновок не призводить до утворення нової юридичної особи або системи участі в статутних капіталах інших юридичних осіб. Обрання сторонами юридичної форми рамкового договору свідчить, що вони готові до співпраці, проте не бажають створювати нового суспільства. 6. Висновок рамкових договорів не призводить до адміністративного підпорядкування однієї сторони іншій. Сторони зберігають свою юридичну незалежність один від одного. Зазначена незалежність сторін рамкового договору дозволяє відмежувати рамковий договір від трудового договору та договору про заснування товариства або товариства. Отже, може бути обгрунтована принципова неможливість поширення банкрутства однієї зі сторін на іншу. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Отграничение рамкового договору від східних правових конструкцій" |
||
|
||