|
. Громадяни, визнані у встановленому законом порядку недієздатними, не тільки не можуть самостійно вчиняти жодних цивільно-правових угод, а й бути суб'єктами цивільно-правової відповідальності в разі заподіяння позадоговірної шкоди. Заподіяну ними шкоду відшкодовується їх опікунами чи організаціями, зобов'язаними здійснювати за ними нагляд, якщо тільки вони не доведуть, що шкода виникла не з їхньої вини. Під виною як опікунів, так і зазначених організацій в даному випадку розуміється лише зневагу обов'язками по здійсненню нагляду за недієздатним. Якщо вони доведуть, що ними приймалися всі розумні запобіжні заходи або неприйняття відповідних заходів в момент заподіяння шкоди зумовлена важливими причинами, вони повинні бути звільнені від відповідальності.
Оскільки відповідальність опікуна або відповідної організації настає за їх власні винні дії, покладена на них обов'язок з відшкодування шкоди не припиняється і в разі наступного визнання безпосереднього заподіювача шкоди дієздатним.
Однак, як і у випадку з малолітніми, допускається можливість покладання обов'язку з відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю потерпілого, на самого заподіювача за умови, що: а) опікун помер або не має достатніх коштів для відшкодування шкоди, б) сам заподіювач шкоди має таких коштів. Особливістю є, однак, те, що закон допускає перекладення обов'язки з відшкодування шкоди не тільки на такого заподіювача шкоди, який визнаний згодом дієздатним, але і на того, хто як і раніше залишився недієздатним. Зрозуміло, даний випадок не може вважатися цивільно-правовою відповідальністю. Зазначена міра соціального захисту прав потерпілих може застосовуватися судами у виняткових випадках з урахуванням майнового становища потерпілого і заподіювача шкоди, а також інших заслуговують уваги обставин.
Шкода, заподіяна громадянами, обмеженими у дієздатності внаслідок зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами, відшкодовується самим заподіювача шкоди (ст. 1077 ЦК). У ЦК 1964 р. норма такого роду була відсутня, проте дане правило виводилося зі змісту законодавства. Справді, обмеження дієздатності із зазначених вище підстав проводиться в цілком певних цілях (захист майнових інтересів сім'ї) і призводить до досить конкретних наслідків (обмеження сделкоспособность). На деликтоспособности громадянина обмеження його сделкоспособность ніяк не позначається. Не породжує цей юридичний факт і обов'язки піклувальника здійснювати нагляд за таким громадянином. Тому в разі заподіяння шкоди він несе самостійну відповідальність за наявності необхідних для неї підстав.
Іноді шкода заподіюється повністю, частково або обмежено дієздатними громадянами, які в момент заподіяння шкоди перебували в такому стані, коли вони не могли розуміти значення своїх дій або керувати ними. Це може бути викликано раптовою втратою свідомості, непритомністю, станом афекту і т.п. У кримінальному праві подібний стан, яке зазвичай виключає відповідальність, називають неосудністю. У цивільному праві заподіяння шкоди в стані неосудності, як правило, також служить підставою для звільнення заподіювача від відповідальності. Однак закон робить з цього загального правила три винятки.
Перше з них полягає в тому, що заподіювач шкоди не звільняється від відповідальності, якщо він сам привів себе у стан, в якому не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними, - вживанням спиртних напоїв, наркотичних коштів або іншим способом. У даному випадку можна говорити про відповідальність заподіювача шкоди, так як його вина вбачається в доведенні себе до несамовитого стану (так звана попередня вина).
Другим винятком є випадок покладання судом обов'язки з відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю потерпілого, на заподіювача шкоди з урахуванням майнового становища потерпілого і заподіювача шкоди, а також інших обставин. Дана міра соціального захисту потерпілого по своїй суті збігається з уже розглянутими можливостями з перекладання обов'язків з відшкодування шкоди на безпосередніх причинителей при заподіянні шкоди малолітніми та недієздатними особами.
Третє виняток специфічно тим, що обов'язок з відшкодування шкоди може бути покладена не на самого заподіювача, а на його дружина і найближчих родичів - батьків і повнолітніх дітей. Це можливо в тих випадках, коли вони знали про психічний розлад заподіювача шкоди, але не ставили своєчасно питання про визнання його недієздатним. Даний випадок можна кваліфікувати як відповідальність, для настання якої потрібно встановлення вини у поведінці зазначених вище осіб. При цьому до відповідальності вони можуть бути притягнуті лише за умови їх працездатності та спільного проживання з психічно хворим особою.
|
- § 3. Основні інститути цивільного права зарубіжних держав
відповідально. Правосуб'єктністю в ряді випадків наділені особи, що не існують на момент закріплення за ними правомочностей. По англійському праву згідно з Актами 1929 і 1976 рр.. дитина ще до свого народження отримує певну правову захист в області деліктних відносин, а також в області спадкового права. У праві власності дитина, зачата, але ще не народжена,
- § 1. Громадяни як суб'єкти права
відповідальність, однак замість нього і за нього роблять угоди і несуть майнову відповідальність його дієздатні законні представники (батьки, усиновителі, опікуни). Так, новонароджений, володіючи спадкової правоздатністю, може успадковувати майно, але оскільки сам не може вчинити необхідних дій з прийняття спадщини, за нього і в його інтересах це роблять його
- § 2. Цивільна дієздатність громадян
відповідальність). Таким чином, дієздатність (як і правоздатність) - якийсь "сплав суперправа і суперобязанності", який виступає "сполучною ланкою" між правоздатністю (як абстрактної можливістю мати права і обов'язки) і конкретними суб'єктивними правами і обов'язками в процесі їх реалізації. Дієздатність - своєрідний "місток" між правоздатністю і суб'єктивним
- § 3. Умови дійсності і види недійсних угод
відповідально, виділяються: 1) угоди з пороками суб'єктного складу, 2) угоди з пороками волі і (або) волевиявлення; 3) угоди з пороками форми; 4) угоди з вадами змісту. У такій послідовності вони і будуть нами розглянуті * (532). Однак спочатку необхідно зробити три попередніх зауваження. По-перше, підрозділ всіх недійсних угод на чотири зазначені групи багато в чому
- § 5. Умовні угоди
відповідальним перед володарем суб'єктивного права. Наприклад, у будівництві широко застосовується система генерального підряду, при якій основний (генеральний) підрядник залучає до виконання окремих видів робіт субпідрядників і відповідає перед замовником за все їх
- Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
відповідальність за всіх прав і зобов'язань СРСР згідно зі Статутом ООН і багатосторонніх договорів, депозитарієм яких є Генеральний секретар (далі по тексту - Віденська конвенція). * (43) У правильності такого розуміння правила абз. 1 п. 2 ст. 3 ГК сумніватися не доводиться: деякі такі закони починаються словами про те, що вони прийняті відповідно до Цивільного кодексу. Див,
- § 1. Поняття та ознаки зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди
відповідальне за дії заподіювача, зобов'язана відшкодувати її потерпілому. Зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди є одними з найстаріших видів зобов'язань, з часів римського права вони отримали назву деліктних зобов'язань (від латинського терміну delictum - провина, правопорушення). Деліктні зобов'язання відносяться до недоговірних зобов'язань, які є більш широким
- § 5. Відповідальність за шкоду, заподіяну неповнолітніми і недієздатними особами
відповідальність покладається на цю організацію, якщо вона не доведе, що шкода виникла не з її вини при здійсненні нагляду. Таку ж відповідальність несуть особи, які здійснюють нагляд за малолітньою на підставі договору (наприклад, няня або домашній вчитель). Умовою відповідальності як батьків і опікунів, так і організацій та інших осіб, які здійснюють нагляд за дітьми в момент заподіяння
- Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
відповідальність і законність. М., 1976; Калмиков Ю.Х. Майнові права радянських громадян. Саратов, 1969. С. 114; Белякова А.М. Майнова відповідальність за заподіяння шкоди. М., 1979 і ін * (35) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140. * (36) СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5491. * (37) СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232. * (38) Конституційний Суд РФ у визначенні від 4 грудня 2003 р. N 508-О "Про відмову в
- ПРОГРАМА КУРСУ" ЦИВІЛЬНЕ ПРАВО "
відповідальності публічно- правових утворень. Судовий імунітет держави. Тема 9. Об'єкти цивільних правовідносин Поняття і види об'єктів цивільних правовідносин. Матеріальні та нематеріальні блага як об'єкти цивільних правовідносин. Майно як основний об'єкт цивільного (майнового) обігу. Дії та послуги як об'єкти цивільних правовідносин. охраноспособностью
|