Головна |
« Попередня | ||
Примітки |
||
регулювання »стосовно до коллизионному та матеріально-правовому регулювання в міжнародному приватному праві. Справа в тому, що в доктрині була висловлена має під собою досить серйозні підстави позиція, відповідно до якої основним методом регулювання відносин у сфері міжнародного приватного права є цивільно-правовий метод (володіє, правда, значною специфікою, зумовленої наявністю іноземного елемента), а колізійних та матеріально-правовий методи насправді - юридико-технічні прийоми, що виражають зв'язок регульованих відносин з різними правовими джерелами. Однак дане слововживання є настільки усталеним, що ми вважаємо за можливе вживати названий термін, враховуючи разом з тим його недостатню точність. 2 Див: Мозолин В.П. Право США і експансія американських корпорацій. М, 1974. С. 67-70. 3 Див: Кичигина І.Л. Колізійних та матеріально-правовий методи регулювання в міжнародному приватному праві: Дисс. ... Канд. юрид. наук. МДУ ім. МБ. Ломоносова. М., 1987. С. 108. 4 Вольф М. Міжнародне приватне право / Пер. з англ. М., 1948. С. 26-28. 5 Цит. по: Богуславський М.М. Міжнародне приватне право: Підручник. М., 1998. С. 27. 6 Брун М.І. Введення в міжнародне приватне право. Пг., 1915. С. 16-17. 7 Там же. С. 4-5, 78-79. 8 Див: Міжнародне приватне право: сучасні проблеми / Відп. ред. М.М. Богуславський. М, 1994. С. 99; Разумов К.Л. Міжнародне приватне право (Деякі питання теорії і практики) / / Матеріали секції права Торгово-промислової палати СРСР. № 34. М, 1984. 9 Рубанов A.A. Теоретичні основи міжнародної взаємодії національних правових систем. М., 1984. С. 87. 10 Див: Міжнародне приватне право: сучасні проблеми / Відп. ред. М.М. Богуславський. С. 99-100; Мінаков О.І. Міжнародний договір як джерело міжнародного приватного права (питання теорії) / / Радянський щорічник міжнародного права. 1986. М, 1987. С. 231-235. 11 Луні Л.А. Курс міжнародного приватного права: Загальна частина. М., 1973. С. 188. 12 Звеков В.П. Міжнародне приватне право: Курс лекцій. М., 1999. С. 22. 13 Кичигина І.Л. Указ. соч. С. 116 14 Корецький В.М. Савіньї у міжнародному приватному праві (до 65-річчя з дня смерті) / / Вибрані праці. Т. 1. Київ, 1989. С. 80-81. 15 Раапе Л. Міжнародне приватне право / Пер. з нім. М., 1960. С. 44-45. 16 Брун М.І. Юридичні особи в міжнародному приватному праві. Кн. 1: Про особистому статусі юридичної особи. Пг., 1915. 17 Раапе Л. Указ. соч. С. 188. 18 Див: Міжнародне приватне право: Іноземне законодавство / Стан. і науч. ред. А.Н. Жильцов, А.І. Муранов. М., 2001 (Сер. «Сучасне зарубіжне та міжнародне приватне право»). 19 Справедливості заради необхідно відзначити, що й інститут громадянства фізичної особи породжує велику кількість власних проблем (зокрема, явища подвійного громадянства, безгромадянства). Однак, на нашу думку, вирішення цих проблем представляє набагато менше складнощів, ніж проблеми, пов'язані з національністю юридичних осіб. 20 Раапе Л. Указ. соч. С. 192. 21 Іссад М. Міжнародне приватне право. М, 1989. С. 355-356. 22 Юмашев Ю.М. Правове регулювання прямих іноземних капіталовкладень в ЄЕС. М, 1988. С. 16. 23 Звеков В.П. Міжнародне приватне право: Курс лекцій. С. 215. 24 Богуславський М.М. Міжнародне приватне право. С. 125. 25 Росте Л. Указ. соч. С. 193. 26 Ануфрієва Л.П. Міжнародне приватне право. Т. 2: Особлива частина. М., 2000. С. 39-42. 27 Див: ГородісскійA.M. Визначення національності юридичних осіб та їх визнання в інших країнах / / Юридичні аспекти здійснення зовнішньоекономічних зв'язків. М, 1979. С. 150. 28 Раапе Л. Указ. соч. С. 192. 29 Лунц Л.А. Курс міжнародного приватного права: Особлива частина. М., 1975. С. 41. 30 ГородісскійA.M. Указ. соч. С. 150-151. 31 ЛадиженскійA.M. Теорії національності юридичних осіб у міжнародне право / / Радянський щорічник міжнародного права. 1964-1965. М., 1966. С. 268. 32 Див: Дубовицька Е.А. Правоздатність юридичних осіб по праву Європейських співтовариств (практика Європейського суду) / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ (далі - Вісник ВАС). 2000. № 12. С. 100. 33 Міжнародне приватне право: Іноземне законодавство. С. 253. 34 Відомості Верховної Ради СРСР. 1977. № 21. Ст. 313. 35 Прийнятий на 7-му пленарному засіданні Міжпарламентської асамблеї держав - учасниць СНД 17 лютого 1996 36 Див: Міжнародне приватне право: Іноземне законодавство. М, 2001. 37 ЛадиженскійA.M. Указ. соч. С. 272. 38 Див: Суворов Л.Л. Проблема відділення особистого статуту юридичної особи від його державної приналежності в сучасному міжнародному приватному праві / / Журнал міжнародного приватного права. 1995. № 3 (9). С. 4. 39 Вольф М. Указ. соч. С. 328. 40 КохХ., Магнус У., Вінклер фон Моренфельс П. Міжнародне приватне право і порівняй валий правознавство. М., 2001. С. 217. 41 Брун М.І. Юридичні особи в міжнародному приватному праві. Кн. 1: Про особистому статусі юридичної особи. С. 10. 42 Там же. С. 12-14. 43 Див: Ануфрієва ЛЛ. Міжнародне приватне право. Т. 2: Особлива частину. С. 50. 44 Міжнародне приватне право: Іноземне законодавство. С. 576. 45 Там же. С. 233. 46 Суворов Л.Л. Указ. соч. С. 3. 47 Брун М.І. Юридичні особи в міжнародному приватному праві. Кн. 1: Про особистому статусі юридичної особи. С. 19. 48 Див: Дубовицька Е.А. Указ. соч. С. 102. 49 Мова йде про наступну односторонньої колізійної нормі: «Правовий статус іноземних юридичних осіб: товариств, асоціацій, установ або інших - підкоряється закону держави, на території якого знаходиться місцеперебування основного і дієвого органу управління юридичної особи. Однак якщо це особа здійснює свою основну діяльність в Єгипті, застосовним є єгипетський закон (курсив наш.-AA) ». 50 ЛадиженскійA.M. Указ. соч. С. 265-266. 51 Ануфрієва Л. П. Міжнародне приватне право. Т. 2: Особлива частину. С. 52. 52 Див: Перетерский КС, Крилов СБ Міжнародне приватне право. М., 1959. С. 85. 53 Див: Богуславський ММ. Міжнародне приватне право: Підручник. С. 126. 54 Міжнародне приватне право: Іноземне законодавство. С. 425. 55 Детальніше див: Брун М.І. Юридичні особи в міжнародному приватному праві. Кн. 1: Про особисте статусі юридичної особи. С. 5-18. 56 Брун М.І. Юридичні особи в міжнародному приватному праві. Кн. 1: Про особистому статусі юридичної особи. С. 43. 57 Детальніше див там же. С. 5-18. 58 ЛадиженскійA.M. Указ. соч. С. 262. 59 Детальніше див: ГородісскійA.M. Указ. соч. С. 153-159. 60 Детальніше див: Юмашев Ю.М. Правове регулювання прямих закордонних капітало вкладень в ЄЕС. С. 84-87. 61 Див: Луні Л.А., Маришева Н.І., Садиков О.Н. Міжнародне приватне право. М., 1984. С. 93; Дороніна КГ. Уніфікація законодавства про закордонних капіталовкладеннях в Латинській Америці / / Вісник ОНУ; Правознавство. 1981. № 6; Вона ж. Міжнародно-договірна уніфікація колізійного права країн Латинської Америки (проблеми та тенденції) / / Матеріали з іноземної законодавству і міжнародному приватному праву / Праці ВНИИСЗ. Вип. 44. М., 1989. С. 114-134. 62 Корецький В.М. Проблеми приватного міжнародного права в договорах, укладених радянськими республіками з іноземними державами / / Вибрані праці. Т. 1. Київ, 1989. С. 34-35. 63 Лунц Л.А. Курс міжнародного приватного права: Особлива частина. М, 1975. С. 43. 64 Цит. по: Суворов Л.Л. Указ. соч. С. 6. 65 Там же. С. 7. 66 Див там же. С. 5. 67 Див: ЛадиженскійA.M. Указ. соч. С. 263. 68 Юмашев Ю.М. Правове регулювання прямих іноземних капіталовкладень в ЄЕС. С. 20. 69 Див: СуворовЛ.Л. Указ. соч. С. 6-7. 70 Відомості Верховної Ради України (далі - СЗ РФ). 1999. № 28. Ст. 3493. 71 Вісник ВАС. 1996. № 9. 72 Відповідно до п. 2 ст. 8 Федерального закону від 8 серпня 2001 р. № 129-ФЗ «Про державну реєстрацію юридичних осіб» «державна реєстрація юридичної особи здійснюється за місцем знаходження зазначеного засновниками в заяві про державну реєстрацію постійно діючого виконавчого органу, у разі відсутності такого виконавчого органу-за місцем знаходження іншого органу або особи, які мають право діяти від імені юридичної особи без довіреності ». 73 Див: Ануфрієва ЯЛ. Міжнародне приватне право. Т. 2: Особлива частину. С. 48-50. 74 Брун М.І. Юридичні особи в міжнародному приватному праві. Кн. 1: Про особистому статусі юридичної особи. С. 20-21. 75 У частині третій ДК РФ міститься вказівка тільки на місце проживання або основне місце діяльності сторони, яка здійснює виконання, має вирішальне значення для змісту договору (п. 2 ст. 1211). Як відомо, поняття «місце проживання» застосовується лише до фізичних осіб, тому стосовно юридичної особи зобов'язальний статут сьогодні повинен визначатися строго виходячи з його основного місця діяльності. 76 Див: Суворов Л.Л. Указ. соч. С. 7. 77 Право на визнання правосуб'єктності фізичної особи закріплено у Загальній декларації прав людини. 78 Брун М.І. Юридичні особи в міжнародному приватному праві. Кн. 1: Про особистому статусі юридичної особи. С. 29-30. 79 Нольде Б.Е. Нарис міжнародного приватного права. СПб., 1912. С. 496. Справедливості заради необхідно відзначити, що існували судові рішення, засновані на протилежних позиціях (1897 р. № 61; 1901 № 1744). 80 Міжнародне приватне право: Іноземне законодавство. С. 676. 81 Міжнародне приватне право: Іноземне законодавство. С. 500. 82 Див: Юмашев ЮМ. Правове регулювання прямих іноземних капіталовкладень в ЄЕС. С. 24-25. 83 Див: КохХ., Магнус У., Вінклер фон Моренфельс П. Указ. соч. С. 220-227. 84 Див: Богуславський М.М. Міжнародне приватне право: Практикум. М, 1999. С. 65-66. 85 Ануфрієва Л.П. Міжнародне приватне право. Т. 2: Особлива частина. С. 55. 86 Лунц Л.А. Курс міжнародного приватного права: Особлива частина. С. 45-46. 87 Юмашев ЮМ. Правове регулювання прямих іноземних капіталовкладень в ЄЕС. С. 25-29. 88 Дубовицька Е.А. Указ. соч. С. 105. 89 Міжнародне приватне право: Іноземне законодавство. С. 660. 90 Міжнародне приватне право: Іноземне законодавство. С. 417-418. 91 Див: Сиродоева O.E. Акціонерне право США та Росії (порівняльний аналіз). М., 1996. С. 19. 92 Детальніше див: Дубовицька Е.А. Указ. соч. С. 103-104. 93 Див: ДубовіцкаяЕ.А. Указ. соч. С. 107-108. 94 Дубовщкая Е.А. Указ. соч. С. 106. 95 КохХ., Магнус У., Вінклер фон Моренфельс П. Указ. соч. С. 226. 96 Врун М.І. Юридичні особи в міжнародному приватному праві. Кн. 1: Про особистому статусі юридичної особи. С. 5-6. 97 Саме цим шляхом ідуть деякі європейські країни, такі, як Люксембург, Ліхтенштейн, Швейцарія, Бельгія. 98 Нольде Б.Е. Указ. соч. С. 493. 99 Міжнародне приватне право: Іноземне законодавство. С. 459. 100 Там же. С. 568. 101 Див: Міжнародне приватне право: Іноземне законодавство. С. 328-329. 102 Там же. С. 541. 103 Див: Звеков В.П. Міжнародне приватне право: Курс лекцій. С. 177-178. 104 Ануфрієва Л.П. Міжнародне приватне право. Т. 1: Загальна частина. М., 2000. С. 103-104. 105 Корецький В.М. Нариси міжнародного господарського права. Вип. 1. Харків, 1928. С. 105. 106 Лунц Л.А. Курс міжнародного приватного права: Загальна частина. С. 23. 107 І. І. Лукашук характеризує основний зміст принципу суверенної рівності держав наступним чином: «Держави зобов'язані поважати суверенне рівність і своєрідність один одного, а також всі права, властиві суверенітету, поважати правосуб'єктність інших держав. Кожна держава має право вільно вибирати і розвивати свою політичну, соціальну, економічну і культурну систему, встановлювати свої закони та адміністративні правила » {Лукашук І.І. Міжнародне право: Загальна частина: Підручник. М., 1997. С. 264). 108 Див: Богуславський ММ. Міжнародне приватне право: Підручник. С. 30. 109 Див: Богуславський М.М. Міжнародне приватне право: Підручник. С. 101. 110 Див: Звеков В.П. Міжнародне приватне право: Курс лекцій. С. 179. 111 Науково-практичний коментар до частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації: для підприємців. 2-е вид. М., 1999. С. 31 (автор глави - М.І. Брагін ський). Дане питання представляє практичний інтерес з точки зору можливості застосування норм ряду указів Президента РФ і постанов Уряду РФ, що надають іноземним особам додаткові переваги в порівнянні з вітчизняними громадянами та юридичними особами. 112 Позіхів В.П. Міжнародне приватне право: Курс лекцій. С. 182. 113 Аналогічна норма передбачена в ст. 47 Закону РФ «Про товарні знаки, знаки обслуговування і найменування місць походження товарів », ст. 13 Закону РФ «Про правову охорону топологій інтегральних мікросхем ». 114 Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації (Постатейний). Частина третя / За заг. ред. А.П. Сергєєва. М, 2002. С. 225-226 (автор наведеного коментаря - І.В. Єлісєєв). 115 Детальніше див: Ушаков H.A. Режим найбільшого сприяння в міждержавних відносинах. М, 1995. 116 Детальніше див: Дюмулен І.І. Світова Організація. М, 1997. 117 Використано текст з довідкової правової системи «Гарант» (далі - СПС «Гарант»). 118 Захист іноземних інвестицій в Російській Федерації (документи і коментарі) / / Вісник ВАС. 2001. Спец. Показ. до № 7. С. 8-9. 119 Нешатаева Т.Н. Іноземні інвестиції в Російській Федерації: правове регулювання і судова практика / / Вісник ВАС. 2001. Спец. Показ. до № 7. С. 34. 120 Там же. С. 34-35. 121 Там же. С. 35. 122 Так, у наведених під тією ж обкладинкою, що і стаття Т.Н. Нешатаєва, текстах 12 вступили в силу угод про заохочення і взаємний захист іноземних капіталовкладень даний підхід застосований в 11 з них, і тільки в найбільш ранньому Угоді з Бельгією і Люксембургом 1989 використаний режим найбільшого сприяння без одночасного надання можливості використання національного режиму. 123 Лунц Л.А. Курс міжнародного приватного права: Загальна частина. С. 29-30. 124 Вольф М. Указ. соч. С. 24. 125 Раапе Л. Указ. соч. С. 24. 126 Кичигина І.Л. Указ. соч. С. 10. 127 Див: Богуславський М.М. Міжнародне приватне право: Підручник. С. 75-81. 128 Цит. по: Кичигина І.Л. Указ. соч. С. 63. 129 ЛунцЛ.А., МаришеваН.І., Садиков О.Н. Указ. соч. С. 9. 130 Іванов Г.Г., Маковський А.Л. Міжнародне приватне морське право. Л., 1984. С. 12. 131 Іссад М. Указ. соч. С. 61. 132 Корецький В.М. Нариси міжнародного господарського права. Вип. 1. С. 105. У даному контексті цікаво також провести паралелі між таким підходом французької доктрини до ролі і місця «права іноземців» та історичної специфікою в трактуванні поняття «публічний порядок». 133 Лунц Л.А. Курс міжнародного приватного права: Загальна частина. С. 23. 134 Шебанова H.A. Правовий режим іноземних інвесторів на території СНД / / Законодавство. 1997. № 1. С. 24. 135 Див: Вознесенська H.H. Іноземні інвестиції: Росія і світовий досвід (порівняльно-правовий коментар). М., 2001. С. 3. 136 Нольде Б.Е. Указ. соч. С. 494. 137 Цит. по: Корецький В.М. Нариси англо-американської доктрини і практики міжнародного приватного права. М., 1948. С. 217. 138 Богатирьов А.Г. Інвестиційне право. М., 1992. С. 263. 139 Детальніше див: Спільні підприємства Схід-Захід. Економічні, комерційні, фінансові та правові перспективи / Видання Європейської економічної комісії. Нью-Йорк, 1988. 140 Зібрання постанов Уряду СРСР (далі - СП СРСР). 1987. № 9. Ст. 40. 141 Див: Вознесенська H.H. Іноземні інвестиції: Росія і світовий досвід (порівняльно-правовий коментар). С. 3. 142 Детальніше див: Вознесенська HH Іноземні інвестиції та змішані підприємства в країнах Африки. М., 1975. 143 СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3315. 144 Див: Вознесенська H.H. Іноземні інвестиції: Росія і світовий досвід (порівняльно-правовий коментар). С. 13. 145 СЗ РФ. 1999. № 47. Ст. 5622. 146 СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492; 2001. № 26. Ст. 2586. 147 Детальніше див: Правове регулювання іноземних інвестицій в Росії: Збірник статей / Відп. ред. А.Г. Светланов. М, 1995. 148 Детальніше див: Спільні підприємства Схід-Захід. Економічні, комерційні, фінансові та правові перспективи. Нью-Йорк, 1998. 149 Див: Кучер О.М., Нікітін М.С. Новий Федеральний закон «Про іноземні інвестиції в Російській Федерації »/ / Законодавство. 1999. № 11. У даний роботі використаний повний текст зазначеної статті, що міститься в УПС «Гарант». 150 Використано текст законопроекту, представлений на друге читання в Державну Думу і що міститься в УПС «Гарант». 151 Див: Вознесенська H.H. Іноземні інвестиції: Росія і світовий досвід (порівняльно-правовий коментар). С. 17. 152 Вельямінов Г.М. Міжнародно-правове регулювання іноземних інвестицій / / Правове регулювання іноземних інвестицій у Росії. М, 1995. С. 162. 153 Цит. по: Вознесенська H.H. Іноземні інвестиції: Росія і світовий досвід (порівняльно-правовий коментар). С. 45. 154 Текст постанови офіційно опублікований не був; ми використовували текст, що міститься в УПС «Гарант». 155 СЗ РФ. 2001. № 25. Ст. 2578. 156 Відомості Верховної Ради та Уряду Російської Федерації (Далі - Саппа РФ). 1993. № 40. Ст. 3740. 157 Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 21 травня 1996 р. № 6703/95 / / Вісник ВАС. 1996. № 9. 158 З приводу цієї статті Федерального закону HH Вознесенська зазначає наступне: «На нашу думку, дана стаття являє собою яскравий приклад того, як не слід формулювати норму закону. Можна з упевненістю сказати, що застосовуватися на практиці вона не буде, для цього треба, як мінімум, її зрозуміти »(Вознесенська HH Іноземні інвестиції: Росія і світовий досвід (порівняльно-правовий коментар). С. 115). 159 Сі.: Дороніна Н.Г. Коментар до Закону про іноземні інвестиціях. М, 2000. С. 43. 160 СЗ РФ. 2001. № 36. Ст. 3543. 161 Як стверджують А.Н. Кучер і М.С. Нікітін, «остаточний варіант ст. 9 був даний в останню хвилину перед затвердженням Закону і, мабуть, не до кінця опрацьоване, що призвело до появи ряду неточностей і неясних формулювань »(Кучер О.М. Нікітін М.С. Новий Федеральний закон «Про іноземні інвестиції в Російській Федерації »). 162 Сілкін В. Коментар до Федерального закону «Про іноземні інвестиції в Російській Федерації »/ / Господарство право. 2000. № 2. С. 10. 163 Топорнин Б.Н. Російське право та іноземні інвестиції: актуальні проблеми / / Правове регулювання іноземних інвестицій в Росії. С. 17. 164 Текст даного документа наводиться за УПС «Гарант». 165 Проблеми, пов'язані з питаннями державної реєстрації комерційних організацій з іноземними інвестиціями, будуть розглянуті докладно нижче. 166 Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації (далі - Відомості СНР і ЗС РФ). 1993. № 23. Ст. 821. 167 СЗ РФ. 1996. № 31. Ст. 3759. 168 У цьому зв'язку некоректно вказівку HH Вознесенської на можливість використання норм Закону про іноземні інвестиції 1991 р. за наявності прогалин правового регулювання в новому Федеральному законі (Див.: Вознесенська HH Іноземні інвестиції: Росія і світовий досвід (Порівняльно-правовий коментар). С. 42-43). 169 Платонова Н.Л. Законодавче регулювання іноземних інвестицій в економіку Росії / / Громадянин і право. 2000. № 6. Текст статті цитується за УПС «Гарант». 170 Вознесенська H.H. Іноземні інвестиції: Росія і світовий досвід (Порівняльно-правовий коментар). С. 42. 171 Платонова Н.Л. Законодавче регулювання іноземних інвестицій в економіку Росії. 172 Кучер О.М., Нікітін U.C. Новий Федеральний закон «Про іноземних інвестиції в Російській Федерації ». 173 Платонова Н.Л. Законодавче регулювання іноземних інвестицій в економіку Росії. 174 Цит. по: Кучер О.М., Нікітін М.С. Новий Федеральний закон «Про іноземні інвестиції в Російській Федерації ». 175 Цит. по: Дороніна Н.Г. Коментар до Закону про іноземні інвестиціях. С. 27. 176 Див: Кучер О.М., Нікітін М.С. Новий Федеральний закон «Про іноземні інвестиції в Російській Федерації ». Цікаво відзначити, що в якості об'єкта вкладення капіталу можуть виступати і привілейовані акції, що не дають права голосу. За змістом Федерального закону, придбання більше 10% привілейованих акцій також має розцінюватися як «пряма іноземна інвестиція», хоча з позицій усталених міжнародних стандартів це буде розглядатися як класична портфельна інвестиція. 177 Як приклад такого підходу можна привести законодавство Україна, де Декретом від 20 травня 1993 р. було введено поняття «Кваліфікаційні інвестиції» для цілей надання додаткових пільг. При визначенні цього поняття були використані критерії розміру статутного капіталу, що належить іноземному інвестору (НЕ менше 20%), а також розміру внеску іноземного інвестора (докладніше см.: Богуславський U.M. Іноземні інвестиції: правове регулювання. М., 1996. С. 117). 178 Як приклад можна навести ст. 12 Угоди між Урядом РФ і Урядом Японії про заохочення і захист капіталовкладень (укладено в Москві 13 листопада 1998). 179 Дороніна КГ. Коментар до Закону про іноземні інвестиції. С. 23. Необхідно відзначити, що в ряді випадків російське законодавство враховує другий і наступні рівні підпорядкування іноземному капіталу. Як правило, ці випадки пов'язані вже не з встановленням гарантій чи пільг, а з встановленням вилучень обмежувального характеру. Як приклад можна привести Закон РФ про організацію страхової справи (в ред. Федерального закону від 20 листопада 1999 р. № 204-ФЗ) (докладніше див: Кучер О.М., Нікітін М.С. Іноземні інвестиції на ринку страхових послуг Російської Федерації (Коментар до Федерального закону «Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації "Про організацію страхової справи в Російської Федерації "») / / Законодавство. 1999. № 3-4). 180 Вознесенська H.H. Іноземні інвестиції: Росія і світовий досвід (Порівняльно-правовий коментар). С. 131. Як ми вже відзначали вище, вказаний у п. 5 ст. 4 Федерального закону ознака реінвестування явно не може служити такого роду чітким критерієм. 181 Російська газета. 1992. 4 червня. 182 Саппа РФ. 1992. № 7. Ст. 434. 183 СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 866. 184 Детальніше про перипетії, пов'язані з процедурою реєстрації ПІІ, см.: Семеусов В. Реєстрація підприємств з іноземними інвестиціями / / Відомості Верховної Ради. 2001. № 5. 185 Див: Кірін A.B. Правові основи відносин держави і інвесторів. М, 1998. С. 51-52. 186 Текст постанови офіційно опублікований не був. Використано текст, що міститься в УПС «Гарант». 187 Текст наводиться за УПС «Гарант». 188 Російська газета. 2001. 10 серпня. 189 Постановою Уряду РФ від 17 травня 2002 р. № 319 (СЗ РФ. 2002. № 20. Ст. 1872) встановлено, що Міністерство РФ з податків і зборів є уповноваженим федеральним органом виконавчої влади, що здійснює починаючи з 1 липня 2002 р. Державну реєстрацію юридичних осіб. Федеральним законом від 25 липня 2002 р. № 117-ФЗ (СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3034) у Федеральний закон «Про іноземні інвестиції в Російській Федерації »внесено зміни, розповсюджують на КОИИ загальний порядок державної реєстрації. 190 СП СРСР. 1989. № 1. Ст. 8. 191 Як вже було підкреслено вище, законодавство про іноземні інвестиціях є зовнішнім проявом застосування методу прямого регулювання нормами внутрінаціонального права. 192 Іссад М. Указ. соч. С. 21. 193 Цит. по: Мозолин В.П. Право США і експансія американських корпорацій. С. 257. 194 Див: Мозолин В.П. Право США і експансія американських корпорацій. С. 258. 195 Див: Смирнов П.С. Деякі питання екстериторіального застосування національного права в практиці буржуазних країн / / Проблеми сучасного міжнародного приватного права. М., 1988. С. 239-254; Баратянц Н.Р. Екстериторіальне застосування експортного законодавства США / / Там же. С. 211-238; Богуславський М.М., Ляликова Л.А., Светланов А.Г. Експортне законодавство США і міжнародне приватне право / / Радянська держава і право. 1983. № 3. 196 Цит. по: Міжнародне приватне право: сучасні проблеми. С. 249. 197 Muchlinski P. Multinational Enterprises and the Law. Oxford, 1999. P. 126-127. 198 Див: Юмашев Ю. М. Правове регулювання прямих іноземних капіталовкладень в ЄЕС. С. 79-80; Лунц Л.А. Багатонаціональні підприємства капіталістичних країн в аспекті міжнародного приватного права / / Радянська держава і право. 1976. № 5. 199 Muchlinski P. Op. cit. P. 128-129. 200 Muchlinski P. Op. cit. P. 146-149. 201 Muchlinski P. Op. cit. P. 142-143. 202 Про проблеми практики застосування цієї норми див.: Ебке В.Ф. Міжнародне валютне право. М., 1997; Альтшулер А.Б. Міжнародне валютне право. М., 1984. 203 Див: Вілкова Н.Г. Регіональна уніфікація колізійних норм і міжнародні комерційні контракти / / Юридичний світ. 1997. № 10. С. 18-28. 204 З вітчизняних робіт з даного питання див.: Жильцов А.Н. Застосовне право в міжнародному комерційному арбітражі (імперативні норми): Дисс. ... Канд. юрид. наук. МГИМО (У). М., 1998; Він же. Проблема застосування імперативних норм третіх країн в європейському міжнародному приватному праві / / Законодавство і економіка. 1997. № 23-24; Садиков О.Н. Імперативні норми в міжнародне право / / Московський журнал міжнародного права. 1992. № 2. 205 Іссад М. Указ. соч. С. 77. 206 Muchlinski P. Op. cit. P. 124-125. 207 Цит. по: Кичигина І.Л. Указ. соч. С. 70. 208 Там же. С. 75. 209 Жильцов А.Н. Застосовне право в міжнародному комерційному арбітражі (імперативні норми). С. 16-17. 210 Про дані теоріях докладніше див: Міжнародне приватне право: сучасні проблеми. С. 49-54; Жильцов А.Н. Застосовне право в міжнародний комерційний арбітраж (імперативні норми): Дисс. ... Канд. юрид. наук. МГИМО (У). М., 1998. 211 Див: КірінА.В. Указ. соч. С. 232. 212 Кулагін М.І. Правова природа інвестиційних угод, укладених розвиваю щимися країнами / / Політичні та правові системи країн Азії, Африки та Латинської Америки. М, 1975. С. 40-53. 213 Богатирьов А.Г. Указ. соч. С. 67. 214 Див: Кірін A.B. Указ. соч. С. 235-236. Автор виділяє зазначені відмінні риси на основі аналізу концесійних договорів, які виступають в якості предмета дослідження в його роботі. 215 Див: Мозолин В.П. Право США і експансія американських корпорацій. С. 97-99. 216 Проект даного Федерального закону був внесений до Державної Думу листом Уряду РФ від 21 серпня 1995 р. і прийнятий у першому читанні 3 квітня 1996 Однак 22 грудня 2000 проект був відправлений на доопрацювання у відповідальний комітет. 217 Цит. по: Кірш A.B. Указ. соч. С. 233. 218 СЗ РФ. 1995. № 5. Ст. 400. Визнано таким, що втратив силу Указом Президента РФ від 9 вересня 2000 р. № 1622. 219 СЗРФ. 1995. № 31. Ст. 3136. 220 Мозолин В.П. Право США і експансія американських корпорацій. С. 98. 221 Кулагін М.І. Правова природа інвестиційних угод, укладених країнами, що розвиваються / / Політичні та правові системи країн Азії, Африки та Латинської Америки. С. 52. 222 Див: Луні Л.А. Курс міжнародного приватного права: Особлива частина; Вознесенська H.H. Іноземні інвестиції та змішані підприємства в країнах Африки; Дороніна Н.Г. Деякі організаційно-правові аспекти іноземних інвестицій в розвиваються країнах: Автореф. дісс. ... Канд. юрид. наук. М., 1979. 223 Кулагін М.І. Правова природа інвестиційних угод, укладених країнами, що розвиваються / / Політичні та правові системи країн Азії, Африки та Латинської Америки. С. 52. 224 Детальніше див: Богатирьов А.Г. Указ. соч. С. 71-73; Мозолин В.П. Утиск суверенітету країн, що розвиваються в інтересах монополій США / / Радянська держава і право. 1970. № 2. С. 137. 225 Лунц Л.А. Курс міжнародного приватного права: Особлива частина. С. 59. 226 Богатирьов А.Г. Указ. соч. С. 74. 227 Ошенков А.Н. Регулювання інвестиційних угод: проблеми галузевої приналежності і застосовного права / / Московський журнал міжнародного права. 2000. № 1. С. 143. 228 Див: Сосна С.А. Концесійні договори з іноземними інвесторами / / Правове регулювання іноземних інвестицій у Росії. С. 66-76. 229 СЗРФ. 1996. № 1. Ст. 18. 230 СоснаCA. Коментар до Федерального закону «Про угоди про розподіл продукції ». М, 1997. С. 8. Справедливості заради необхідно відзначити, що автор визнає певну своєрідність угод про розділ продукції, відстоюючи при цьому цивільно-правову природу виникаючих відносин: «Угода про розділ продукції, яка укладається між інвестором (користувачем) і державою відповідно до Законом про УРП, сформульовано в Законі як цивільно-правової договір, який володіє, правда, деякими особливостями у зв'язку з тим, що права користування надрами ("гірські права", як їх іменують в зарубіжному законодавстві) не є звичайним, загальнопоширеним товаром або річчю, рядовим об'єктом цивільного обороту ». 231 СоснаCA. Коментар до Федерального закону «Про угоди про розподіл продукції ». С. 8. 232 Вознесенська H.H. Іноземні інвестиції: Росія і світовий досвід (Порівняльно-правовий коментар). С. 160. 233 Богатирьов А.Г. Указ. соч. С. 80. 234 Див: Сосна С.А. Коментар до Федерального закону «Про угоди про розподіл продукції ». С. 31-32. 235 Вознесенська H.H. Іноземні інвестиції: Росія і світовий досвід (Порівняльно-правовий коментар). С. 158. 236 Пашин В. Про користування надрами на умовах угод про розподіл продукції. Використано текст статті, що міститься в УПС «Гарант». 237 Сосна С.А. Коментар до Федерального закону «Про угоди про розподіл продукції ». С. 32. 238 Якщо слідувати логіці С.А. Сосни, то, зокрема, в залежності від порядку проведення розрахунків між орендодавцем та орендарем (в вигляді визначених у твердій сумі платежів, встановленої частки отриманих в результаті використання орендованого майна продукції, плодів або доходів, покладання на орендаря обумовлених договором витрат на поліпшення орендованого майна і т.д. - Див п. 2 ст. 614 ГК РФ) необхідно було б розділяти єдину конструкцію договору оренди на не стільки відокремлених договірних типів. 239 З точки зору сучасного російського цивільного права було б більш правильно відносити угоду про надання послуг з ризиком до різновиду договору підряду, а угоду про надання послуг без ризику - до різновиду договору надання послуг. 240 Відомості СНР і ЗС РФ. 1992. № 33. Ст. 1917. 241 СЗРФ. 1995. № 10. Ст. 823. 242 СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 141. 243 Детальніше див: Ісаків Н. Розвиток законодавства про недропользовании: вірно, але повільно / / Російський правовий журнал «Колегія». 2002. Январь. № 3. С. 29-32. 244 Про поняття ліцензійного режиму див.: Сеферович П., Кравцова О. Інвестор на вернісажі надрокористування / / Російський правовий журнал «Колегія». 2002. Январь. № 3. С. 23-25. 245 Про спірність віднесення СРП (і інших концесійних договорів) до розряду цивільно-правових див. вище. З нашої точки зору, проблема розмежування УРП і ліцензії на право користування ділянкою надр зайвий раз свідчить про натягнутості позиції дослідників, що розглядають УПП як цивільно-правового договору. 246 СоснаCA. Коментар до Федерального закону «Про угоди про розподіл продукції ». С. 37. 247 Вознесенська H.H. Іноземні інвестиції: Росія і світовий досвід (Порівняльно-правовий коментар). С. 156. 248 У даному випадку певну аналогію можна провести з державною реєстрацією прав на нерухоме майно. В якості підстави для проведення такої реєстрації може виступати цивільно-правовий договір (наприклад, договір продажу нерухомості), але може - і односторонній адміністративний акт (наприклад, постанову голови місцевої адміністрації про відведення земельної ділянки). У будь-якому випадку державна реєстрація права на нерухомість буде необхідним елементом, завершальним відповідний фактичний склад. 249 Відповідно до абз. 3 ст. 11 Закону про надра «ліцензія є документом, що засвідчує право її власника на користування ділянкою надр у певних межах відповідно до зазначеної в ній метою в протягом встановленого терміну при дотриманні власником заздалегідь обумовлених умов. Між уповноваженими на те органами державної влади і користувачем надр може бути укладений договір, що встановлює умови користування такою ділянкою, а також зобов'язання сторін щодо виконання вказаного договору ». 250 Характер даного «зобов'язання» щодо вчинення публічно-правових дій (оформлення ліцензій та видачу інших адміністративних дозволів) явно не вписується в категорію цивільно-правового зобов'язання, що ще раз змушує задуматися про правильність цивільно-правового трактування правової природи УРП. 251 Див: СоснаCA. Коментар до Федерального закону «Про угоди про розподіл продукції ». С. 186. 252 Дебір Ш. Розвиток законодавства про розподіл продукції: привід для стриманого оптимізму? / / Російський правовий журнал «Колегія». 2002. Январь. № 3. С. 22. 253 СЗ РФ. 1999. № 2. Ст. 246. 254 За основу взято максимальний рівень запасів корисних копалин (у Зокрема, для нафти - рівень видобутих запасів не більше 25 млн т). 255 СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2579. 256 Раніше перехід на умови СРП допускався тільки для тих інвесторів, які були ользователямі надр у рамках звичайного ліцензійного режиму на день набрання чинності Законом про УРП. 257 Сосна С.А. Коментар до Федерального закону «Про угоди про розподіл продукції ». С. 58. 258 Там же. С. 9-10. Платежі за користування надрами включають в себе: разові платежі (бонуси) при укладенні угоди і (або) по досягненні певного результату, встановлені відповідно до умовами угоди; щорічні платежі за проведення пошукових і розвідувальних робіт (ренталс), встановлені за одиницю площі використаного ділянки надр залежно від економіко-географічних умов, розміру ділянки надр, виду корисної копалини, тривалості зазначених робіт, ступеня геологічної вивченості ділянки надр і ступеня ризику;-регулярні платежі (роялті), встановлені в процентному відношенні від обсягу видобутку мінеральної сировини або від вартості виробленої продукції. Необхідно також доповнити, що інвестор сплачує у загальному порядку єдиний соціальний податок. 259 Див: Піднесена H.H. Іноземні інвестиції: Росія і світовий досвід (порівняльно-правовий коментар). С. 142; Сосна С.А. Коментар до Федерального закону «Про угоди про розподіл продукції». С. 121. 260 «Прямий» розділ продукції також застосовується в ряді країн світу. У Зокрема, в Лівії інвестор звільняється від усіх податків і зборів, а вироблена продукція ділиться в пропорції 81:19 (див.: СоснаCA. Коментар до Федерального закону «Про угоди про розподіл продукції». С. 121). 261 Див: Сосна С.А. Коментар до Федерального закону «Про угоди про розподіл продукції ». С. 96-97. 262 Необхідно також відзначити, що з метою захисту національних інтересів Закон про УРП в ході виконання УРП вимагає залучення працівників - громадян РФ, кількість яких має становити не менше ніж 80% складу всіх залучених працівників, а іноземні робітники і фахівці залучаються лише на початкових етапах робіт з угодою або за відсутності робітників і фахівців - громадян РФ відповідних спеціальностей (так зване 80% Russian National's Rule). 263 Сосна С.А. Коментар до Федерального закону «Про угоди про розподіл продукції ». С. 70. 264 Вольф М. Указ. соч. С. 21-22. 265 Детальніше див: КічігінаІ.Л. Указ. соч. С. 45-46. 266 Див: Міжнародне приватне право: сучасні проблеми. С. 90-91. 267 Казанський П. Підручник міжнародного права публічного і цивільного. Одеса, 1902. С. 499. 268 Корецький В.М. Нариси міжнародного господарського права. Вип. 1. С. 9. 269 Див: Маковський А.Л. Проблема природи міжнародного приватного права в радянській науці / / Проблеми вдосконалення радянського законодавства / Праці ВНИИСЗ. Вип. 29. М, 1984. С. 208. 270 Лунц Л.А. Курс міжнародного приватного права: Загальна частина. С. 26. 271 Звеков В.П. Міжнародне приватне право: Курс лекцій. С. 29. 272 Кичигина І.Л. Указ. соч. С. 47-48. 273 Див: Міжнародне приватне право: сучасні проблеми. С. 95. 274 Див: Тункин Г, І. Теорія міжнародного права. М, 1970; Курс міжнародного права: У 6 т. Т. 1: Поняття і сутність сучасного міжнародного права. М., 1967. С. 196-210. 275 Усенко Є.Т. Форми регулювання соціалістичного міжнародного поділу праці. М, 1965. С. 148-149. 276 Перш за все необхідно назвати роботу 1899 німецького вченого Трипель «Міжнародне і внутрішньодержавне право», де говориться: «Міжнародне і внутрішньодержавне право суть не тільки різні галузі права, але й різні правопорядки. Це два кола, які тісно стикаються, але ніколи не перетинаються ». 277 Усенко Є.Т. Форми регулювання соціалістичного міжнародного поділу праці. С. 141. 278 Див там же. С. 142. 279 Див: Усенко Є.Т. Форми регулювання соціалістичного міжнародного поділу праці. С. 156; Він же. Теоретичні проблеми співвідношення міжнародного і всередині державного права / / Радянський щорічник міжнародного права. 1977. М, 1979. 280 Див: Міжнародне приватне право: сучасні проблеми. С. 106. 281 Лунц Л.А., Маришева Н.І., Садиков О.Н. Указ. соч. С. 18. 282 Лунц Л.А. Про одну з найважливіших проблем міжнародного права (Рецензія на кн.: Усенко Є. Т. Форми регулювання соціалістичного міжнародного поділу праці) / / Радянська держава і право. 1965. № 8. С. 137. 283 Див: Талалаєв А.Н. Коментар до Віденської конвенції про право міжнародних договорів. М, 1999. 284 Лебедєв С.Н. Уніфікація правового регулювання міжнародних господарських відносин / / Юридичні аспекти здійснення зовнішньоекономічних зв'язків. М, 1979. С. 34. 285 Див: Усенко Є.Т. Форми регулювання соціалістичного міжнародного поділу праці. С. 168; Аметистів Е.М. Міждержавна уніфікація трудового права / / Матеріали по іноземному законодавству і міжнародного приватного права / Праці ВНИИСЗ. Вип. 44. М., 1989. С. 80. На наш погляд, колізія положень міжнародного договору та актів внутрішньодержавного характеру повинна вирішуватися не на основі зазначеного технічного правила, а шляхом звернення до принципу ius cogens міжнародного права - pacta sunt servanda. 286 Див: Бабаєв М.Х. Міжнародний договір і норми міжнародного приватного права: Автореф. дісс. ... Канд. юрид. наук. Київ, 1983. Цит. по: Мінаков О.І. Указ. соч. С. 239-240. 287 Лукашук І.І. Роль міжнародного договору в міжнародно-правовому регулюванні розвитку соціалістичної економічної інтеграції / / Правові форми керівництва соціалістичної економічної інтеграцією / За заг. ред. Є.Т. Усенко. М, 1983. С. 49. 288 Лукашук І.І. Роль міжнародного договору в міжнародно-правовому регулюванні розвитку соціалістичної економічної інтеграції. С. 52. 289 Мюллерсон P.A. Співвідношення міжнародного і національного права. М, 1982. С. 115. 290 Мюллерсон P.A. Колізійні та відсильні норми в регулюванні міжнародних відносин / / Вісник МГУ. Сер. 11: Право. 1983. № 5. С. 53. 291 Там же. С. 47. Необхідно підкреслити, що подібність у функціях, виконуваних колізійними і відсильними нормами, не повинно вести до ототожнення колізійного методу і методу матеріально-правового уніфікованого регулювання. Необхідність відокремлення цих методів обумовлена корінними відмінностями застосовуваних до регулювання відносин систем права-міжнародного та внутрішнього права (див.: Кичигина І.Л. Указ. соч. С. 83-84). 292 Макаров А.Н. Основні початку міжнародного приватного права. М., 1924. С. 26. 293 Нешатаева Т.Н. Міжнародні організації та право: Нові тенденції в міжнародно-правовому регулюванні. М., 1998. С. 48-49. 294 Богатирьов А.Г. Указ. соч. С. 65. 295 Див: Тункин Г.І. Указ. соч. 296 Див: Богуславський М.М. Правове регулювання міжнародних господарських відносин. М "1970. С. 69. 297 Див: Міжнародне приватне право: сучасні проблеми. С. 139. 298 Схожа норма є і в ст. 25 Конституції ФРН: «Спільні норми міжнародного права є складовою частиною федерального права. Вони мають пріоритет над законами і породжують права і обов'язки безпосередньо ». 299 Хлестов О.Н. Міжнародне право і Росія / / Московський журнал міжнародного права. 1994. № 4. С. 55. 300 Загальна теорія держави і права: Академічний курс: У 2 т. Під ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2: Теорія права. М, 1998. С. 247-248 (Автор параграфа - проф. В.М. Левченко). Необхідно відзначити, що ідея про пряме включення міжнародних договорів в число джерел національного права вже давно була висловлена в радянській літературі (Див.: Мешера В. Ф. Про міжнародному договорі як джерелі радянського права / / Правознавство. 1963. № 1. С. 124-126; Гревцова Т.П. Міжнародний договір в системі джерел радянського внутрішньодержавного права / / Радянський щорічник міжнародного права. 1963. М., 1965. С. 171-179). 301 Талалаєв А.Н. Співвідношення міжнародного і внутрішньодержавного права і Конституція Російської Федерації / / Московський журнал міжнародного права. 1994. № 4. С. 4. 302 Марочкин СЮ. Дія норм міжнародного права в правовій системі Російської Федерації. Тюмень, 1998. С. 31-32. 303 Там же. С. 41. 304 Там же. С. 20. 305 Див: Іванов Г.Г., Маковський А.Л. Указ. соч. С. 51-59; Маковський А.Л. Уніфікація морського права і поняття міжнародного приватного морського права / / Радянський щорічник міжнародного права. 1979. М., 1980. С. 220-232; Він же. Питання теорії міжнародно-договірної уніфікації права і складу міжнародного приватного права / / Матеріали секції права ТПП СРСР. Вип. 34. М, 1983. 306 Іванов Г.Г., Маковський А.Л. Указ. соч. С. 52. 307 Маковський А.Л. Уніфікація морського права і поняття міжнародного приватного морського права / / Радянський щорічник міжнародного права. 1979. С. 223. 308 Іванов Г.Г., Маковський А.Л. Указ. соч. С. 53. 309 Там же. С. 54-55 310 Деякі автори заперечують необхідність виділення третього способу уніфікації (змішаною уніфікації). Зокрема, І.Л. Кичигина вважає, що в даному випадку мова йде не про третій спосіб уніфікації, а про диспозитивном характері уніфікованих норм (див.: Кичигина І. Л. Указ. соч. С. 155). 311 Див: позіху В.П. Міжнародне приватне право: Курс лекцій. С. 49. 312 Див: Лукін П.І. Джерела міжнародного права. М, 1960. С. 76. У даному випадку певну аналогію можна провести з багатозначністю використання терміну «цивільно-правовий договір» (договір як угода і договір як правовідносини). 313 Наприклад, Женевська конвенція від 7 червня 1930 встановлює однаковий закону про переказний і простий векселі. Легко вичленувати ці дві сторони можна і в міжнародних договорах, побудованих за принципом «інтегральної конвенції», - як правило, положення, характеризують міжнародний договір як правотворчий акт, містяться в заключному розділі. 314 Марочкин СЮ. Указ. соч. С. 29. 315 Див там же. С. 27. 316 Ми не маємо можливості докладно зупинитися на висвітленні цієї проблеми. Необхідно відзначити лише те, що останнім часом точка зору про необхідність визнання міжнародної правосуб'єктності індивідів (а значить, і утворених ними юридичних осіб) отримує все більше число прихильників як у закордонній, так і у вітчизняній літературі (див.: Труженнікова Л.Т. Доктрина міжнародного права про правове становище фізичної особи / / Московський журнал міжнародного права. 1994. № 4; Вельямінов Г.М. Міжнародна правосуб'єктність / / Радянський щорічник міжнародного права. 1986. М., 1987). 317 Лебедєв С.Н. Уніфікація правового регулювання міжнародних господарських відносин / / Юридичні аспекти здійснення зовнішньоекономічних зв'язків. С. 18. Термін «уніфікація» походить від латинських слів unio і facere і означає приведення чогось до єдиної формі, до едіноообразію. 318 Детальніше про типових законах див.: Хлестова І.О. Про розробку міжнародними організаціями типових законів / / Проблеми вдосконалення радянського законодавства / Праці ВНИИСЗ. Вип. 27. М, 1983. С. 218-229. 319 Див: Лебедєв С.Н. Указ. соч. С. 19. 320 Див там же. 321 Див, напр.: Міжнародне приватне право: сучасні проблеми. С. 190-193. 322 КічігінаІ.Л. Указ. соч. С. 181. 323 Див: Звеков В.П. До питання про співвідношення матеріально-правового та колізійного способів регулювання в міжнародному приватному праві / / Радянський щорічник міжнародного права. 1973. М., 1975. С. 291. 324 Корецький В.М. Нариси міжнародного господарського права. Вип. 1. С. 77. 325 Див: Дюмулен І.І. Указ. соч. С. 50-54. 326 Детальніше див: Іванов І.Д. Міжнародні корпорації в світовій економіці. М., 1976. С. 163. Зазначені документи носять рекомендаційний характер і не породжують міжнародно-правових зобов'язань держав. Детальніше про роль рекомендацій ООН та концепції «М'якого» міжнародного права див.: Колодтн PA Критика концепцій «М'якого права» / / Радянська держава і право. 1985. № 12. С. 95-100; Нешатаева Т.Н. Міжнародні організації та право: Нові тенденції в міжнародно-правовому регулюванні. С. 100-111. Найважливішим практичним результатом було створення спеціального механізму за реалізації принципів НМЕП-через ЕКОСОР і допоміжні органи (Спеціалізовані установи) ООН: ЮНКТАД, ЮНІДО, ПРООН. 327 Детальніше див: Ашавскш Б.Н., Валько Н. ТНК - частнокапиталистические міжнародні монополії / / Радянське держава і право. 1981. № 3. С. 78. 328 Детальніше див: Осмінін Б.І. Міжнародно-правова регламентація діяльності транснаціональних корпорацій / / Вісник ОНУ: Правознавство. 1982. № 4. С. 74-75. 329 Див: Імперії фінансових магнатів (транснаціональні корпорації в економіці і політиці імперіалізму) / Відп. ред. І.Д. Іванов. М., 1988. С. 86. 330 Див: Богатирьов А.Г. Указ. соч. С. 213-223. 331 Богатирьов А.Г. Указ. соч. С. 223. Характерним є те, що А.Г. Богатирьов виступає прихильником концепції єдиного інвестиційного права, в яке він включає як норми національних правових систем, так і норми міжнародного публічного права. 332 Ляпікова U.A. Транснаціональні корпорації і проблема визначення їх національності / / Радянський щорічник міжнародного права. 1981. М, 1982. С. 268-269. 333 Див: Ляликова І.А. Правові проблеми транснаціональних корпорацій / / Актуальні проблеми сучасного буржуазного цивільного права: Збірник науково-аналітичних оглядів. М., 1983. С. 136. 334 Цит. по: Лукашук І.І. Міжнародне право: Загальна частина: Підручник. М., 1997. С. 19. 335 MuchlinskiP. Op. cit. P. 597. 336 ОЕСР - міжнародна економіко-політична організація, створена в 1961 р.; є наступницею Організації європейського економічного співробітництва, утвореної в 1948 р. з метою оптимального використання американської економічної та фінансової допомоги відновленню Європи («план Маршалла»). В даний час ОЕСР об'єднує розвинені країни Західної Європи, Північної Америки та Азії. Список держав-членів ОЕСР є, зокрема, у Додатку 1 до Інструкції Центрального банку РФ від 29 серпня 2001 р. № 100-І «Про рахунках фізичних осіб-резидентів в банках за межами Російської Федерації ». 337 MuchlinskiP. Op. cit. P. 249. 338 Поняття «права на поселення» також активно використовується в документах, прийнятих на рівні Європейського союзу. 339 У західній літературі прийнято розрізняти терміни transnational corporation (транснаціональна корпорація) і multinational enterprise (Багатонаціональне підприємство). Перший, як правило, використовується в документах ООН, а другий - в документах ОЕСР, Світового банку та інших міжнародних організацій, що проводять інтереси розвинених західних країн. Таким чином, мета вживання різних термінів західними дослідниками полягає насамперед у позначенні принципових відмінностей у підходах до правового регулювання даного явища. Однак з змістовної точки зору обидва терміни мають одне і те ж наповнення, тому по тексту цієї роботи вони часто використовуються як синонімічні (про поняття ТНК і правовому регулюванні їх діяльності докладніше див останню главу справжньою роботи). 340 MuchlinskiP. Op. cit. P. 252. 341 MuchlinskiP. Op. cit. P. 584-585. 342 Див: Ковешников М.Є. Правове регулювання іноземних інвестицій в Російській Федерації. М., 2001. С. 18-20. 343 Див: Ковешников М.Є. Правове регулювання іноземних інвестицій в Російській Федерації. С. 19. 344 Зазначений документ можна знайти в мережі Інтернет за наступним адресою: http://www.sheU.com/royal-en/content/0 ,5028,25481-50977, 00.html (22.10.2001). 345 Детальніше про систему Світового банку див.: Алипшулер А.Б. Міжнародне валютне право. М, 1984; Шумілов В.М. Міжнародне публічне економічне право: Навчальний посібник. М., 2001. С. 206-209. 346 Дороніна Н.Г., Семилютина Н.Г. Російське законодавство про іноземних інвестиціях і проблема страхування некомерційних ризиків іноземних інвесторів / / Правове регулювання іноземних інвестицій в Росії: Збірник статей. С. 115. 347 Див: Богуславський ММ. Іноземні інвестиції: правове регулювання. С. 28. 348 Детальніше див: Вознесенська HH Іноземні інвестиції: Росія і світовий досвід (порівняльно-правовий коментар). С. 50-51. 349 Росія ратифікувала Сеульського конвенцію постановою Верховної Ради РФ від 22 грудня 1992 350 При приєднанні до Конвенції Росія підписалася на 3137 акцій Агентства; інформація наведена в кн.: Богуславський ММ. Іноземні інвестиції: правове регулювання. С. 30. 351 Відповідно до п. «а» ст. 4 Конвенції членство в Агентстві відкрито для всіх членів Міжнародного банку реконструкції та розвитку (Світового банку) і Швейцарії. 352 Див офіційний коментар до Конвенції про заснування Багатостороннього агентства по гарантіях інвестицій, наведений на російською мовою у слід. вид.: Вознесенська H.H. Іноземні інвестиції: Росія і світовий досвід (порівняльно-правовий коментар). С. 186-211 353 Неважко помітити, що в даному випадку активно використовується так званий критерій контролю з метою визначення національності юридичної особи. 354 Уряд Росії в 1994 р. підписало з Агентством Угода про правовий захист іноземних капіталовкладень, гарантованих Багатостороннім агентством з гарантій інвестицій, а також Угоду про використання Багатостороннє агентство з гарантій інвестицій валюти Російської Федерації. 355 Дороніна Н.Г., Семилютина Н.Г. Указ. соч. С. 119. 356 Див офіційний коментар до Конвенції про заснування Багатостороннього агентства по гарантіях інвестицій в кн.: Вознесенська H.H. Іноземні інвестиції: Росія і світовий досвід (Порівняльно-правовий коментар). С. 201-202. 357 У ряді наукових видань і навіть в офіційних документах можна зустріти невірну інформацію про те, що Росія приєдналася до Вашингтонської конвенції ще в 1992 р. (див., напр.: Правове регулювання іноземних інвестицій в Росії: Збірник статей. С. 27; розд. 4 Комплексної програми стимулювання вітчизняних та іноземних інвестицій в економіку Російської Федерації, схваленої постановою Уряду РФ від 13 жовтня 1995 р. № 1016). 358 Див: Крупно С. Міжнародний центр з врегулювання інвестиційних спорів / / Господарство право. 2002. № 6. С. 107. 359 Детальніше див: Крупко С. Указ. соч. С. 108; Брунцева Є.В. Міжнародний комерційний арбітраж: Навчальний посібник для вищих юридичних навчальних закладів. СПб., 2001. L. о /. 360 У зв'язку з тим що РФ досі не ратифікувала Конвенцію, ст. 7 Типової угоди про заохочення і взаємний захист капіталовкладень, затвердженого постановою Уряду РФ від 9 червня 2001 р. № 456, передбачає можливість передачі спору на вирішення Центру в Відповідно до Додатковими правилами 1978 361 MuchlinskiP. Op. cit. P. 552-553. 362 Див: Крупно С. Указ. соч. С. 115. 363 Неофіційний переклад даного документа на російську мову наведено в наступному виданні: Дороніна КГ. Коментар до Закону про іноземні інвестиціях. С. 63-74. 364 Очевидно, що вітчизняному законодавцю було б резонно прислухатися до цих рекомендацій при формулюванні ряду положень законодавства про іноземні інвестиції (наприклад, в частині детально розглядалася вище стабілізаційної застереження). 365 Слід сказати, що запитання іноземних інвестицій входять в предмет розгляду та інших міжнародних організацій універсального масштабу. Наприклад, Міжнародною торговою палатою було прийнято рекомендаційний Керівництво про іноземні інвестиції. 366 Твердження про наявність в сучасному міжнародному праві повністю склалася системи загальноприйнятих норм і принципів у галузі іноземних інвестицій можна часто зустріти у вітчизняній літературі (особливо економічного характеру). Висловлюється це думку і в рішеннях правозастосовних органів. Як приклад можна навести п. 8 Огляду практики вирішення арбітражними судами спорів, пов'язаних із захистом іноземних інвесторів (затверджений інформаційним листом Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 18 січня 2001 р. № 58), в якому підтримується наступний висновок суду: «У судовому засіданні відповідач мотивував своє рішення необхідністю дотримання сформованого у світовій практиці (курсив наш. - AA) принципу захисту інвестора від зміни законодавства приймаючої сторони ("дідусева обмовка") ... Визнавши доводи відповідача обгрунтованими, арбітражний суд відмовив прокурору в задоволенні позовної вимоги ». 367 Вище згадувалося про передачу на розгляд органів СОТ всеосяжного проекту Багатосторонньої угоди з інвестицій, підготовленого фахівцями ОЕСР. 368 Детальніше див: Ковешников М.Є. Указ. соч. С. 103-104; Лабін Д.К. Міжнародно-правові аспекти регулювання іноземних інвестицій: Автореф. дісс. ... Канд. юрид. наук. М., 1999. С. 46. 369 Детальніше див: Топорнин Б.Н. Європейське право: Підручник. М, 1998. С. 35-38. 370 Див: Комаров В.В. Співдружність Незалежних Держав і Європейський союз: структура, моделі інтеграції, перспективи розвитку / / Право і економіка. 1997. № 17-18. С. 5-6. 371 Див: Право Європейського Союзу: правове регулювання торгового обороту: Навчальний посібник / За ред. проф. В.В. Безбаха, доц. А.Я. Капустіна, проф. В.К. Пучінскій. М., 1999. С. 1-10. 372 Детальніше див: Топорнин Б.Н. Європейське право: Підручник. С. 215-218. 373 Див: Ентін М.Л. Суд європейських співтовариств: правові форми забезпечення західноєвропейської інтеграції. М, 1987. С. 27; див. також: Міжнародне приватне право: сучасні проблеми. С. 262-273; Мюллерсон P.A. До питання про «право Європейських співтовариств» / / Вісник МГУ. Сер. 11: Право. 1982. № 5; Олтеану О.М. Європейське економічне співтовариство - суб'єкт міжнародного права особливого роду / / Вісник МГУ. Сер. 11: Право. 1982. № 1. 374 Цит. по: Шибаєва Е.А. Право міжнародних організацій: Питання теорії. М., 1986. С. 36. 375 Див: Право Європейського Союзу: правове регулювання торгового обороту. С. 4. 376 Зокрема, надзвичайно важливе практичне значення мають ст. 85 і 86 Римського договору 1957 про створення ЄЕС, які встановлюють єдині принципи конкурентної політики. 377 Див: Маковська A.A. Уніфікація міжнародного приватного права в рамках Європейського Економічного Співтовариства: Дисс .. канд. юрид. наук. М, 1992. С. 28. Необхідно, однак, відзначити, що аналогія між прямим і непрямим способами уніфікації, використовуваними на міжнародно-правовому рівні, з одного боку, і юридичними засобами, використовуваними на рівні ЄС, з іншого боку, має умовний характер. Уніфікація, що проводиться в ЄС, має відмінну правову природу, засновану на наднаціональному характері повноважень органів ЄС, тому вона повинна бути виділена в якості самостійного способу матеріально-правової уніфікації. 378 Ентін М.Л. Указ. соч. С. 15. 379 Див: Маковська A.A. Уніфікація міжнародного приватного права в рамках Європейського Економічного Співтовариства: Автореф. дісс. ... Канд. юрид. наук. С. 40. Видається, що, розкриваючи правову природу рекомендацій, можна провести певну аналогію з таким описаним нами раніше способом матеріально-правової уніфікації, як прийняття «Типових» («модельних») законів. Як приклад рекомендації, яка відіграла важливу роль в процесі уніфікації, можна назвати Рекомендацію Комісії ЄС від 25 липня 1977 про європейський кодексі поведінки щодо угод з цінними паперами. 380 Див: Ентін М.Л. Указ. соч. С. 15. 381 Див: Ентін М.Л. Указ. соч.; Маковська A.A. Уніфікація міжнародного приватного права в рамках Європейського Економічного Спільноти: Автореф. дісс. ... Канд. юрид. наук. С. 40-43. 382 Цит. по: Харитонов П.Б. Загальні питання уніфікації права країн Європейських Співтовариств / / Проблеми сучасного міжнародного приватного права: Збірник оглядів ИГП АН СРСР. М, 1988. С. 142. 383 Там же. С. 142-143. 384 Див: Глотова СВ. Пряма застосовність (ефект) директив Європейських Співтовариств у внутрішньому праві держав - членів ЄС / / Московський журнал міжнародного права. 1999. № 3. С. 179. 385 Там же. С. 180. 386 Там же. 387 Детальніше про прямому ефекті директив і рішень див.: Глотова СВ. Указ. соч. С. 175-188. 388 У тому числі в це коло питань входить взаємне визнання компаній і збереження їх право суб'єктності при переміщенні з однієї країни в іншу. З метою реалізації даного положення в 1968 р. була укладена Конвенція про взаємне визнання компаній та інших юридичних осіб, яка так і не вступила в силу. Коротка характеристика змісту цієї Конвенції вже була дана автором у першому розділі справжньої роботи. 389 Різні точки зору і аргументи див.: Маковська AA Уніфікація міжнародного приватного права в рамках Європейського Економічного Спільноти: Автореф. дісс. ... Канд. юрид. наук. С. 48-50. 390 Див: Маковська A.A. Уніфікація міжнародного приватного права в рамках Європейського Економічного Співтовариства: Автореф. дісс. ... Канд. юрид. наук. С. 62-64; Вона ж. Уніфікація міжнародного приватного права в Європейському Економічному Співтоваристві / / Проблеми сучасного міжнародного приватного права: Збірник оглядів / ИГП АН СРСР. С. 176-177. 391 Як справедливо зазначає AA Маковська, критерії, названі У. Дробнігом, обумовлюють вибір між матеріально-правовим і колізійним методами при проведенні будь-якої міжнародно-правової уніфікації і не є характерними лише для права ЄС (Маковська A.A. Уніфікація міжнародного приватного права в рамках Європейського Економічного Співтовариства: Автореф. дісс. ... Канд. юрид. наук. С. 63). 392 Див: Юмашев Ю.М. Правове регулювання прямих іноземних капіталовкладень в ЄЕС. С. 55-57. 393 Див: Дороніна Н.Г. Уніфікація та гармонізація права в умовах економічної інтеграції держав / / Право і економіка. 1997. № 17-18. С. 84-92. 394 Див: Маковська A.A. Уніфікація міжнародного приватного права в рамках Європейського Економічного Співтовариства: Автореф. дісс. ... Канд. юрид. наук. С. 13-16. 395 Див: Юмашев ЮМ. Правове регулювання прямих іноземних капіталовкладень в ЄЕС. С. 45-47. 396 Юмашев Ю.М. Правове регулювання прямих іноземних капіталовкладень в ЄЕС. С. 50. 397 Див там же. С. 51. 398 Детальніше див: Авілов Г.Є. Уніфікація правових норм про торгові товариствах в рамках ЄЕС / / Проблеми сучасного міжнародного приватного права: Збірник оглядів. С. 192-208; Юмашев Ю.М. Основні тенденції розвитку акціонерних прав у Європейському союзі / / Держава і право. 1992. № 6 Він. Правове регулювання прямих іноземних капіталовкладень в ЄЕС. С. 60-78; Кулагін М.І. Вибрані праці. М., 1997. С. 68-70; Асосков A.B. Акціонерне законодавство Європейського Союзу / / Юридичний світ. 1998. № 6. С. 48-53; Dorrestein A., Kuiper I., MorseG. European Corporate Law. Boston, 1994. P. 40-65; Wooldridge F. Company Law in the UK and the EC: its Harmonization and Unification. London, 1991. P. 5-84. 399 Official Journal of the European Communities (далі-OJ). No L 65. 14.3.1968. P. 8. Після дмуть зміни і доповнення у зв'язку з приєднанням нових учасників ЄС офіційно опубліковані в: OJ. No L 73. 27.03.1972. Р. 89; No L 2. 01.01.1973. Р. 19; No L 291. 19.11.1979. Р. 89; No L 302. 15.11.1985. P. 157; No З 241. 29.08.1994. P. 194; No LI. 01.01.1995. P. 142. 400 OJ. No L 26. 31.01.1977. P. 1. Наступні зміни і доповнення у зв'язку з приєднанням нових учасників ЄС офіційно опубліковані в: OJ. No L 291. 19.11.1979. P. 89; No L 302. 15.11.1985. P. 157; No З 241. 29.08.1994. P. 194; No L 1. 01.01.1995 r. 142. 401 DorresteinA., KuiperL, Morse G. Op. cit. P. 46. 402 OJ. No L347. 28.11.1992. P. 64. 403 David A. Levy Developments in European Company Law / / http://www.ili.org/pubeuro.html" (05.02.2002). 404 OJ. No L 295. 20.10.1978. P. 36. Наступні зміни і доповнення у зв'язку з приєднанням нових учасників ЄС офіційно опубліковані в: OJ. No L 291. 19.11.1979. P. 89; No L 302. 15.11.1985. P. 157; No З 241. 29.08.1994. P. 194; No L 1. 01.01.1995. P. 142. 405 oj. nol378. 31.12.1982. P. 47. 406 WooldridgeF. Op. cit. P. 34-46. 407 oj. no l 222. 14.08.1978. p. 11. Наступні зміни і доповнення офіційно опубліковані в: OJ. No L 193. 18.07.1983. Р. 1; No L 314. 04.12.1984. Р. 28; No L 395. 30.12.1989. Р. 36; No 317. 16.11.1990. Р. 57; No L 317. 16.11.1990. P. 60; No L 82. 25.03.1994. P. 33; No L 291. 19.11.1979. P. 89; No L 302. 15.11.1985. P. 157; No З 241. 29.08.1994. P. 194; No L 1. 01.01.1995. P. 142. 408 oj. no l 193.18.07.1983. P. 1. Наступні зміни і доповнення офіційно опубліковані в: OJ. No L 395. 30.12.1989. P. 36; No 317. 16.11.1990. P. 57; No L 317. 16.11.1990. P. 60; No L 302. 15.11.1985. P. 158; No З 241. 29.08.1994. P. 195; No L 1. 01.01.1995. P. 143. 409 OJ. No L 126. 12.05.1984. P. 20. 410 WooldridgeF. Op. cit. P. 67-75. 411 Wooldridge F. Op. cit. P. 43. 412 DorresteinA., Kuiper /., Morse G. Op. cit. P. 53 413 oj. no l 395. 30.12.1989. p. 36. 414 OJ. No L 395. 30.12.1989. Р. 40. 415 oj. no li 99. 31.07.1985. p. 1. 416 Council Regulation on the European Economic Interest Grouping (EEIG). Даний Регламент Ради ЄС набув чинності з 1 липня 1989 417 DorresteinA., KuiperI., Morse G. Op. cit. P. 136-145. 418 Див: Юмашев ЮМ. Правове регулювання прямих іноземних капіталовкладень в ЄЕС. С. 120. 419 Marx T. The European Economic Interest Grouping as a Form of Cooperation for Freelance Professions II http://www.marx.de/ceeig.htm (24.09.2001). 420 Communication from the Commission Participation of European Economic Interest Grouping in Public Contracts and Programs Financed by Public Funds (97 / C 285/10) / / OJ. No З 285. 20.09.1997. P. 17. 421 Council Regulation (EC) # 2157/2001 of October 2001 on the Statute for a European Company (SE) / / OJ. N L294. 10.11.2001. P. 0001-0021. 422 В офіційних документах і наукових працях, що видаються за кордоном, прийнято єдине латинське позначення - Societas Europaea, або SE. У справжній книзі буде використовуватися більш звичний російський термін - «Європейська Компанія», або ЄК. 423 Council Directive 2001/86/ЕС of 8 October 2001 Supplementing the Statute for a European Company with Regard to the Involvement of Employees / / OJ. N L 294. 10.11.2001. P. 0022 - 0032. 424 Юмашев ЮМ. Правове регулювання прямих іноземних капіталовкладень в ЄЕС. С. 98-104. 425 Про види юридичних актів, що приймаються на рівні ЄС, докладніше см.: Топорнин Б.Н. Європейське право: Підручник. М, 1998; Право Європейського Союзу: правове регулювання торгового обороту: Навчальний посібник / За ред. проф. В.В. Безбаха, доц. А.Я. Капустіна, проф. В.К. Пучінскій. М., 1999. 426 Див: Файнштейн A.A. Проект статуту Європейської акціонерної компанії / / Проблеми вдосконалення радянського законодавства / Праці ВНИИСЗ. Вип. 7. М., 1976. С. 212-214; Юмашев ЮМ. Правове регулювання прямих іноземних капіталовкладень в ЄЕС. С. 111-112. 427 Місцем знаходження адміністративного центру вважається місце перебування виконавчого або контрольного органу ЄК (administrative (Management) or supervisory organ). У даному випадку розробники Регламенту віддали перевагу так званій теорії реальної осілості юридичної особи, а не теорії інкорпорації. Однак у п. 27 преамбули Регламенту спеціально підкреслюється, що дане обставина ніяк не впливає на прийняті в країнах-членах ЄС загальні колізійні норми, що стосуються правил визначення особистого закону національних юридичних осіб. 428 Початкові варіанти проекту Статуту ЄК передбачали більш високий розмір мінімального статутного капіталу ЄК (зокрема, в проекті 1970 р. становив 500 тис. ЕКЮ, а в проекті 1975 р. - 250 тис. ЕКЮ). Зменшення мінімального розміру статутного капіталу ЄК розглядається коментаторами як важливого кроку на шляху розширення сфери застосування форми ЄК, забезпечення її доступності для малого та середнього бізнесу. 429 Крім того, п. 3 ст. 9 Регламенту передбачає, що ЄК зі спеціальним статусом (маються на увазі області банківської, страхової, фінансової діяльності) повністю підпадають під дію спеціального національного законодавства, що до даної сфери. 430 Відмінності між основоположними підходами проектів Регламенту різного часу простежуються вже по змістовному обсягом документів: якщо проекти 1970 і 1975 рр.. мали більш 300 статей, то остаточний текст Регламенту налічує лише 70 статей. 431 Стаття 69 Регламенту передбачає, що Європейська комісія повинна повернутися до розгляду питання про можливість адміністративного центру ЄК мати офіційне і фактичне місце знаходження на території двох різних країн ЄС через п'ять років після дати вступу Регламенту чинності. 432 Найбільш яскравий приклад такої конкуренції (так звана race of laxity) - Сполучені Штати Америки, в яких законодавці окремих штатів досі змагаються у залученні під свою юрисдикцію як можна більшої кількості юридичних осіб. У результаті виходять такі парадоксальні ситуації, як у вже наводилися нами вище прикладі, коли на території крихітного за розміром штату Делавер зареєстрована половина найбільш великих корпорацій США і близько 40% корпорацій, чиї акції котируються на фондових біржах (див.: Сиродоева О.Н. Акціонерне право США та Росії (порівняльний аналіз). С. 19-20). 433 У абз. 23 преамбули Регламенту уточнюється, що такий зв'язок з економікою країни ЄС присутній, зокрема, у випадку, якщо дана компанія має в ЄС комерційне підприємство (місце ділової активності) і здійснює через нього свої операції. 434 Застосування критерію контролю для визначення національності юридичної особи передбачає вивчення національності акціонерів (Учасників) цієї юридичної особи. 435 У західній літературі цю модель прийнято іменувати two-tier system (На відміну від альтернативної one-tier system). Відмінності в кількості враховуються органів управління (два чи один замість трьох або двох) пояснюються тим, що західні автори не беруть в розрахунок загальні збори учасників, яке обов'язково присутній в будь-якій компанії і яка не розглядається в якості органу юридичної особи, що має повноваження на представлення компанії в зовнішньому майновий обороті. 436 Детальніше див: Дубовіцтя Е.А. Правоздатність юридичних осіб за праву Європейських співтовариств (практика Європейського суду) / / Вісник ВАС. 2000. № 12. С. 103-108. 437 Технічна складність процедури перенесення адміністративного центру ЄК прямо випливає з того, що остаточний текст Регламенту відмовився від ідеї ведення наднаціонального реєстру ЄК. 438 Андская група створена в 1969 р. для досягнення економічної інтеграції Болівією, Колумбією, Еквадором і Перу, в 1973 р. до неї приєдналася Венесуела. 439 Детальніше див: MuchlinskiP. Op. cit. P. 78-79. 440 Угода про Північноамериканську зону вільної торгівлі було підписана в 1992 р. і набула чинності з січня 1994 р. Його учасники - США, Канада і Мексика. 441 Детальніше див: Перова М. Міжнародна форма регулювання іноземних інвестицій (досвід Північноамериканської зони вільної торгівлі) / / Господарство право. 1999. № 2. С. 98-104. 442 Згодом до СНД приєдналася дванадцятий держава - Грузія. Детальніше див: Вельямінов Г. Договірне забезпечення економічного співробітництва в СНД / / Господарство право. 1997. № 5. С. 124-125. 443 Див: Звеков В.П., Маришева Н.І. Розвиток законодавства про міжнародне право / / Журнал російського права. 1997. № 1. С. 132-134; Комаров В.В. Співдружність Незалежних Держав і Європейський союз: структура, моделі інтеграції, перспективи розвитку / / Право і економіка. 1997. № 17-18. С. 3-9; Шумський В.М. Інститути Співдружності Незалежних Держав: створення, діяльність та напрями подальшого вдосконалення / / Московський журнал міжнародного права. 1998. № 4. С. 61-72. 444 Вельямінов Г.М. Договірне забезпечення економічного співробітництва в СНД / / Господарство право. 1997. № 5. С. 128. 445 Угода від 21 жовтня 1994 р. встановлює спеціальне розподіл голосів країн-учасниць (Росія-50 голосів, Україна-14, Білорусь і Казахстан - по п'ять, решта держави-по три голоси). Детальніше див: Вельямінов Г.М. Договірне забезпечення економічного співробітництва в СНД / / Господарство право. 1997. № 5. С. 128. 446 Учасниками цієї Угоди є Вірменія, Білорусь, Грузія, Казахстан, Киргизстан, Молдова, Росія, Таджикистан, Туркменістан і Узбекистан. 447 Детальніше див: Шебанова H.A. Правовий режим іноземних інвесторів на території СНД / / Законодавство. 1997. № 1. С. 26-27. 448 Інформація наведена за станом на 15 травня 2001 р. по СПС «Гарант». 449 Не ясно, яким чином на практиці повинен визначатися конкретний судовий чи арбітражний орган, компетентний винести подібне рішення. 450 Інформація наведена за станом на 15 травня 2001 р. по СПС «Гарант». 451 Перша частина Модельного ЦК країн СНД була прийнята 29 жовтня 1994 р. на 5-му пленарному засіданні Міжпарламентської асамблеї, другий частина-13 травня 1995 на 6-му пленарному засіданні, третя частина-17 Лютий 1996 на 7-му пленарному засіданні (позіху В.П., Маришева Н.І. Указ. соч. С. 133). 452 Так, зокрема, сталося в Республіці Казахстан стосовно до Модельному Цивільному кодексу. Там спочатку Модельний Цивільний кодекс був взятий за основу і введений в дію з незначними винятками, проте надалі були внесені істотні зміни і доповнення, які не вписуються в загальну концепцію даного модельного акту. 453 СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4697. 454 Див: Ленський Є.В., Цвєтков В.А. Фінансово-промислові групи Російської Федера ції: отриманий досвід і прогностичні тенденції подальшого розвитку. М., 1999. С. 131-138. 455 Конвенція набула сили 14 січня 2000 р. За станом на 15 травня 2001 її учасниками є Білорусь, Таджикистан, Україна, Вірменія. Росія Конвенцію підписала, але не ратифікувала 456 Очевидно, що розробники Конвенції постійно змішують ТНК як сукупність економічно пов'язаних юридичних осіб різної національності і так звану «центральну компанію» - звичайне юридична особа, яка створюється для координації діяльності інших організацій, що входять в одну економічну групу. В результаті в Конвенції з'являється дивне юридичне поняття ТНК як якогось юридичної особи з особливою організаційно-правовою формою, яке ніяк не вписується в національні законодавства країн - учасниць СНД. 457 Див постанову Уряду РФ від 24 березня 2000 р. № 247 «Про приєднання Російської Федерації до Угоди про створення Міждержавної фінансово-промислової групи "Інтернавігація" ». 458 Комаров В. В. Конвенція про транснаціональні корпорації в СНД - фундамент інтеграції / / Право і економіка. 1998. № 4. С. 80-82. 459 Вельямінов Г.М. Договірне забезпечення економічного співробітництва в СНД / / Господарство право. 1997. № 5. С. 125. 460 Шебанова H.A. Указ. соч. С. 28. 461 Детальніше див: Моісеєв Є.Г. «Четвірка» в рамках СНД: завдання та перспективи / / Московський журнал міжнародного права. 1998. № 4. С. 48-60; Єгиазаров В.А. Стан законодавства про економічні реформах в державах - учасницях Договору 4-х / / Право і економіка. 1998. № 9. С. 9-12. 462 Учасниками Договору є Білорусь, Казахстан, Киргизстан, Росія, а також Республіка Таджикистан, для якої Договір набуває силу після завершення правового оформлення її приєднання до угодами про Митний союз від 6 і 20 січня 1995 463 Даний Договір був ратифікований Росією Федеральним законом від 22 травня 2001 р. № 56-ФЗ і набув чинності для всіх держав-учасниць (Білорусь, Казахстан, Киргизстан, Росія і Таджикистан) (див. Заява глав держав - членів ЄврАзЕС (Мінськ, 31 травня 2001 р., № 20)). 464 Відповідно до рішення Межгоссовета від 31 травня 2001 р. № 2 «Про забезпеченні наступності органів управління інтеграцією »органи ЄврАзЕС були утворені шляхом реорганізації відповідних органів, створених в рамках Договору від 29 березня 1996 р. і Договору від 26 Лютий 1999 465 Кількість голосів кожного з учасників відповідає внеску до бюджет ЄврАзЕС і становить (ст. 13 Договору): Республіка Білорусь - 20 голосів; Республіка Казахстан - 20 голосів; Киргизька Республіка - 10 голосів; Російська Федерація - 40 голосів; Республіка Таджикистан - 10 голосів. 466 Вишняков В.Г. Правові проблеми становлення Євразійського економічного співтовариства / / Журнал російського права. 2001. № 10. 467 Справжня критика спрямована саме проти нової правової конструкції ТНК, від якої, звичайно, необхідно відрізняти ТНК як економічний феномен, докладно розглянутий у попередніх розділах справжньої роботи. 468 Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 7. 469 У поняття міжнародної правосуб'єктності, як правило, включають наступні правомочності: договірна правоздатність, право обмінюватися дипломатичними місіями (право посольства), право виступати в міжнародному суді і відповідати за своїми міжнародно-правовим зобов'язаннями, право ставати членом міжнародних організацій (Див.: Юмашев ЮМ. Міжнародно-правові форми зовнішньоекономічних зв'язків ЄЕС / Відп. ред. H.H. Вознесенська. М., 1989. С. 12). 470 Шибаєва Е.А. Право міжнародних організацій: Питання теорії. С. 23. 471 Усенко Є. Т. Рада Економічної Взаємодопомоги - суб'єкт міжнародного права / / Радянський щорічник міжнародного права. 1979. М, 1980. С. 20. 472 Див: Шибаєва Е.А., Потоковий М. Правові питання структури та діяльності між народних організацій. М, 1980. С. 14-16. 473 Моджорян Л.А. Суб'єкти міжнародного права. М., 1958. С. 8; см. також: Шуршалов В.М. Основні питання теорії міжнародного договору. М, 1959. 474 Курс міжнародного права: У 6 т. Т. 1: Поняття і сутність сучасного міжнародного права. С. 159. Як справедливо зазначає H.A. Ушаков, засновувати свої судження на положеннях загальної теорії права, «сторона, особа, яка бере участь чи що може брати участь у якомусь правовідносинах, є суб'єкт правовідносин, а тим самим суб'єкт права взагалі або тієї його галузі, якою регулюється дане ставлення. Якість правосуб'єктності особу набуває поза Залежно від більшого чи меншого кола правовідносин, у яких воно бере участь або може брати участь. Досить наявності одного правовідносини, в якому бере участь або може брати участь дана особа, щоб воно тим самим придбала якість правосуб'єктності »(Ушаков HA Суб'єкти сучасного міжнародного права / / Радянський щорічник міжнародного права. 1964-1965. М, 1966. С. 61). 475 Міжнародна правосуб'єктність (деякі питання теорії) / Відп. ред. Д.І. Фельдман. М, 1971. С. 10. 476 Див: Міжнародна правосуб'єктність (деякі питання теорії). С. 9; Курс між народного права: У 6 т. Т. 1. С. 160. 477 Цит. по: там же. С. 161. 478 Тункин Г.І. Указ. соч. С. 403. 479 Детальніше див: Тункин Г.І. Указ. соч. С. 362-365; Шибаєва Е.А. Указ. соч. С. 21. 480 Обидві зазначені концепції підводять теоретичну базу під широко поширене на практиці явище виходу ММПО за рамки, передбачені їх статутами. «Іманентна компетенція» означає, що будь-яка міжнародна організація може вживати дії, необхідні для досягнення її цілей, незалежно від конкретних постанов статуту. «Припущене компетенція» дає ММПО можливість здійснювати такі допоміжні повноваження, які хоча текстуально і не передбачені в статуті, але логічно випливають з основних цілей діяльності організації. Зазначені концепції отримали свою підтримку і на міжнародно-правовому рівні: так, в консультативному висновку Міжнародного суду ООН у справі про відшкодування збитку, понесеного на службі ООН, говориться: «По міжнародному праву повинно передбачатися, що ООН має такі повноваження, які, хоча вони прямо і не передбачені Статутом, надані їй в силу логіки речей як істотно не обхідні для виконання її обов'язків »(докладніше див: Тункин Г.І. Указ. соч. С. 367-378). 481 Див: Актуальні проблеми діяльності міжнародних організацій / Відп. ред. Г.І. Морозов. М., 1982; Коваленко ІІ Міжнародні неурядові організації. М., 1976. 482 Ушаков H.A. Указ. соч. С. 67-68. 483 Шибаєва ЕЛ. Указ. соч. С. 28-29. 484 Такий підхід викликає, природно, заперечення з точки зору загальної теорії права: якщо та чи інша особа визнається суб'єктом міжнародних відносин (в сенсі відносин, регульованих міжнародним публічним правом), то не можна не визнавати за ним і якість суб'єкта права. Як резонно зауважує СВ. Черниченко, «можна бути суб'єктом міжнародного права і не бути суб'єктом конкретного міжнародного правовідносини, але не можна бути суб'єктом міжнародного правовідносини і не бути суб'єктом міжнародного права »{Черниченко C.B. Допуск індивідів до міжнародних судів і міжнародна правосуб'єктність / / Радянський щорічник міжнародного права. 1968. М, 1968. С. 271). 485 Див, напр.: Міжнародна правосуб'єктність (деякі питання теорії). С. 15. 486 Див: Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 72. 487 Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 71-73. 488 На підкріплення цього аргументу можна вказати на те, що практично всі автори, що визнають міжнародну правосуб'єктність МНПО, розглядають і індивідів в тій чи іншій мірі в якості суб'єктів міжнародного права (див., напр.: Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 88-90). 489 Вельямінов Г.М. Міжнародна правосуб'єктність / / Радянський щорічник міжнародного права. 1986. С. 85. 490 Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 216. 491 Там же. С. 222-223. 492 Цит. по: Місяць Л.А. Курс міжнародного приватного права: Особлива частину. С. 93. 493 Богуславський ММ. Міжнародне приватне право. С. 160-161. 494 Цит. по: Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 234-235. 495 Як приклади можна назвати Фінансові правила ООН, Типові положення про укладення контрактів ООН, Регламент про штаб-квартирі ООН. 496 Детальніше див: Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 237. 497 На першому місці при цьому коштують акти суто міжнародно-правового характеру, такі, як резолюції Генеральної Асамблеї ООН. Однак і правила, що стосуються приватно-правового статусу ММПО, також займають в право міжнародних організацій помітне місце. 498 Шибаєва Е.А. Указ. соч. С. 128. 499 Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 57. 500 Лунц Л.А. Курс міжнародного приватного права: Особлива частина. С. 93. 501 Альтшулер А.Б. Міжнародне валютне право. М., 1984. С. 106. 502 Грингольц І.А. Міжнародні господарські організації в країнах - членах РЕВ (теорія і практика правового регулювання): Автореф. дісс. ... Докт. юрид. наук. М., 1977. С. 21. 503 Сєдова Ж.І. Міжнародне юридична особа: особливості правового регулювання спеціального статусу / / Арбітражна практика. 2002. № 1. 504 Див: Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 217. 505 Як приклад може бути названий банк міжнародних розрахунків «Union charbon niіre Sarro-Lorraine» (Saarlor), утворений ФРН і Францією в 1956 р. У статуті він названий частноправовой франко-німецької компанією, але його статус суттєво відрізняється від статусу звичайного юридичної особи: він має два доміцілія (у Франції й у ФРН), а прогалини в статуті повинні заповнюватися не до національної законодавством, а «загальними принципами французького і німецького права », а якщо останні не можуть бути встановлені, то питання має бути дозволений «у дусі франко-німецького співробітництва» (див.: Лунц Л.А. Курс міжнародного приватного права: Особлива частина. С. 73). Також можна вказати на Центральноафриканську енергетичну корпорацію, чий статус і функції регулювалися законодавством двох держав - Замбії і Родезії. Часто в літературі згадується і Європейська компанія з фінансування закупівель обладнання для залізниць (ЕВРОФІМА), заснована виходячи міжнародного договору від 20 жовтня 1956 між 14 європейськими країнами в якості компанії зі швейцарським доміцілія (див.: СуворовЛ.Л. Указ. соч. С. 9). 506 Юмашев ЮМ. Міжнародно-правові форми зовнішньоекономічних зв'язків ЄЕС. С. 93. 507 Сєдова Ж.І. Указ. соч. 508 Див, напр.: ЛунцЛ.А. Курс міжнародного приватного права: Особлива частину. С. 96. 509 Ж.І. Сєдова дає наступне визначення: «Міжнародним юридичним особою визнається організація із загальними ознаками національного юридичної особи, яка придбала свою юридичну особу і правоздатність за наявності міжнародного договору або тільки в силу встановлення міжнародного договору »(Сєдова Ж.І. Указ. соч. С. 58). 510 Див: Іванов І.Д. Міжнародні корпорації в світовій економіці. М., 1976. С. 4. 511 Див: Брудне Е.А. КТНК в Росії: Позиції найбільших у світі транснаціональних корпорацій в російській економіці. М., 2000. С. 7. 512 Детальніше про економічні теоріях ТНК див.: Брудне Е.А. Указ. соч. С. 9-25; Muchlin-skiP. Op. cit. 513 Див: Імперії фінансових магнатів (транснаціональні корпорації в економіці і політиці імперіалізму) / Відп. ред. І.Д. Іванов. М., 1988. С. 188-198. 514 Див: Імперії фінансових магнатів (транснаціональні корпорації в економіці і політиці імперіалізму). М., 1988; Чибриков Г.Г. Роль сучасних міжнародних монополій у процесі інтернаціоналізації капіталу і виробництва. М., 1979; Юданов Ю.І., Щербаков В. В. Експорт капіталу в умовах подальшого загострення кризи капіталізму. М, 1981. 515 Л.А. Лунц вважає, що термінам «багатонаціональна (Транснаціональна) компанія »або« багатонаціональна корпорація » необхідно віддати перевагу термін «багатонаціональна підприємство», який є буквальним перекладом англійського multinational enterprise, оскільки мова йде про групу компаній (корпорацій). Водночас сам Л.А. Лунц відзначає багатозначність терміну «підприємство», а також широку поширеність терміна ТНК {Лунц Л.А. Багатонаціональні підприємства капіталістичних країн в аспекті міжнародного приватного права / / Радянська держава і право. 1976. № 5. С. 123). У зв'язку з цим ми вважаємо можливим використання вже усталеного в економічній і юридичній літературі терміна ТНК. 516 Райзберг Б.А., Лозівський Л.Ш., Стародубцева Є.Б. Сучасний економічний словник. М., 1998. 517 На цю обставину вказує Е.А. Грязнов (указ. соч. С. 22). 518 Лунц Л.А. Курс міжнародного приватного права: Особлива частина. С. 69. 519 Детальніше про різних юридичних визначеннях ТНК див.: Ляликова Л.А. Правові проблеми транснаціональних корпорацій / / Актуальні проблеми сучасного буржуазного цивільного права: Збірник науково-аналітичних оглядів. С. 120-125. 520 Див: Іванов ІД. Міжнародні корпорації в світовій економіці. С. 24; Ляликова Л.А. Транснаціональні корпорації і проблема визначення їх національності / / Радянський щорічник міжнародного права. 1981. С. 259. 521 Див: Іванов ІД. Міжнародні корпорації в світовій економіці. С. 25. 522 Ляликова Л.А. Транснаціональні корпорації і проблема визначення їх національності / / Радянський щорічник міжнародного права. 1981. С. 259. 523 Лунц Л.А. Багатонаціональні підприємства капіталістичних країн в аспекті між народного приватного права / / Радянська держава і право. 1976. № 5. С. 124. 524 Ляликова Л.А. Правові проблеми транснаціональних корпорацій / / Актуальні проблеми сучасного буржуазного цивільного права: Збірник науково-аналітичних оглядів. С. 125. 525 SchmitthoffGM. The Multinational Enterprise in the United Kingdom / / Nationalism and the Multinational Enterprise: Legal, Economic and Managerial Aspects. Leiden, 1973. P. 24. 526 MuchlinskiP. Op. cit. P. 61-71. 527 Ляликова Л.А. Правові проблеми транснаціональних корпорацій / / Актуальні проблеми сучасного буржуазного цивільного права: Збірник науково-аналітичних оглядів. С. 124. 528 Muchlinski P. Op. cit. P. 65-66. 529 Muchlinski P. Op. cit. P. 66-67. 530 Ibid. P. 69-70. 531 Див: Лунц Л.А. Багатонаціональні підприємства капіталістичних країн в аспекті міжнародного приватного права / / Радянська держава і право. 1976. № 5. С. 125. 532 Цит. по: Кулагін М.І. Вибрані праці. М, 1997. С. 139. 533 Див: Авілов Г.Є. Уніфікація законодавства про групи компаній в країнах ЄЕС / / Матеріали з іноземної законодавству і міжнародного приватного права / Праці ВНИИСЗ. Вип. 44. М, 1989. С. 100-101. 534 Див: Кулагін М.І. Вибрані праці. М, 1997. 535 Ця ознака в літературі часто не зовсім коректно називають принципом обмеженої відповідальності за боргами юридичної особи. 536 Братусь С.Н. Юридичні особи в радянському цивільному праві. М, 1947. С. 151. 537 Див: Кулагін М.І. Указ. соч. С. 19-20. 538 Мозолин В.П. Корпорації, монополії і право в США. М., 1966. С. 60-61. 539 Цит. по: Брун М.І. Юридичні особи в міжнародному приватному праві. Кн. 2: Про суб'єктів незалежно єктності та про право на судовий захист. Пг., 1915. С. 30. М.І. Брун також відзначає, що в ряді випадків російська дореволюційна правозастосовна практика розділяла дану концепцію. У Франції до сьогоднішнього дня зберігається необхідність отримання дозволу для визнання правосуб'єктності іноземних юридичних осіб (формально не скасований Закон від 30 травня 1857 р.) (див.: Юмашев Ю.М. Правове регулювання прямих іноземних капіталовкладень в ЄЕС. С. 23). 540 Братусь С.Н. Суб'єкти цивільного права. М., 1950. С. 155-156. 541 Кулагін М.І. Указ. соч. С. 20-22. 542 Луні Л.А. Багатонаціональні підприємства капіталістичних країн в аспекті між народного приватного права / / Радянська держава і право. 1976. № 5. С. 124. 543 Див: Кулагін М.І. Указ. соч. С. 25-27. 544 Цит. по: Іванов І.Д. Міжнародні корпорації в світовій економіці. С. 3. 545 Там же. С. 106. 546 Детальніше див: Лунц Л.А. Курс міжнародного приватного права: Особлива частина. С. 70-71; Він же. Багатонаціональні підприємства капіталістичних країн в аспекті міжнародного приватного права / / Радянська держава і право. 1976. № 5. С. 125-126. 547 Лукашук І.І. Міжнародне право: Загальна частина: Підручник. С. 3. 548 Осмінін Б.І. Указ. соч. С. 75. 549 Акціонерне товариство і товариство з обмеженою відповідальністю: Збірник за рубіжного законодавства / Відп. ред. проф. В.А. Туманов. М, 1995. С. 89. 550 Див: Авілов Г.Є. Уніфікація законодавства про групи компаній в країнах ЄЕС / / Матеріали з іноземної законодавству і міжнародного приватного права / Праці ВНИИСЗ. Вип. 44. С. 104. 551 Див там же. С. 105. 552 Див: Кулагін ММ. Указ. соч. С. 145. 553 Див там же. С. 145-146. 554 Див: Сиродоева О.Н. Указ. соч. С. 76-77. 555 СЗРФ. 1996. № 1. Ст. 1. 556 Бюлетень Верховного Суду РФ. 1997. № 5; Вісник ВАС. 1997. № 6. 557 Затверджено наказом Мінфіну Росії від 13 січня 2000 р. № 5н. Зареєстровано в Мін'юсті РФ 10 травня 2000, № 2215 (Фінансова газета. 2000. № 21). 558 Юмашев Ю.М. Правове регулювання прямих іноземних капіталовкладень в ЄЕС. С. 35-36. 559 Див: Ляликова Л.А. Правові проблеми транснаціональних корпорацій / / Актуальні проблеми сучасного буржуазного цивільного права: Збірник аналітичних оглядів; Вона ж. Транснаціональні корпорації та проблема визначення їх національності / / Радянський щорічник міжнародного права. 1981. 560 Ляликова Л.А. Правові проблеми транснаціональних корпорацій / / Актуальні проблеми сучасного буржуазного цивільного права: Збірник аналітичних оглядів. С. 127-128. 561 Детальніше див там же. С. 130-131. 562 Ляликова Л.А. Правові проблеми транснаціональних корпорацій / / Актуальні проблеми сучасного буржуазного цивільного права: Збірник аналітичних оглядів. С. 136. 563 Там же. 564 Детальніше див: Авілов Г.Є. Уніфікація законодавства про групи компаній у країнах ЄЕС / / Матеріали з іноземної законодавству і міжнародного приватного права / Праці ВНИИСЗ. Вип. 44. С. 106. 565 Див: Авілов Г.Є. Уніфікація законодавства про групи компаній в країнах ЄЕС / / Матеріали з іноземної законодавству і міжнародного приватного права / Праці ВНИИСЗ. Вип. 44. С. 106-107. 566 Див там же. С. 109. 567 Детальніше див: Авілов Г.Є. Уніфікація законодавства про групи компаній у країнах ЄЕС / / Матеріали з іноземної законодавству і міжнародного приватного права / Праці ВНИИСЗ. Вип. 44. С. 110-111. 568 Авілов Г.Є. Уніфікація законодавства про групи компаній в країнах ЄЕС / / Матеріали з іноземної законодавству і міжнародного приватного права / Праці ВНИИСЗ. Вип. 44. С. 113-114. 569 Назва проекту директиви пов'язано з прізвищем голландського члена Комісії ЄС, відповідального за його розробку. 570 Детальніше див: Юмашев ЮМ. Правове регулювання прямих іноземних капіталовкладень в ЄЕС. С. 76-78. 571 Детальніше див там же. С. 80-82. |
||
« Попередня | ||
|
||
Інформація, релевантна "Примітки" |
||
|