| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. Розмежування повноважень в економічній сфері |
||
|
2. ... Законодавство про рекламу, що регулює цивільно-правові відносини у сфері рекламної діяльності, не може перебувати ні в спільному віданні Російської Федерації і її суб'єктів, ні у веденні суб'єктів Російської Федерації, і вони не вправі здійснювати власне правове регулювання в цій сфері .. . Правове регулювання рекламної діяльності і в тій частині, в якій це регулювання пов'язане з встановленням правових основ єдиного ринку, відноситься до компетенції саме федерального законодавця ... Разом з тим рекламна діяльність є об'єктом комплексного нормативного правового регулювання. Якщо ті чи інші питання реклами виходять за рамки цивільно-правових відносин, не відносяться до основ єдиного ринку, тобто не є предметом ведення Російської Федерації, суб'єкти Російської Федерації можуть здійснювати їх законодавче регулювання в рамках, визначених Конституцією Російської Федерації, в тому числі її статтями 72, 73, 76 (частини 2, 4, 5 і 6) (Постанова Конституційного Суду від 4 березня 1997 року N 4-П у справі про перевірку конституційності статті 3 Федерального закону від 18 липня 1995 року "Про рекламу"; абзаци п'ятий пункту 2, п'ятий пункту 3, другий пункту 6 мотивувальної частини). 3. За відсутності федерального закону про загальні принципи оподаткування і зборів визнання за суб'єктами Російської Федерації права здійснювати випереджаюче правове регулювання з предметів спільного ведення не давало б їм автоматично повноважень за рішенням у повному обсязі питань, які стосуються даних принципів у частини, що має універсальне значення як для законодавця в суб'єктах Російської Федерації, так і для федерального законодавця і в силу цього підлягає регулюванню федеральним законом. Такий висновок випливає зі статті 76 (частина 5) Конституції Російської Федерації ... Принципи оподаткування і зборів в частині, безпосередньо предопределяемой положеннями Конституції Російської Федерації, відповідно до її статті 71 (пункт "а") знаходяться у веденні Російської Федерації ... Зі статей 5 (частини 2 і 3), 72 (пункт "і" частини 1) і 76 (частина 2) Конституції Російської Федерації випливає, що регулювання федеральними законами регіональних податків носить рамковий характер і передбачає , що наповнення відповідних правових інститутів конкретним юридичним змістом здійснюється законодавцем суб'єкта Російської Федерації. Встановлення податку суб'єктом Російської Федерації означає його право самостійно вирішувати, вводити чи не вводити на своїй території відповідний податок, оскільки вичерпний перелік регіональних податків породжує тільки право, але не обов'язок встановити податок. Встановлення регіонального податку означає також конкретизацію загальних правових положень, у тому числі детальне визначення суб'єктів і об'єктів оподаткування, порядку та строків сплати податків, правил надання пільг, способи обчислення конкретних ставок (диференційовані, прогресивні і регресивні) і т.д. (Постанова Конституційного Суду від 21 березня 1997 року N 5-П у справі про перевірку конституційності положень абзацу другого пункту 2 статті 18 та статті 20 Закону Російської Федерації від 27 грудня 1991 року "Про основи податкової системи в Російській Федерації"; абзаци третій пункту 2 , перший пункту 3, перший і другий пункту 5 мотивувальної частини). 4. ... Органи державної влади суб'єктів Російської Федерації беруть участь у фінансових, валютних і кредитних відносинах, мають загальфедеральне значення, в тій мірі і остільки, у якій і оскільки це передбачено і допускається федеральними законами, іншими правовими актами федеральних органів державної влади ... Віднесення фінансового, валютного, кредитного регулювання до ведення Російської Федерації не перешкоджає органам державної влади суб'єкта Російської Федерації в межах своїх повноважень здійснювати заходи з мобілізації та витрачання власних фінансових ресурсів, / до яких відносяться засоби регіонального бюджету та регіональних позабюджетних і валютних фондів, кредитні ресурси, асигнування з федерального бюджету / (Постанова Конституційного Суду від 10 грудня 1997 року N 19-П у справі про перевірку конституційності ряду положень Статуту (Основного закону) Тамбовської області; абзац третій пункту 2 мотивувальної частини). 5. Допускаючи можливість знаходження природних ресурсів у різних формах власності, Конституція Російської Федерації разом з тим не зобов'язує до того, щоб лісовий фонд як особлива частина лісових природних ресурсів знаходився в цих різних формах власності. З наведених конституційних положень / статей 9, 36 /, в тому числі статті 9 (частина 1), також не слід, що право власності на лісовий фонд належить суб'єктам Російської Федерації. Конституція Російської Федерації не зумовлює і обов'язкової передачі лісового фонду у власність суб'єктів Російської Федерації ... Право власності на лісовий фонд і її розмежування повинні встановлюватися відповідно саме з зазначеними конституційними положеннями / статей 9, 11 (частина 3), 36, 72 (пункти "в", "г", " д "і" до "частини 1) і 76 (частини 2 і 5) Конституції Російської Федерації /, а не відповідно до положень пункту 3 статті III Федеративного договору та міжурядовою Угодою, які вирішують дане питання по-іншому (Постанова Конституційного Суду від 9 січня 1998 N 1-П у справі про перевірку конституційності Лісового кодексу Російської Федерації; абзаци 2 пункту 4, другий пункту 5 мотивувальної частини). 6. З положень / статей 71, пункт "з"; 114, пункт "г" частини 1 / Конституції Російської Федерації у взаємозв'язку з її статтями 10, 11 (частина 1), 15 (частина 2), 76 (частина 1), 110 (частина 1) і 115 (частина 1) випливає, що законодавець має право визначати порядок управління федеральної власністю, а також обсяг і межі здійснення права власності - володіння, користування і розпорядження федеральним майном, у тому числі можливість його відчуження. Тому Федеральне Збори, закріплюючи правовий режим переміщених культурних цінностей, як знаходяться в оперативному управлінні закладів культури (стаття 13 та пункт 2 статті 18 Закону), в цілях запобігання їх незаконного вивезення за межі Російської Федерації та неправомірної передачі кому б то не було, забезпечення інтересів Російської Федерації при врегулюванні з іноземними державами спірних питань, що стосуються переміщених культурних цінностей, має право встановити підстави і порядок їх відчуження та (або) передачі іноземній державі, зокрема передбачити критерії та порядок віднесення культурних цінностей з числа переміщених до мають унікальний характер, особливо важливе культурно -історичне значення і встановити, що вони можуть бути об'єктом відчуження та передачі іноземній державі на основі прийняття спеціального федерального закону (Постанова Конституційного Суду від 20 липня 1999 року N 12-П у справі про перевірку конституційності Федерального закону від 15 квітня 1998 року "Про культурні цінності, переміщені в Союз РСР в результаті Другої світової війни і знаходяться на території Російської Федерації "; абзац третій пункту 11 мотивувальної частини). 7. З наведених конституційних норм / статей 9 і 36 / випливає, що народам, які проживають на території того чи іншого суб'єкта Російської Федерації, повинні бути гарантовані охорона і використання землі та інших природних ресурсів як основи їхнього життя і діяльності, тобто як природного багатства, цінності (надбання) всенародного значення. Однак це не може означати, що право власності на природні ресурси належить суб'єктам Російської Федерації. Конституція Російської Федерації не зумовлює обов'язкової передачі всіх природних ресурсів у власність суб'єктів Російської Федерації і не надає їм повноважень щодо розмежування власності на ці ресурси ... ... Суб'єкт Російської Федерації не має права оголосити своїм надбанням (власністю) природні ресурси на всій території і здійснювати таке регулювання відносин власності на природні ресурси, яке обмежує їх використання в інтересах усіх народів Російської Федерації, оскільки цим порушується суверенітет Російської Федерації ... ... З прийняттям Конституції Російської Федерації зазначені положення Федеративного договору, / що стосувалися визначення статусу федеральних природних ресурсів /, і засновані на них угоди можуть застосовуватися лише з урахуванням вимог Конституції Російської Федерації, в тому числі її статей 4 (частина 2) і 15 (частина 1), а також частини четвертої пункту 1 розділу другого "Прикінцеві та перехідні положення", що закріплюють вищу юридичну силу Конституції Російської Федерації. Це означає, що право власності на природні ресурси, як і її розмежування, повинні встановлюватися відповідно до статей 9, 11 (частина 3), 36, 72 (пункти "в", "г", "д", "к" частини 1) і 76 (частини 2 і 5) Конституції Російської Федерації, мають верховенство, вищу юридичну силу, пряму дію і застосовуються на всій території Російської Федерації, а не на основі Федеративного договору, в якому дане питання вирішено по-іншому ... Разом з тим з Російської Федерації і її суб'єктів не знімається випливає зі статті 9 Конституції Російської Федерації у взаємозв'язку з її статтями 71 і 72 обов'язок з охорони та забезпечення використання землі та інших природних ресурсів як основи життя і діяльності народів, що проживають на відповідних територіях ... Запитання складування радіоактивних відходів і отруйних (отруйних) речовин, як відносяться до ведення Російської Федерації, вирішуються на основі федеральних законів, що мають пряму дію на всій території Російської Федерації (стаття 76, частина 1, Конституції Російської Федерації) ... Введення / Конституцією Республіки / заборони складування на своїй території радіоактивних відходів і отруйних речовин є втручанням в повноваження Російської Федерації відносно, що розщеплюються, виробництва і використання отруйних речовин (стаття 71, пункти "і" та " м ", Конституції Російської Федерації), а також у її повноваження з управління об'єктами, що знаходяться у федеральній власності (стаття 71, пункт" д ", Конституції Російської Федерації) ... За наявності федерального регулювання в що відноситься до спільного ведення Російської Федерації і її суб'єктів сфері екологічної безпеки та охорони навколишнього середовища суб'єкт Російської Федерації не повинен приймати суперечать цьому регулюванню правові акти (стаття 76, частина 5, Конституції Російської Федерації) і виключати його дію на своїй території. При цьому в будь-якому випадку з Російської Федерації не знімається обов'язок забезпечувати необхідну екологічну безпеку та охорону навколишнього середовища, у тому числі збереження землі та природних ресурсів як основи життя і діяльності народів, що проживають на території відповідного суб'єкта Російської Федерації (стаття 9, частина 1, стаття 72, пункт "д" частини 1, Конституції Російської Федерації) ... (Постанова Конституційного Суду від 7 червня 2000 року N 10-П у справі про перевірку конституційності окремих положень Конституції Республіки Алтай і Федерального закону "Про загальні принципи організації та діяльності законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації"; абзаци другий і шостий пункту 3.1, четвертий і шостий пункту 3.2, пункт 4 мотивувальної частини, пункт 2 резолютивної частини). 8. З положення / статті 55, частина 3 / у взаємозв'язку зі статтями 8, 34, 35, 230, 132 і 133 Конституції Російської Федерації про рівний захист усіх форм власності випливає, що не тільки право приватної власності, а й право власності суб'єктів Російської Федерації і муніципальних утворень може бути обмежене лише федеральним законом і лише якщо це необхідно для захисту зазначених / в статті 55, частина 3 / конституційних цінностей і якщо таке обмеження є відповідним, тобто його характер відповідає тим конституційно захищається цілям, заради яких воно вводиться (Постанова Конституційного Суду від 22 листопада 2000 року N 14-П у справі про перевірку конституційності частини третьої статті 5 Федерального закону "Про державну підтримку засобів масової інформації та книговидання Російської Федерації"; абзац четвертий пункту 4 мотивувальної частини). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 4. Розмежування повноважень в економічній сфері " |
||
|
||