| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Угода - вольова дія |
||
|
--- (1) Див: Ойгензіхт В.А. Воля і волевиявлення (Нариси теорії, філософії та психології права). Душанбе, 1983. С. 24 та ін Волевиявлення - вираз волі особи зовні, завдяки якому вона стає доступною сприйняття інших осіб. Волевиявлення - це суть самої угоди. Тому за загальним правилом саме з волевиявленням зв'язуються юридичні наслідки, так як тільки волевиявлення як зовні виражена (об'єктивувати) воля може бути піддано правовій оцінці (1). У деяких випадках для того, щоб угода породила правові наслідки, необхідно не тільки волевиявлення, але і дія з передачі майна. Наприклад, для виникнення угоди дарування речі, що не сформульованої як обіцянка подарувати річ в майбутньому, необхідно крім волевиявлення дарувальника обдарувати і волевиявлення обдаровуваного прийняти дар також дія дарувальника з передачі речі обдаровуваному. --- (1) Тому справедливо стверджується, що воля, що не об'єктивувати зовні, не має значення для права. Див: Новицький І.Б. Угоди. Позовна давність. М., 1954. С. 19. Угода - це волевиявлення, адресований суб'єктом третім особам. Не можна здійснити операцію щодо самого себе. До правочинів относимо лише те волевиявлення суб'єкта, яке скоєно з метою створення, зміни або припинення прав і обов'язків суб'єкта у взаємовідносинах з третіми особами. Воля суб'єкта повинна бути виражена (об'єктивувати) яким-небудь чином, щоб бути ясною для оточуючих. Способи вираження, закріплення або засвідчення волі суб'єктів, які роблять угоду, називаються формами угод. Воля може бути висловлене: - усно; - письмово; - вчиненням конклюдентних дій; - мовчанням (бездіяльністю). Визнання форми угоди способом виразу (об'ектівірованія) волі суб'єкта робить одвічним питання: чого слід надавати визначальне значення при визначенні дійсних намірів і цілей учасників угоди - волі або волевиявленню, зробленому в одній з вищевказаних форм. Саме тут виникає проблема тлумачення угоди. Дана проблема - з категорії вічних проблем цивілістики. "Боротьба між словом і волею сторони проходить через всю класичну юриспруденцію" (1). --- КонсультантПлюс: примітка. Підручник "Римське приватне право" (під ред. І.Б. Новицького, І.С. Перетерского) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - МАУП, 2004. (1) Див: Римське приватне право: Підручник / За ред. І.Б. Новицького та проф. І.С. Перетерского. М., 1996. С. 317. Ця теза була сформульований І.С. Розенталем - автором глави зазначеного підручника при висвітленні мав місце в історії римського права спадкового процесу, відомого як causa Curiana. Хтось залишив заповіт, в якому написав: "Якщо у мене народиться син і він помре, не досягнувши повноліття, то я бажаю, щоб Курій був моїм спадкоємцем". Сталося так, що син зовсім не народився. Колишній верховний жрець Квінт Муцій Сцевола доводив, що за буквальним текстом заповіту Курій в даному випадку не має прав, а спадщина має перейти до спадкоємців за законом. Відомий оратор Красс посилався на волю заповідача, на сенс заповіту і відстоював права Курія. Курій виграв процес. У російській цивілістиці проблема пріоритету волі або волевиявлення в угоді досліджувалася досить глибоко, в результаті чого були сформульовані три позиції. Згідно з першою, при розбіжності між волею і волевиявленням за умови, що воля распознаваема і угода взагалі може бути визнана що відбулася, перевага повинна бути віддана волі, а не волевиявленню (1). Згідно з другою, в силу того що угода є дія, то, як правило, юридичні наслідки пов'язуються саме з волевиявленням, завдяки чому і досягається стійкість угод і цивільного обороту в цілому (2). Відповідно до третьої воля і волевиявлення однаково важливі, бо закон орієнтує на єдність волі і волевиявлення як обов'язкова умова дійсності угоди (3). --- (1) Див: Рабінович Н.В. Недійсність угод та її наслідки. С. 7. (2) Див: Новицький І.Б. Угоди. Позовна давність. С. 22. (3) Див: Агарков М.М. Поняття угоди по радянському цивільному праву / / Радянська держава і право. 1946. N 3 - 4. С. 46 і слід.; Іоффе О.С. Радянське цивільне право: Курс лекцій. Л., 1958. С. 222 - 223. Чинне законодавство при вирішенні питань про дійсність чи недійсність угод у певних випадках віддає пріоритет дійсній волі суб'єкта, а не його волевиявленню. Найбільш яскраво це видно при описі удаваного правочину, тобто укладеної з метою прикрити іншу угоду (п. 2 ст. 170 ЦК). Сама удавана угода, в якій знайшло втілення волевиявлення особи, завжди нікчемна. Пріоритет отримує справжня воля особи, яка криється в прикривався угоді. Тому закон говорить, що в цих випадках необхідно застосовувати правила, які стосуються прикривався угоді. Разом з тим можна констатувати, що в чинному цивільному законодавстві в якості загального правила визнається пріоритет волевиявлення перед волею. Відповідно до ст. 431 ЦК при тлумаченні умов договору судом береться до уваги буквальне значення містяться в ньому слів і виразів. Буквальне значення умови договору у випадку його неясності встановлюється шляхом співставлення з іншими умовами та змістом договору в цілому. Якщо викладені правила не дозволяють визначити зміст договору, повинна бути з'ясована дійсна загальна воля сторін з урахуванням мети договору. При цьому до уваги приймаються всі відповідні обставини, включаючи попередні договору переписку, практику, усталену у взаємних відносинах сторін, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін. Як видно, приписувані законом методи тлумачення договору в першу чергу націлені на з'ясування змісту волевиявлення сторін, і тільки при неможливості цього з'ясуванню підлягає їх дійсна воля. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 2. Угода - вольова дія " |
||
|
||