|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
Стаття 119. Невідомість місця перебування відповідача
|
|
Коментар до статті § 1. В. звернулася до суду з позовом до індивідуального підприємцю К. про стягнення заробітної плати, вказавши, що 22 лютого 2004 К. уклала з нею трудовий договір про прийняття її на роботу в якості виконавчого директора із заробітною платою 30 000 руб. на місяць. За час її роботи у ІП К. з 22 лютого 2004 р. по 31 жовтня 2004 заробітна плата їй не виплачувалася. В. просила стягнути на її користь 247 777 руб.
Д. звернулася до суду з позовом до індивідуального підприємцю К. про стягнення заробітної плати, вказавши, що 22 серпня 2004 К. уклала з нею трудовий договір про прийняття її на роботу в якості менеджера з заробітною платою 15000 руб. на місяць, за час роботи з 22 серпня 2004 р. по день звільнення 31 жовтня 2004 заробітна плата їй також не виплачувалася. Д. просила стягнути 33870 руб.
Н. звернулася до суду з позовом до індивідуального підприємцю К. про стягнення заробітної плати, посилаючись на те, що 2 вересня 2004 К. уклала з нею трудовий договір про прийняття на роботу в якості продавця із заробітною платою 10 000 руб. на місяць, звільнена з роботи вона 31 Жовтня 2004, заробітна плата їй не була виплачена. Н. просила стягнути на її користь 18333 руб.
Крім того, позивачки просили стягнути з відповідачки також компенсацію моральної шкоди у зв'язку з невиплатою їм заробітної плати по 30000 руб. кожній.
Рішенням мирового судді 15-го судового ділянки Волоколамського судового району від 7 квітня 2005 позовні вимоги задоволені в частині стягнення заробітної плати, у задоволенні позову про стягнення компенсації моральної шкоди було відмовлено.
В апеляційному порядку рішення не оскаржене.
У наглядової скарзі К. просить скасувати рішення мирового судді, справу направити на новий розгляд у зв'язку з істотними порушеннями судом норм процесуального права.
Ухвалою судді Московського обласного суду від 9 серпня 2006 А.А. Козирєва справу за наглядової скарзі К. передано для розгляду по суті в президію Московського обласного суду.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи наглядової скарги, президія знаходить скаргу підлягає задоволенню.
Згідно ст. 387 ЦПК РФ підставами для скасування або зміни судових рішень у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права.
Справу розглянуто судом за відсутності відповідачки.
Згідно ст. 167 ЦПК РФ у разі неявки в судове засідання будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, щодо яких відсутні відомості про їх сповіщення, розгляд справи відкладається.
Приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності відповідачки, суд вказав, що відповідачка за місцем реєстрації в д. Стеблеві Волоколамського району не проживає, місце її перебування невідоме. Суд порахував можливим розглянути справу без відповідачки, посилаючись на положення ст. 119 ЦПК РФ.
Згідно ст. 119 ЦПК РФ при невідомості місця перебування відповідача суд приступає до розгляду справи після надходження відомостей про це з останнього відомого місця проживання відповідача.
Тим часом з матеріалів справи випливає, що суд мав дані про місце перебування відповідачки в м. Смоленську, в позовній заяві вказана адреса відповідачки, в матеріалах справи є також відомості про місце роботи індивідуального підприємця К. Однак даних про повідомлення відповідачки про час і місце судового засідання матеріали справи не містять.
У справі є текст телеграми, направленої судом відповідачці із зазначенням часу судового розгляду, однак у справі відсутні відомості про вручення цієї телеграми К. (Л.Д. 85).
У наглядової скарзі К. вказує, що вона не була повідомлена про день судового розгляду судовою повісткою, телеграми не отримувала, дізналася про винесення рішення від судового пристава-виконавця, який приступив до виконання рішення мирового судді. З рішенням мирового судді вона не згодна, трудових договорів з Д., Н. не укладала і їх не підписувала, позивачки у неї не працювали. В. повноважень на прийом на роботу інших працівників вона не давала, і це, на її думку, підтверджується довіреністю, виданою на ім'я В. (Л.Д. 58). Наявний в справі трудовий договір з В. К. не укладала, договір з нею був укладений на інших умовах, із заробітною платою 4 тис. руб. в місяць за роботу на одній торговій точці.
В порушення положень цивільно-процесуального закону суд розглянув справу за відсутності відповідачки, не повідомленої належним чином про час і місце судового засідання. У результаті суд постановив рішення лише на підставі пояснень позивачки і представлених ними доказів, відповідачка була позбавлена можливості представити суду свої заперечення по суті заявлених позовних вимог.
Істотні порушення судом норм процесуального права є в силу ст. 387 ЦПК РФ підставою до скасування прийнятого судом рішення (Постанова президії Московського обласного суду від 6 вересня 2006 р. N 546 у справі N 44г-345 \ 06).
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " Стаття 119. Невідомість місця перебування відповідача " |
- Стаття 120. Розшук відповідача
1. Стаття, що в ч. 1 встановлює вичерпний перелік справ, по яких при невідомості перебування відповідача суд зобов'язаний оголосити його розшук через органи внутрішніх справ. Оголошення розшуку відповідача ініціюється судом самостійно незалежно від наявності відповідного клопотання позивача і проводиться після надходження до суду повістки, яка містить відомості про невідомість місця
- Стаття 119. Невідомість місця перебування відповідача
Положення коментованої статті є окремим випадком відсутності відповідача в місці проживання або місце знаходження, зазначеному позивачем в поданій до суду заяві, або зміни відповідачем адреси під час провадження у справі та неповідомлення про це суд в порушення вимог ст. 118 Кодексу. Крім того, позивач може не мати відомостей про фактичне місце перебування відповідача до моменту звернення
- Стаття 120. Розшук відповідача
Коментар до статті Коментар до частини 1. § 1. Розшук відповідача через органи внутрішніх справ за вимогам, зазначеним у ст. 120 ЦПК РФ, може бути оголошений за визначенням судді як при підготовці справи, так і під час його судового розгляду. На стадії виконання рішення постанову про розшук боржника виноситься судовим приставом-виконавцем відповідно до ст. 65 Федерального
- Стаття 50. Представники, які призначаються судом
Коментар до статті § 1. Суд не вправі при винесенні рішення прийняти визнання позову або визнання обставин, на яких позивач обгрунтовує свої вимоги, вчинені адвокатом, призначеним судом в якості представника відповідача на підставі ст. 50 ЦПК РФ, оскільки це крім волі відповідача може призвести до порушення його прав. Адвокат, призначений судом в якості представника відповідача
- Стаття 50. Представники, які призначаються судом
1. Згідно ст. 119 ЦПК, якщо місце перебування відповідача невідоме, суд приступає до розгляду справи після надходження до суду відомостей про це з останнього відомого місця проживання відповідача. Призначення судом адвоката представником такого відповідача покликане забезпечити його право на судовий захист, гарантоване ст. 46 Конституції РФ, та здійснення цивільного судочинства на
- Стаття 216. Право суду зупинити провадження у справі
1. Призупинення провадження з підстав, передбачених ст. 216 ЦПК, здійснюється на розсуд суду залежно від конкретних обставин справи. Так, знаходження позивача або відповідача на тривалому лікуванні в стаціонарному лікувальному закладі (лікарні, госпіталі і т.д.) може вимагати зупинення провадження у справі. Якщо ж перебування сторони в лікувальному закладі обмежено
- Стаття 29. Підсудність за вибором позивача
1. Сутність підсудності за вибором позивача, яка називається альтернативною підсудністю, полягає в тому, що позивачу у визначених законом випадках надано право на свій розсуд пред'явити позов в один з декількох судів. Відповідно до загальної територіальною підсудністю це може бути суд за місцем проживання відповідача-громадянина чи перебування відповідача-організації, а може бути і
- Стаття 18.8. Порушення іноземним громадянином або особою без громадянства режиму перебування в Російській Федерації
Порушення іноземним громадянином або особою без громадянства режиму перебування в Російській Федерації, що виразилося в недотриманні встановленого порядку реєстрації або пересування або порядку вибору місця проживання, в ухиленні від виїзду з Російської Федерації після закінчення певного терміну перебування, а так само в недотриманні правил транзитного проїзду через територію Російської Федерації,
- Стаття 18.12. Порушення біженцем або вимушеним переселенцем правил перебування (проживання) в Російській Федерації
(в ред. Федерального закону від 28.12.2004 N 187-ФЗ) Невиконання біженцем або вимушеним переселенцем при зміні місця перебування або місця проживання обов'язки знятися з обліку в територіальному органі федерального органу виконавчої влади, уповноваженого на здійснення функцій з контролю та нагляду у сфері міграції, до якого він прикріплений, а так само невиконання обов'язки
- Стаття 18.12. Порушення біженцем або вимушеним переселенцем правил проживання
Невиконання біженцем або вимушеним переселенцем при зміні місця перебування або місця проживання обов'язки знятися з обліку в територіальному органі федерального органу виконавчої влади з міграційну службу, до якого він прикріплений, а одно невиконання обов'язку своєчасно стати на облік у територіальному органі федерального органу виконавчої влади з міграційну службу
- Стаття 28. Пред'явлення позову за місцем проживання або місцем знаходження відповідача
1. Статті 28-32 ЦПК встановлюють територіальну підсудність цивільних справ, підвідомчих судам загальної юрисдикції. Вона заснована на розподілі компетенції між судами одного рівня залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція. Стаття, що формулює загальне правило територіальної підсудності, яка визначається за місцем проживання відповідача-громадянина чи
- Стаття 21.5. Невиконання громадянами обов'язків з військового обліку
Неявка громадянина, який перебуває або зобов'язаного перебувати на військовому обліку, за викликом (порядку) військового комісаріату чи іншого органу, що здійснює військовий облік, у встановлені час і місце без поважної причини, вибуття на нові місце проживання чи місце тимчасового перебування на термін більше трьох місяців, виїзд з Російської Федерації на термін понад шість місяців без зняття з військового
|