| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 29. Підсудність за вибором позивача |
||
|
2. При зверненні до суду позивач зобов'язаний вказати в позовній заяві місце проживання відповідача незалежно від того, проживає він в Російській Федерації або за її межами (див. коментар до ст. 131 ЦПК). Однак можуть виникнути ситуації, коли місце проживання відповідача позивачеві невідоме, а звичайні заходи щодо з'ясування даної обставини виявилися безрезультатними. У таких випадках позивач має право вказати в позовній заяві останнє відоме місце проживання відповідача в Російській Федерації і вибрати суд відповідно до правил територіальної підсудності, встановленими в ч. 1 ст. 29 ЦПК. Твердження позивача про невідомість місця проживання відповідача має бути підтверджено документально. При цьому слід враховувати, що відомості про місце реєстрації громадян Російської Федерації за місцем проживання маються на реєстраційних органах. Відповідно до ст. 4 Закону РФ від 25 червня 1993 р. (в ред. Від 18 липня 2006) "Про право громадян України на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання в межах Російської Федерації" в містах, селищах, сільських населених пунктах, закритих військових містечках, а також у населених пунктах, розташованих у прикордонній смузі або закритих адміністративно-територіальних утвореннях, в яких є територіальні органи федерального органу виконавчої влади, уповноваженого на здійснення функцій з контролю та нагляду у сфері міграції, вони і є реєстраційними органами; в інших населених пунктах - органом реєстраційного обліку громадян за місцем перебування та за місцем проживання є місцева адміністрація * (79). Кожен громадянин Російської Федерації при зміні місця проживання зобов'язаний не пізніше семи днів з дня прибуття на нове місце проживання звернутися до відповідного реєстраційний орган із заявою про реєстрацію (ст. 6 названого Закону). 3. Невідомим може бути не тільки місце проживання відповідача-громадянина, а й місце знаходження відповідача-організації. У зв'язку з цим у ч. 1 ст. 36 АПК РФ міститься правило, що у випадках, якщо місце знаходження відповідача невідомо, позов до нього може бути пред'явлений до арбітражного суду за місцем знаходження його майна або за його останнім місцем знаходження в Російській Федерації. Аналогічної правила альтернативної підсудності за відсутності відомостей про місце знаходження відповідача-організації в коментованій статті не міститься. Проте відповідно до ч. 4 ст. 1 ЦПК за аналогією з правилом альтернативної підсудності за відсутності відомостей про місце проживання відповідача-громадянина і відповідним правилом ст. 36 АПК РФ позивач має право пред'явити позов також до суду за останнім місцем знаходження такого відповідача. Це підтверджується і правилом п. 1 ч. 2 ст. 33 ЦПК, згідно з яким суд зобов'язаний передати справу на розгляд іншого суду, якщо відповідач, місце знаходження якого було невідомо, заявить клопотання про передачу справи до суду за місцем його знаходження. 4. Філії та представництва не є юридичними особами, а є його відокремленими підрозділами, розташованими поза місцем розташування відповідної юридичної особи. При цьому представництво представляє інтереси юридичної особи та здійснює їх захист, а філія поряд з функцією представництва здійснює всі функції юридичної особи або їх частину (ст. 55 ГК РФ). Очевидна у зв'язку з цим доцільність і розумність сформульованого в ч. 2 ст. 29 ЦПК правила, згідно з яким позивач вправі за своїм вибором звернутися також до суду за місцем знаходження філії або представництва організації, якщо позов випливає з їхньої діяльності. 5. Сформульовані в ч. 3, 4 і 5 коментованої статті правила альтернативної підсудності спрямовані на встановлення додаткових гарантій судового захисту прав і охоронюваних законом інтересів окремих категорій позивачів. Наявність на утриманні дітей, похилий вік, наявність інвалідності чи іншого захворювання при відсутності права вибору суду істотно знижували б доступність судового захисту для таких позивачів при очевидній затруднительности їх виїзду до місця проживання або місцем знаходження відповідача. 6. За загальним правилом територіальної підсудності позови про поновлення трудових, пенсійних і житлових прав, повернення майна або його вартості розглядаються в суді за місцем проживання або місцем знаходження відповідача (див. коментар до ст. 28 ЦПК). Однак для громадян, права яких порушено внаслідок незаконних дій органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, встановлено додаткові гарантії для забезпечення судовим захистом введенням альтернативної підсудності відповідних справ. Шкода, заподіяна громадянинові в результаті таких дій, відповідно до ст. 1070 ЦК РФ відшкодовується за загальним правилом державою за рахунок скарбниці Російської Федерації, яку представляє в якості відповідача Міністерство фінансів РФ * (80). Відповідно до ч. 6 ст. 29 ЦПК позивач по таких справах має право звернутися також до суду за своїм місцем проживання. 7. Категорії справ, за якими встановлено альтернативна підсудність, не вичерпуються переліком коментарів статті. Так, згідно з ч. 2 ст. 254 ЦПК у справах про оскарження рішень і дій (бездіяльності), що порушують права і свободи громадян, заяви, розгляд яких належить до підсудності районних судів, можуть бути подані до суду за місцем проживання громадянина або до суду за місцем знаходження органу або особи, дії якого оскаржуються. Правила альтернативної підсудності передбачені також в деяких інших федеральних законах. Наприклад, згідно зі ст. 38 Федерального закону від 16 лютого 1995 р. "Про зв'язок" * (81) і ст. 37 Федерального закону від 17 липня 1999 р. "Про поштовий зв'язок" * (82) позови, пов'язані з відправленням або прийомом поштових чи телеграфних повідомлень, можуть бути пред'явлені за місцем прийому або за місцем призначення відправлення. Однак при цьому слід враховувати, що користувачі зв'язку є споживачами відповідних послуг, отже, щодо таких спорів повинні застосовуватися також і правила, передбачені ч. 7 ст. 29 ЦПК. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 29. Підсудність за вибором позивача " |
||
|
||