|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
Стаття 125. Підстави для відмови у прийнятті заяви про винесення судового наказу
|
|
Коментар до статті Коментар до частини 1.
§ 1. Згідно з кредитною угодою від 24 березня 2003 Ф. отримала в Акціонерному комерційному Ощадному банку РФ (Серпуховское відділення N 1554) позику в розмірі 120 000 руб. на строк до 23 березня 2008 під 19% річних.
Ф.Г., Д., Ф.Т. є поручителями Ф. на підставі договорів поруки.
Відповідно до п. 2.4 кредитного договору погашення кредиту позичальником має проводитися щомісяця.
Серпуховское відділення N 1554 Акціонерного комерційного Ощадного банку РФ звернулося до суду за видачею судового наказу, посилаючись на те, що в порушення умов кредитного договору позичальником не виплачується своєчасно отримана в банку сума кредиту і станом на 20 березні 2004 згідно з випискою з особового рахунку за Ф. числиться заборгованість: 98000 руб. - По термінової позичку, 9994 руб. 64 коп. - Сума простроченого боргу, 11031 руб. 47 коп. - Відсотки на суму боргу, всього на загальну суму 119 026 руб. 11 коп., Яку банк просив стягнути з боржника, а також держмито в розмірі 1400 руб.
Судовим наказом світового судді 239-го судового ділянки Серпуховського судового району від 19 квітня 2004 р. з Ф., Ф.Г., Д., Ф.Т. солідарно на користь Акціонерного комерційного Ощадного банку РФ Серпуховское відділення N 1554 стягнуті сума в розмірі 119 026 руб. 11 коп. і витрати з оплати держмита в сумі 1400 руб.
У наглядової скарзі заявниця просить скасувати винесений у справі судовий наказ.
Ухвалою судді від 14 вересня 2004 справу передано для розгляду до суду наглядової інстанції - президія Московського обласного суду.
Вислухавши доповідь матеріалів справи судді С.В. Розіною, обговоривши доводи скарги та визначення, вислухавши представника Серпуховського відділення N 1554 СБ РФ Ілюхіну, президія визнав наказ підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 387 ЦПК РФ підставами для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права.
Ф. в наглядовій скарзі посилається на те, що погашала кредит, з її боку була прострочення повернення, однак від виконання умов договору не відмовлялася, мала намір укласти додаткову угоду до кредитного договору про зміну термінів повернення кредиту, не згодна також і з сумою, обчисленої кредитором в рахунок погашення основного боргу, відсотків по основному боргу і відсотків за прострочені платежі.
Таким чином, суддею було розглянуто заяву про винесення судового наказу в порушення подп. 4 п. 1 ст. 125 ЦПК РФ, коли із заяви і поданих документів вбачалося наявність спору про право (Постанова президії Московського обласного суду від 13 жовтня 2004 р. N 639).
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " Стаття 125. Підстави для відмови у прийнятті заяви про винесення судового наказу " |
- Стаття 125. Підстави для відмови у прийнятті заяви про винесення судового наказу
стаття передбачає і спеціальні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу наказу. 2. Судовий наказ може бути винесено лише по вимогам, передбаченим ст. 122 ЦПК. Відповідно суддя зобов'язаний відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлена вимога не передбачено названої статті. За всіма іншими вимогами захист порушеного права або
- Стаття 123. Подача заяви про винесення судового наказу
125.5 колишнього Кодексу в коментованій статті відсутнє положення про те, що у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена стягувачем державне мито при пред'явленні ним позову до боржника у порядку позовного виробництва зараховується в рахунок підлягає оплаті мита. Однак за змістом подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ це правило продовжує діяти. Повинно
- Стаття 124. Форма і зміст заяви про винесення судового наказу
125 ЦПК РФ є підставою для відмови прийняття заяви про видачу судового наказу. Тим часом світовий суддя вимоги закону не врахував. Оскільки при розгляді спору судом були допущені істотні порушення норм матеріального та процесуального права, прийняте судове постанову не можна визнати законним (Визначення президії Московського обласного суду від 5 січня 2004 р. N
- Стаття 124. Форма і зміст заяви про винесення судового наказу
стаття враховує специфіку наказного провадження, призначеного для захисту прав і охоронюваних законом інтересів стягувача у спрощеною процедурою. Так, на відміну від позовної заяви в заяві про винесення судового наказу, поданого представником стягувача, не вимагається вказувати найменування представника і його адресу. Як правило, в цьому немає необхідності, оскільки наказ виноситься
- Стаття 133. Прийняття позовної заяви
підстав для відмови в прийнятті заяви , його повернення або залишення без руху, суддя зобов'язаний винести ухвалу про прийняття заяви, якою порушується цивільна справа в суді першої інстанції. Лише після цього особи, що у справі, та їх представники, а також суддя можуть приступити до скоєння процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду. 2. Раніше
- Стаття 128. Повідомлення боржника про винесення судового наказу
винесення судового наказу не повинна порушувати конституційне право боржника на судовий захист, що передбачає, в Зокрема, можливість кожного особисто відстоювати свої інтереси в цивільному судочинстві на засадах змагальності та рівноправності сторін (ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституції РФ). В наказному провадженні це право забезпечується обов'язком судді вислати копію судового
- Стаття 123. Подача заяви про винесення судового наказу
Коментар до статті Коментар до частини 2. § 1. Див коментар до ч. 2 ст. 88 ЦПК
- Стаття 126. Порядок винесення судового наказу
стаття не містить названих недоліків, оскільки встановлює правило про винесення судового наказу в п'ятиденний строк з дня надходження заяви до суду без повідомлення про це боржника і надання йому строку для відповіді на заявлену вимогу. 2. Винесення судового наказу відбувається у спрощеній процедурі без проведення судового розгляду і виклику сторін. Для гарантії же прав
- Стаття 224. Порядок винесення ухвал суду
підстав, передбачених законом. Перелік цих підстав є вичерпним. Винесення пресекательних визначень, які не грунтуються на законі, не допускається. Прикінцеві визначення завершують процес без винесення рішення у разі, якщо спір врегульовано сторонами самостійно, наприклад визначення, що припиняє провадження у справі внаслідок відмови позивача від позову або укладення
- Стаття 318. Припинення провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження
стаття надає право особам, які брали участь у справі, звернутися до суду з позовом в загальному порядку. При подачі такої позовної заяви суд не вправі відмовити у його прийнятті з мотивів наявності вступило в законну силу, винесеного по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав рішення суду або ухвали суду про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження
- Стаття 128. Повідомлення боржника про винесення судового наказу
винесенні судового
- Стаття 126. Порядок винесення судового наказу
підставами для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права. У заяві про видачу судового наказу Б. міститься прохання про стягнення з колишнього чоловіка аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку. Будь-яких даних, що дозволяють збільшити розмір аліментів, в заяві не вказано. В силу
- Стаття 367. Законна сила касаційного визначення
відмову в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду касаційної інстанції, який змінив рішення суду першої інстанції або прийматиме нове рішення, а також про відмову в задоволенні заяви про перегляд цього визначення за нововиявленими обставинами можуть бути оскаржені тільки в порядку нагляду (п. 19 Постанови Пленуму ЗС РФ від 24 червня 2008 N 12 "Про застосування
|