| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 133. Завдання підготовки справи до судового розгляду |
||
|
Обов'язковість стадії підготовки справи була визначена ще в 60-і рр.. минулого століття стосовно до цивільного процесу. Пленум Вищого Арбітражного Суду РФ також називає підготовку обов'язкової стадією: "Підготовка справи до судового розгляду є обов'язковою стадією арбітражного процесу і проводиться одноосібно суддею після прийняття позовної заяви до провадження арбітражного суду. Перераховані у статті 112 АПК (нині - ст. 135 АПК РФ. - І.Р.) процесуальні дії, спрямовані на підготовку справи до судового розгляду, суддя робить в порядку, передбаченому в АПК. Якщо при підготовці справи до судового розгляду суддя визнає за необхідне залучити іншого відповідача, призначити експертизу , вжити заходів щодо забезпечення позову, то відповідні пропозиції викладаються у визначенні про підготовку справи до судового розгляду. При цьому інший відповідач залучається за згодою позивача, експертиза призначається, а заходи щодо забезпечення позову приймаються відповідно за клопотанням або заявою осіб, які беруть участь у справі "< 1>. --- (1) Пункт 10 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 31 жовтня 1996 р. N 13 "Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді справ у суді першої інстанції", в ред. Постанови Пленуму ВАС РФ від 9 липня 1997 р. N 12. Сучасний підхід законодавця до підготовки справи відбив загальну тенденцію - розвиток змагальності цивільного судочинства. З цієї причини вперше законодавець передбачив дії, що здійснюються не тільки судом, а й особами, що у справі, в рамках підготовки справи (ст. 135 АПК РФ). Розвиток змагальності привело до активізації сторін на всіх стадіях процесу, в тому числі при підготовці справи, а також до введення нових процесуальних інститутів. До таких процесуальним інститутам ставляться обмін змагальними документами, розкриття доказів і проведення попереднього судового засідання. 2. Частина 1 ст. 133 АПК РФ визначає початок стадії підготовки та її процесуальне оформлення. Відповідно до АПК 2002 підготовка справи до судового розгляду починається з прийняття заяви до розгляду (ч. 1 ст. 133 АПК РФ) і завершується призначенням справи до судового розгляду (ст. 137 АПК РФ). При цьому АПК 2002 передбачив два можливих варіанти оформлення початку даної стадії. Перший варіант: арбітражний суд спочатку приймає справу до свого провадження (відповідно виносить ухвалу про прийняття заяви до свого провадження), потім виносить ухвалу про підготовку справи. Другий варіант: на підготовку справи до судового розгляду може бути зазначено в ухвалі про прийняття заяви до провадження. У цьому випадку арбітражний суд виносить одну ухвалу про прийняття заяви до провадження та підготовці справи. У зазначеному судовому акті перераховуються ті дії, які повинні бути здійснені при підготовці справи, і зазвичай призначається проведення попереднього судового засідання. Унаслідок великої завантаженості судді найчастіше використовують другий варіант оформлення початку стадії підготовки справи. У цьому випадку визначення про прийняття заяви до провадження виноситься у строк, передбачений ч. 1 ст. 127 АПК РФ, - у п'ятиденний строк з дня надходження заяви до суду. Якщо ж суддя обирає перший шлях, то протягом терміну, зазначеного в ч. 1 ст. 127 АПК РФ, суддя виносить ухвалу про прийняття справи до свого провадження, а потім друге визначення про підготовку справи. Закон не визначає термін винесення в такому разі визначення про підготовку (1). --- (1) Необхідно відзначити, що в арбітражних судах на відміну від судів загальної юрисдикції виноситься значно менше визначень. Так, в судах загальної юрисдикції виноситься окреме визначення про залучення в процес третіх осіб, не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. В арбітражному процесі, якщо позивач у позовній заяві вказав третіх осіб, не заявляють самостійних вимог на предмет спору, то суддя в ухвалі про прийняття заяви до провадження одночасно вказує третіх осіб. Можливо, такий порядок оформлення процесуальних дій обумовлений традиціями Держарбітражу, який розглядав справи за Правилами розгляду господарських спорів, а не по Арбітражному процесуальному кодексу. Ухвала про прийняття заяви до провадження та визначення про прийняття заяви до провадження та підготовці справи виносяться в письмовій формі у вигляді окремого документа. Суддя після ознайомлення з позовною заявою, з доданими до неї документами визначає, які ще докази повинні представити боку, які дії ними повинні бути вчинені. На необхідність здійснення певних дій, подання доказів зазначається в ухвалі судді так само, як і на строки їх вчинення. Строки вчинення дій, наведених у визначенні, суддя визначає самостійно. Сукупність дій, запропонованих у визначенні, відрізняється залежно від категорії справи, якості позовної заяви та тих документів, які до нього прикладені. Приміром, у спрощеному виробництві в ухвалі про прийняття заяви до провадження суддя вказує на можливість розгляду справи у спрощеному виробництві та встановлює 15-денний термін для представлення сторонами заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного виробництва, а також для подання відзиву на заявлені вимоги або інших доказів (ч. 3 ст. 228 АПК РФ). Аналіз судово-арбітражної практики показує, що правильно роблять ті судді, які у визначенні вказують конкретну дату, до якої необхідно подати заперечення щодо розгляду справи у спрощеному порядку. У судовій практиці неодноразово відзначалися випадки, коли суддя у визначенні вказував на 15-денний термін для подання заперечень, сторона вважала, що вказаний термін встановлений для неї, і в результаті заперечення надходили до суду після винесення рішення по справі. В ухвалі про прийняття заяви про адміністративне правопорушення та про підготовку справи до судового розгляду може бути зазначено не тільки на дії з підготовки, передбачені ст. 135 АПК РФ, але також і на час і місце проведення судового засідання (1). Підкреслимо, що вказівка на час і місце проведення судового засідання стосується тільки справ зі скороченими термінами розгляду. Однак на практиці іноді у визначенні про підготовку справи вказується на проведення судового засідання після попереднього і за позовними справах. З одного боку, можна говорити, що суд поспішає в одному визначенні перерахувати необхідні дії з підготовки справи, призначити дату проведення попереднього судового засідання і тут же визначити час проведення судового засідання. Стаття 137 АПК РФ передбачає можливість винесення ухвали про призначення судового розгляду тільки після того, як вважатиме справу підготовленим, про що ніяк не можна сказати на момент прийняття заяви до провадження та винесення ухвали про підготовку справи. З іншого боку, при винесенні ухвали про призначення часу і місця судового розгляду (ст. 137 АПК РФ) починається обчислення іншого строку - одного місяця на розгляд справи по суті. --- (1) Див: п. 3 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 2 червня 2004 р. N 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при розгляді справ про адміністративні правопорушення". Незважаючи на те що ст. 133 АПК РФ акцентує увагу лише на тому, що у визначенні про підготовку справи пропонуються дії, які підлягають вчиненню в певні судом терміни, у визначенні також повинні бути зазначені особи, що у справі. На практиці виникає питання: чи обов'язково для суду вказівку в позовній заяві на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору? Закон не дає прямої відповіді на це питання; на практиці найчастіше суддя перераховує у визначенні всіх осіб, що у справі, яких вказує позивач (заявник). Разом з тим системне тлумачення норм АПК 2002 дозволяє зробити інший висновок: суд не зобов'язаний вказувати в позовній заяві про залучення суб'єкта в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, якщо він таким не є, виходячи з його невідповідності ознаками даного суб'єкта арбітражних процесуальних правовідносин. У силу закону суд залучає до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, тільки в тому випадку, якщо визнає, що судовим актом можуть бути порушені його інтереси. При цьому третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучається до розгляду справи ухвалою суду. Отже, у визначенні про підготовку справи повинна бути мотивована, чому інші особи, перераховані позивачем, не включені в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Визначення про підготовку справи (у будь-якому з двох зазначених вище варіантів - ч. 1 ст. 133 АПК РФ) не підлягає оскарженню, оскільки це не передбачено АПК 2002 р. і назване визначення не перешкоджає подальшому руху справи. 3. Частина 2 ст. 133 АПК РФ говорить про обов'язковість підготовки справи (ч. 2 ст. 133 АПК РФ), вказуючи, що підготовка проводиться суддею по кожній справі, що знаходиться в провадженні суду першої інстанції. Стадія підготовки повинна мати місце в будь-якому вигляді арбітражного процесу і за будь (без виключення) категорії справ, навіть якщо встановлено скорочені строки розгляду справи або передбачена спрощена процедура розгляду справ (ч. 2 ст. 228 АПК РФ). Але залежно від виду процесу і категорії справ підготовка справи набуватиме ті чи інші особливості, наповнюватися різним змістом. Наприклад, у справах про адміністративні правопорушення необхідність вчинення певних дій на стадії підготовки справи визначається суддею в зв'язку з встановленим законом скороченим терміном розгляду справ; по цих справах допустимо відсутність попереднього судового засідання і т.д. Незважаючи на те що ч. 2 ст. 133 АПК РФ говорить про обов'язковість підготовки у справах, що перебувають у провадженні суду першої інстанції, без підготовки не може бути жодної наступної стадії процесу. Всі дії на стадії підготовки справи суддя виконує одноосібно, навіть якщо справу надалі розглядатиметься колегіально. Відповідно до ч. 2 ст. 133 АПК РФ підготовка справи до судового розгляду проводиться суддею одноосібно по кожній справі, що знаходиться у виробництві арбітражного суду першої інстанції, з метою забезпечення його правильного та своєчасного розгляду. Це правило поширюється і на випадки підготовки справи після скасування судового акта в апеляційному порядку за безумовних підстав або в касаційному, наглядовому порядку з передачею справи на новий розгляд. 4. У ч. 2 ст. 133 АПК РФ законодавець визначає цілі судового розгляду в першій інстанції - правильний і своєчасний розгляд справи. Від того, наскільки повно суддя визначить перелік дій, необхідних для вчинення, залежить своєчасне і правильне судовий розгляд. Часто неодноразові відкладення судового розгляду мають місце з причини того, що суддя не вказав дії, які необхідно вчинити, не перерахував докази по справі, без яких неможливо буде розглянути спір по суті. Консультативна рада європейських суддів Ради Європи ухвалив висновок N 6 "Про справедливому судовому розгляді в розумні терміни і ролі судів у судових процесах з урахуванням альтернативних способів вирішення спорів". Відповідно до першого принципу, сформульованому в ув'язненні, процес розгляду справи повинен складатися не більше ніж з двох судових засідань: одного - попереднього і другого - для подання доказів, аргументів і винесення рішення. Такий рух справи можливе тільки за рахунок активних дій на стадії підготовки справи. Повнота підготовчої стадії забезпечує не тільки своєчасне, а й якісне судовий розгляд, а значить, винесення законного і обгрунтованого судового рішення. 5. Частина 3 ст. 133 АПК РФ формулює завдання підготовки справи, які співзвучні завданням судочинства в арбітражних судах (ст. 2 АПК РФ) і в той же час окреслюють основні питання, які вирішуються при підготовці справи: 1) визначення характеру спірного правовідносини і підлягає застосуванню законодавства; 2) визначення обставин, що мають значення для правильного розгляду справи; 3) вирішення питання про склад осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників арбітражного процесу; 4) надання сприяння особам, бере участі у справі, у поданні необхідних доказів; 5) примирення сторін. Визначення характеру спірного правовідносини і підлягає застосуванню законодавства - це перше завдання, від вирішення якої залежить можливість правильного визначення предмета доказування у справі, а значить, необхідних доказів і всіх осіб, що у справі. Це питання не тільки матеріально-правового, а й процесуально-правового характеру. Процесуальна значимість зумовлена введенням в АПК 2002 декількох процедур розгляду справ: позовну виробництво, виробництво по справах з публічних правовідносин, спрощене провадження, провадження у справах про неспроможність (банкрутство), виробництво по встановленню юридичних фактів. Для кожної процедури закон передбачив самостійні терміни і особливості в судовому розгляді. Так, арбітражні суди, розглядаючи заяви про оскарження відмови в реєстрації прав на нерухомість, часто стикаються з тим, що заявники обирають шлях адміністративного провадження - оскарження дій (бездіяльності) державного органу за ст. 198 АПК РФ. Заявник оформляє заяву, сплачує державне мито відповідно до оскарженням дій державного органу. Суддя, приймаючи заяву, бачить, що справа має бути розглянута за правилами позовного провадження, оскільки мова йде не про оскарження дій по реєстрації прав на нерухомість, а про матеріально-правовому спорі про право. Проте суддя не може самостійно змінити предмет вимоги, сторона же в силу принципу диспозитивності обрала не позовної шлях захисту своїх прав. В силу наявності матеріально-правового спору зазначені категорії справ розглядаються за правилами позовного провадження. Визначення характеру спірного правовідносини спричиняє необхідність вирішити, що це за суперечка, які правовідносини є спірними, починаючи з їх галузевої (цивільно-правові, адміністративно-правові та ін.) і до інституційної приналежності. Характер спірного правовідносини зумовлює вирішення питання про підлягає застосуванню нормі права, встановлення якої є основою для визначення предмета доказування. Не менш важлива задача визначення обставин, що мають значення для правильного розгляду справи або, іншими словами, предмета доказування у справі, джерелами визначення якого є норма права і підстава позову (заяви), підстава заперечення на позов (заяву). Неправильне визначення предмета доказування у справі призводить до скасування судового рішення. Ще одне завдання - вирішення питання про склад осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників арбітражного процесу. Правильне визначення характеру спору - запорука вірного встановлення належних сторін і співучасників у процесі, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. При цьому названа завдання стосується визначення та інших учасників арбітражного процесу: представників, свідків, перекладачів, експертів. 6. Розвиток змагальності арбітражного процесу неминуче призвело до активізації ролі осіб, що у справі, та зменшення ініціативності суду в доведенні. У зв'язку з цим суд не тільки не зобов'язаний, але навіть не уповноважений законом збирати докази по справі - це стало завданням осіб, що у справі, в силу покладений на них обов'язок по доведенню. Суд лише сприяє збиранню доказів при заяві обгрунтованих клопотань особами, що у справі. 7. АПК 2002 розглядає примирення сторін як самостійного завдання судочинства. Закон не говорить, які саме заходи має право застосовувати суддя з метою примирення сторін. На жаль, кількість справ, завершується примиренням сторін, поки дуже незначно (у середньому в російських судах до 4 - 6% від кількості дозволених справ). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 133. Завдання підготовки справи до судового розгляду" |
||
|
||