Головна
Головна → Цивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне право → Цивільне право → 
« Попередня Наступна »
Т.К. Андрєєва. Арбітражний процесуальний кодекс російської федерації з постатейними матеріалами судової практики і коментарями, 2013 - перейти до змісту підручника

Стаття 205. Судовий розгляд у справах про при-потязі до адміністративної відповідальності
Коментар до статті 1. В силу ч. 2 ст. 134 АПК РФ підготовка справи до судового розгляду проводиться в строк, який визначається суддею з урахуванням обставин конкретної справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій, і завершується проведенням попереднього судового засідання, якщо відповідно до АПК РФ не встановлено інше. Інших правил гл. 25 АПК РФ не встановлює.
При цьому суддя в ухвалі про прийняття заяви до провадження або у визначенні про підготовку справи до судового разбира-будівництві може не тільки вказати на дії, які можуть або повинні зробити особи, які беруть участь у справі, а й визначити терміни їх здійснення.
Див: п. 3 Постанови Пленуму ВАС РФ від 02.06.2004 N 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при роз-гляді справ про адміністративні правопорушення" (ред. 10.11.2011 N 71).
2. Судові повідомлення по справах про адміністративні правопорушення направляються арбітражним судом за загальними правилами, визначеними гл. 12 АПК РФ. У випадках, не терплять зволікання, арбітражний суд може сповістити або викликати осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників арбітражного процесу телефонограмою, телеграмою, факсимільним зв'язком або електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку (ч. 3 ст. 121 АПК РФ) .
Див: п. 2 Постанови Пленуму ВАС РФ від 02.06.2004 N 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при роз-гляді справ про адміністративні правопорушення" (ред. 10.11.2011 N 71).
Наділення керівником товариства свого представника за довіреністю повноваженнями на представлення інтересів суспільства при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також виходячи з обізнаності представника про місце і час складання протоколу та розгляду справи, висновки судів про те, що суспільство внаслідок неизвещения його антимонопольним органом про місце і час складання протоколу та розгляду справи про адміністративне правопорушення було позбавлене наданих КоАП РФ гарантій захисту, є помилковими.
Див: Постанова Президії ВАС РФ від 02.06.2009 N 17434/08.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення слід враховувати, що доказом належного повідомлення законного представника юридичної особи про складання протоколу може служити видана ним довіреність на участь у конкретному адміністративній справі.
Див: Постанова Президії ВАС РФ від 08.04.2008 N 15972/07.
Видача генеральним директором товариства, є його законним представником, довіреності та присутність при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особи, що діє на підставі цієї довіреності, свідчать про те, що законному представнику товариства було відомо час і місце складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Див: Постанова Президії ВАС РФ від 02.06.2009 N 17434/08.
При вирішенні арбітражним судом питання про те, чи мало місце належне повідомлення особи, щодо якої порушено справу про адміністративне правопорушення, або його законного представника про складання протоколу про адміністративні правопорушення, слід враховувати, що КоАП РФ не містить застережень про необхідність направлення повідомлення виключно якими-небудь певними способами, зокрема шляхом направлення поштою рекомендованого листа з повідомленням про вручення або вручення його адресату безпосередньо.
Отже, повідомлення не може бути визнано неналежним лише на тій підставі, що воно було здійснено будь-яким іншим способом (наприклад, шляхом направлення телефонограми, телеграми, по факсимільному зв'язку або електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку).
Також належить мати на увазі, що не можуть вважатися неизвещения особи, які відмовились від отримання спрямованих матеріалів або не з'явилися за їх отриманням незважаючи на поштове повідомлення (за наявності відповідних доказів).
Див: п. 24.1 Постанови Пленуму ВАС РФ від 02.06.2004 N 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при роз-гляді справ про адміністративні правопорушення" (ред. 10.11.2011 N 71).
3. Якщо заява про притягнення до адміністративної відповідальності містить невірну кваліфікацію правопорушення, суд має право прийняти рішення про притягнення до відповідальності відповідно до належної кваліфікацією. Якщо виходячи з належної кваліфікації розгляд справи не віднесена до підвідомчості арбітражного суду, суд виносить ухвалу про припинення провадження і повертає протокол про адміністративне правопорушення.
Див: Постанови Президії ВАС РФ від 14.06.2007 N 2375/07, від 09.06.2009 N 734/09, п. 8 Постанови Пленуму ВАС РФ від 02.06.2004 N 10 "Про деякі питаннях, що виникли в судовій практиці при розгляді справ про адміністративні правопорушення "(ред. 10.11.2011 N 71).
Встановивши при прийнятті заяви про притягнення до адміністративної відповідальності факт складання протоколу та оформлення інших матеріалів справи неправомочними особами, неправильне складання протоколу і оформлення інших матеріалів справи або не-повноту представлених матеріалів, яка не може бути заповнена при розгляді справи, суд, керуючись ст. 29.4 КоАП РФ, виносить ухвалу про повернення заяви разом з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього до-документами адміністративному органу.
При виявленні вказаних обставин в судовому засіданні суд, керуючись ч. 6 ст. 205 і ч. 2 ст. 206 АПК РФ, приймає рішення про відмову в задоволенні вимоги адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності.
Див: п. 7 Постанови Пленуму ВАС РФ від 02.06.2004 N 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при роз-гляді справ про адміністративні правопорушення" (ред. 10.11.2011 N 71).
Порушення адміністративним органом при провадженні у справі про адміністративне правопорушення процесуальних требо-ваний, встановлених КпАП РФ, є підставою для відмови в задоволенні вимоги адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) або для визнання незаконним та скасування оскаржуваної постанови ад-міністратівного органу (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) за умови, якщо зазначені порушення носять істотний характер і не дозволяють або не дозволили всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу.
Істотний характер порушень визначається виходячи з наслідків, які даними порушеннями викликані, і можливості усунення цих наслідків при розгляді справи.
Встановивши при розгляді справи невідповідність між датою складання протоколу та моментом виявлення правопорушення, суд оцінює цю обставину з урахуванням необхідності забезпечення адміністративним органом особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, гарантій, передбачених ст. 28.2 КоАП.
При виявленні в ході розгляду справи факту складання протоколу за відсутності особи, щодо якої порушено справу про адміністративне правопорушення, суду слід з'ясувати, чи було даній особі повідомлено про дату і час складання протоколу, повідомило чи воно адміністративний орган про неможливість прибуття, чи є причини неявки поважними.
Див: п. 10 Постанови Пленуму ВАС РФ від 02.06.2004 N 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при роз-гляді справ про адміністративні правопорушення" (ред. 10.11.2011 N 71).
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридична особа притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, якщо буде встановлено, що у нього була можливість для дотримання правил і норм, за порушення яких КоАП РФ чи законами суб'єкта Російської Федерації передбачена адміністративна відповідальність, але даною особою не були прийняті всі залежні від нього заходів щодо їх дотримання.
З'ясування винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення здійснюється на підставі даних, зафіксувати ванних в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, в тому числі про відсутність можливості для дотримання відповідних правил і норм, про прийняття всіх залежних від нього заходів щодо їх дотримання, а також на підставі інших доказів, передбачених ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, арбітражний суд у судовому акті не має права вказувати на наявність або відсутність вини посадової особи чи працівника у скоєному правопорушенні, оскільки встановлення винуватості названих осіб не відноситься до компетенції арбітражного суду.
Див: п. 16 Постанови Пленуму ВАС РФ від 02.06.2004 N 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при роз-гляді справ про адміністративні правопорушення" (ред. 10.11.2011 N 71).
При розгляді справ про адміністративні правопорушення арбітражним судам слід враховувати, що поняття вини юриди-чеських осіб розкривається у ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При цьому на відміну від фізичних осіб щодо юридичних осіб КоАП РФ форми вини (ст. 2.2 КоАП РФ) не виділяє.
Отже, і в тих випадках, коли у відповідних статтях Особливої частини КоАП РФ можливість залучення до адміні-стративно відповідальності за адміністративне правопорушення ставиться в залежність від форми вини, щодо юридичних осіб вимагається лише встановлення того, що у відповідної особи була можливість для дотримання правил і норм, за порушення ко-торих передбачена адміністративна відповідальність, але їм не були прийняті всі залежні від нього заходів щодо їх дотримання (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обставини, зазначені в ч. 1 або ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, стосовно до юридичних осіб встановленню під-лягають.
Див: п. 16.1 Постанови Пленуму ВАС РФ від 02.06.2004 N 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при роз-гляді справ про адміністративні правопорушення" (ред. 10.11.2011 N 71).
Положення ст. 28.2 КоАП, що регламентують порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення, предостав-ляють ряд гарантій захисту прав особам, щодо яких порушено справу про адміністративне правопорушення.
Зокрема, в протоколі відбивається пояснення фізичної особи чи законного представника юридичної особи з приводу осудного правопорушення (ч. 2); при складанні протоколу названим особам роз'яснюються їх права та обов'язки, про що слід зробити запис у протоколі (ч. 3); зазначені особи мають право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які до цього протоколу додаються (ч. 4).
Суду при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності або справи про оскарження рішення адміністра-тивного органу про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно перевіряти дотримання положень ст. 28.2 Кодексу, спрямованих на захист прав осіб, щодо яких порушено справу про адміністративне правопорушення, маючи на увазі, що їх на-рушення може бути підставою для відмови в задоволенні вимоги адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності в силу ч. 2 ст . 206 АПК РФ або для визнання незаконним та скасування оспорюваного рішення адміністративного органу (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
Згідно п. 6 ст. 24.5 КоАП однією з обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, є закінчення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.
Тому при прийнятті рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а також розгляді заяви про оскарження рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності суд повинен перевіряти, чи не минули зазначені терміни, встановлені ч. ч. 1 і 3 ст. 4.5 Кодексу.
У ході такої перевірки необхідно враховувати положення ч. 5 цієї статті, що передбачає підстави та порядок зупинення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що дані терміни не підлягають відновленню, суд у разі їх пропуску приймає або рішення про відмову в удовле-творінні вимоги адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) , або рішення про визнання незаконним і про скасування оспорюваного рішення адміністративного органу повністю або в частині (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
При перевірці дотримання строку давності в цілях застосування адміністративної відповідальності за триваюче правопорушення суду необхідно виходити з того, що днем виявлення адміністративного правопорушення вважається день, коли посадова особа, уповноважена складати протокол про даний адміністративне правопорушення, виявило факт вчинення цього правопорушення. Зазначений день визначається виходячи з характеру конкретного правопорушення, а також обставин його вчинення та виявлення.
При розгляді справи після скасування судового акта, яким було відмовлено у залученні особи до адміністративної відпові-ності, слід мати на увазі, що особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо до моменту винесення нового судового акта минули строки давності, встановлені ст. 4.5 Кодексу.
  Статтею 4.2 КоАП визначено обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність і які мають враховуватися при призначенні адміністративного покарання.
  При застосуванні даної норми і визначенні конкретного розміру штрафу судам необхідно виходити з того, що в силу ч. ч. 1 і 2 ст. 4.1 Кодексу розмір штрафу не може бути встановлений нижче межі, передбаченої відповідною статтею КпАП.
  Положення Особливої частини Кодексу як можливих суб'єктів адміністративної відповідальності вказують громадян, посадових осіб та юридичних осіб.
  При вирішенні питання про те, на підставі яких норм КоАП несуть відповідальність індивідуальні підприємці, які вчинили правопорушення у зв'язку із здійсненням підприємницької діяльності, судам необхідно керуватися приміткою до ст. 2.4 Кодексу, згідно з яким особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи, несуть адміністративну відповідальність як посадові особи, якщо законом не встановлено інше.
  Якщо адміністративне правопорушення не пов'язане з підприємницькою діяльністю, індивідуальний підприємець несе відповідальність як громадянин.
  Див: п. п. 17 - 21 Постанови Пленуму ВАС РФ від 27.01.2003 N 2 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Ко-дексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення" (ред. 10.11.2011 N 71); Постанова Президії ВАС РФ від 31.01.2006 N 10196/05.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Стаття 205. Судовий розгляд у справах про при-потязі до адміністративної відповідальності"
  1. Стаття 153. Призначення справи до судового розгляду
      Коментар до статті § 1. Відповідно до ст. 153 ЦПК РФ суддя, визнавши справу підготовленим, виносить ухвалу про призначення його до розгляду у судовому засіданні. При цьому суддя зобов'язаний сповістити боку, інших осіб, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи, а також викликати інших учасників процесу відповідно до вимог ст. ст. 113 і 114 ЦПК РФ (п. 36
  2. 17.1. Поняття, особливості та види адміністративної відповідальності
      Позитивна адміністративна відповідальність це вимога до майбутньої активної, ініціативної діяльності суб'єктів адміністративного права. Традиційна (ретроспективна) адміністративна відповідальність - це вид юридичної відповідальності, що виражається в застосуванні уповноваженими органами і посадовими особами адміністративного стягнення до особи, яка вчинила правопорушення.
  3. Стаття 153. Призначення справи до судового розгляду
      Ухвала про призначення справи до судового розгляду має виноситися суддею лише при визнанні його підготовленим, що передбачає виконання передбачених ст. 148 ЦПК завдань стадії підготовки та вчинення всіх необхідних підготовчих дій. У визначенні про призначення справи до судового розгляду вказується про повідомлення сторін та інших осіб, що у справі, про час і
  4. Стаття 1.3. Предмети ведення Російської Федерації в області законодавства про адміністративні правопорушення
      1. До відання Російської Федерації в області законодавства про адміністративні правопорушення належить встановлення: 1) загальних положень і принципів законодавства про адміністративні правопорушення; 2) переліку видів адміністративних покарань та правил їх застосування; 3) адміністративної відповідальності з питань, які мають федеральне значення, в тому числі адміністративної
  5. Стаття 50. Підготовка справи про банкрутство до судового розгляду
      1. Підготовка справи про банкрутство до судового розгляду проводиться суддею арбітражного суду в порядку, передбаченому Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації, з особливостями, встановленими цим Законом. 2. При підготовці справи до судового розгляду арбітражний суд розглядає заяви, скарги і клопотання осіб, що у справі про банкрутство,
  6. 20.1. Поняття, завдання і стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення
      Виробництво по справах про адміністративні правопорушення сукупність адміністративно-процесуальних норм і заснована на них діяльність уповноважених органів і посадових осіб щодо застосування заходів адміністративного покарання. Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення: 1) всебічне, повне, об'єктивне та своєчасне з'ясування кожної справи; 2) дозвіл
  7. Стаття 2.3. Вік, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність
      1. Адміністративній відповідальності підлягає особа, яка досягла до моменту вчинення адміністративного правопорушення віку шістнадцяти років. 2. З урахуванням конкретних обставин справи і даних про особу, що вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, комісією у справах неповнолітніх і захисту їх прав зазначена особа може бути звільнена від
  8. Стаття 2.3. Вік, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність
      1. Адміністративній відповідальності підлягає особа, яка досягла до моменту вчинення адміністративного правопорушення віку шістнадцяти років. 2. З урахуванням конкретних обставин справи і даних про особу, що вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, комісією у справах неповнолітніх і захисту їх прав зазначена особа може бути звільнена від
  9. Стаття 81. Пояснення осіб, які беруть участь у справі
      Коментар до статті 1. Пояснення сторін, третіх та інших осіб, що беруть участь у справі, є одним із засобів доказування в арбітражному процесі. Під поясненнями осіб, що у справі, розуміються також пояснення сторін у позовному провадженні, але також заявників та по інших категоріях справ, зокрема у справах окремого провадження, у справах, що виникають з публічних правовідносин. Згідно
  10. Стаття 210. Судовий розгляд у справах про оскарження рішень адміністративних органів
      Коментар до статті 1. Інші строки по справах, що розглядаються арбітражним судом, передбачені ч. 1 коментованої статті, федеральним законодавством не встановлені. У ході підготовки справи до судового розгляду, на яке законодавець не відводить спеціальних термінів, суддя: - з'ясовує, чи є обставини, що виключають можливість розгляду заяви даними арбітражним судом, а
  11. Стаття 1.3. Предмети ведення Російської Федерації в області законодавства про адміністративні правопорушення
      1. До відання Російської Федерації в області законодавства про адміністративні правопорушення належить встановлення: 1) загальних положень і принципів законодавства про адміністративні правопорушення; 2) переліку видів адміністративних покарань та правил їх застосування; 3) адміністративної відповідальності з питань, які мають федеральне значення, в тому числі адміністративної
  12. Стаття 24.1. Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення
      Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне, об'єктивне та своєчасне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяли вчиненню адміністративних
  13. Стаття 24.1. Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення
      Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне, об'єктивне та своєчасне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяли вчиненню адміністративних
  14. Коментар до статті 24.3
      1. Згідно ч. 1 ст. 123 Конституції РФ розгляд справ у всіх судах відкритий. Слухання справи в закритому засіданні допускається у випадках, передбачених федеральним законом. Рішення про закритий розгляд справ про адміністративні правопорушення суддями, органами, посадовими особами, уповноваженими розглядати дану справу відповідно до ст. 23.1 - 23.63 КоАП, виноситься
© 2014-2022  yport.inf.ua