|
Коментар до статті 1. Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, судам необхідно враховувати положення ч. ч. 2 і 3 ст. 29.10 КоАП РФ, що встановлюють правила про обов'язкове вирішенні питання про вилучені речі і документи та речі, на які накладено арешт, а також про зазначення в рішенні на розмір збитку, терміни і порядок її відшкодування, якщо при розгляді даної справи вирішувалося питання про відшкодування майнової шкоди .
При призначенні покарання у вигляді адміністративного штрафу суд, керуючись ст. 32.2 КоАП РФ, надсилає виконавчий лист на стягнення штрафу судовому приставу-виконавцю за місцем знаходження (проживання) особи, залученого до адміністративної відповідальності.
Виконавчий лист направляється в разі відсутності документа, що свідчить про сплату адміністративного штрафу, після закінчення 30 днів з дня набрання законної сили рішенням суду або з дня закінчення терміну відстрочки або строку розстрочки виконання зазначеного рішення.
При призначенні покарання у вигляді конфіскації речі, що явилася знаряддям вчинення або предметом адміністративного правона-рушення, суд, керуючись ст. 32.4 КоАП РФ і ст. 11 Федерального закону "Про виконавче провадження", направляє виконай-вальний лист судового пристава-виконавця за місцем знаходження (проживання) особи, залученого до відповідальності, або за місцем знаходження його майна.
Якщо за одне правопорушення призначаються покарання у вигляді адміністративного штрафу та конфіскації, суд видає два виконай-них листа.
Арбітражний суд, виносячи рішення про відмову у залученні особи до адміністративної відповідальності, в тому числі з мотивів пропуску встановленого ст. 4.5 КоАП РФ терміну давності притягнення до адміністративної відповідальності, не вправі застосувати адміні-стративно покарання у вигляді конфіскації чи возмездного вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення. Разом з тим у резолютивній частині відповідного рішення питання про вилучені речі і документи, а також про речі, на які накладено арешт, повинен бути дозволений з урахуванням положень п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.
Якщо в ході судового розгляду з очевидністю встановлено, що речі, які з'явилися знаряддям вчинення або предметом ад-міністратівного правопорушення і вилучені в рамках вжиття заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне право-шении, вилучені з обігу або перебували в незаконному обігу, то в резолютивній частині рішення суду вказується, що відповідні речі поверненню не підлягають, а також визначаються подальші дії з такими речами.
Проте слід враховувати, що в рамках розгляду даних справ не підлягають вирішенню суперечки, пов'язані з визначенням за-кінного власника речей і документів.
Необхідно також мати на увазі: якщо речі, вилучені в рамках вжиття заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, поверненню особі підлягають, але при цьому видача речі можлива тільки після дотримання певної процедури, то суд в рішенні вказує на необхідність її дотримання до моменту видачі.
Див: п. п. 15 - 15.1 Постанови Пленуму ВАС РФ від 02.06.2004 N 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при розгляді справ про адміністративні правопорушення" (ред. від 10.11 .2011 N 71).
2. Обчислюючи встановлені ч. 4 ст. 206 і ч. 5 ст. 211 АПК РФ строки на подання апеляційної скарги, судам необхідно враховувати, що датою прийняття рішення є дата його виготовлення в повному обсязі. Специфіка даної категорії справ не дозволяє відкладати виготовлення рішення.
Термін доставки рішення не виключається з терміну на оскарження. Пропущений з причини пізнього отримання оскаржуваного ре-ня термін подачі апеляційної скарги може бути відновлений судом на підставі клопотання звернувся зі скаргою особи в порядку, передбаченому арбітражним процесуальним законодавством.
Відповідна апеляційна скарга в силу ст. 264 АПК РФ не розглядається і повертається заявнику, якщо відсутня клопотання про відновлення пропущеного строку.
При обчисленні 10-денного терміну, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності (ч. 4 ст. 206 АПК РФ), а також на рішення суду у справі про заперечування постанови адміністра-тивного органу про притягнення до адміністративної відповідальності (ч. 5 ст. 211 АПК РФ), необхідно керуватися нормою ч. 3 ст. 113 АПК РФ, згідно з якою в терміни, які обчислюються днями, не включаються неробочі дні.
Див: п. п. 12 - 13 Постанови Пленуму ВАС РФ від 02.06.2004 N 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при розгляді справ про адміністративні правопорушення" (ред. 10.11. 2011 N 71).
3. Після прийняття судом рішення про відмову у залученні до відповідальності або про визнання незаконним і про скасування постанов-лення адміністративного органу з підстав, передбачених ст. ст. 2.9 та 24.5 КоАП РФ, в силу ст. 29.9 КоАП є неправомер-ним подальше здійснення адміністративним органом провадження у цій справі (складання протоколів, проведення адмініст-ративного розслідування, винесення постанов тощо).
Див: п. 11 Постанови Пленуму ВАС РФ від 02.06.2004 N 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при роз-гляді справ про адміністративні правопорушення" (ред. 10.11.2011 N 71).
|
- Стаття 196. Опублікування рішення арбітражного суду у справі про оскарження нормативного правового акта
Коментар до статті Рішення арбітражних судів у справах про оскарження нормативних правових актів підлягають опублікуванню в порядку, встановленому ст. 196 АПК РФ. Такі рішення направляються в ВАС РФ для опублікування в журналі "Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федеративної-ції". Рішення арбітражних судів у справах про оскарження нормативних правових актів можуть публікуватися в видаються
- Стаття 245. Визначення арбітражного суду у справі про визнання і приведення у виконання рішення іноземного суду та іноземного арбітражного рішення
Коментар до статті 1. За підсумками розгляду справи про визнання і приведення у виконання рішення іноземного суду та іноземного арбітражного рішення арбітражний суд виносить постанову у формі визначення за правилами, встановленими для прийняття рішення. Так, в ухвалі повинні бути зазначені: фактичні та інші обставини справи, встановлені арбітражним судом; докази, на яких
- Стаття 225.17. Рішення арбітражного суду у справі про за-щиті прав і законних інтересів групи осіб
Коментар до статті 225.Наряду із загальними правилами гл. 20 АПК РФ про рішення арбітражного суду в ст. 225.17 АПК РФ установ-лени деякі особливості, у тому числі, що стосуються наслідків прийняття рішення по такого роду справах. Так, ч. 2 ст. 225.17 АПК РФ до преюдиціальним (тобто встановленим, вирішеним) відносить обставини, встановлені встуила-напився законної сили рішенням арбітражного суду по
- Стаття 245. Визначення арбітражного суду у справі про визнання і приведення у виконання рішення іноземного суду та іноземного арбітражного рішення
Коментар до статті Визначення про скасування рішення третейського суду або відмову в задоволенні вимоги про скасування такого рішення (ч. 5 ст . 234 АПК РФ), ухвали про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або про відмову у видачі виконавчого листа (ч. 5 ст. 240 АПК РФ), ухвали про визнання і приведення у виконання рішення іноземного суду або
- Коментар до статті 31.1
1. Даною статтею визначено терміни набрання законної сили постанови про призначення адміністративного покарання і постанови про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до п. 4 ст. 206 АПК рішення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності набирає законної сили після закінчення 10 днів з дня його прийняття, якщо не подана
- Коментар до статті 31.3
1. Постанова (рішення) про призначення адміністративного покарання, постанову (рішення) про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягають виконанню з моменту їх вступу в законну силу. Про термін набрання чинності постанови у справі див. коментар до ст. 31.1. Про кореляції процесуального законодавства при розгляді справ про адміністративні
- Стаття 30.11. Перегляд вступили в законну силу постанови по справі про адміністративне правопорушення, рішень за результатами розгляду скарг, протестів
1. Набрали законної сили постанова по справі про адміністративне правопорушення, рішення за результатами розгляду скарг, протестів можуть бути опротестовані прокурором. 2. Право принесення протесту на які вступили в законну силу постанова у справі про адміністративне правопорушення, рішення за результатами розгляду скарги, протесту належить прокурорам суб'єктів Російської
- Коментар до статті 31.7
1. Припинення виконання постанови про призначення адміністративного покарання у випадках, зазначених у п. 1 - 3 коментованої статті, відповідає обставинам, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, визначеним п. 4, 5, 8 ст. 24.5 КоАП (див. коментар до зазначеної статті). Наявність хоча б одного із зазначених обставин відповідно до ст. 24.5 КоАП
- Коментар до статті 30.10
Про вступ в законну силу рішення арбітражного суду при оскарженні юридичною особою або індивідуальним підприємцем рішення по справі про адміністративне правопорушення див. п. 1 коментаря до ст. 30.9. Прокурор має право опротестувати не набрало законної чинності постанова про призначення адміністративного покарання, постанову про припинення провадження у справі, а також визначення про
- Коментар до статті 30.9
1. Про статус вищій судовій інстанції по відношенню до районному суду див. п. 3 коментарю до ст. 30.1. Порядок оскарження (заперечування) юридичною особою, індивідуальним підприємцем рішення по справі про адміністративне правопорушення, винесеного суддею арбітражного суду відповідно до підвідомчості, встановленої абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП, згідно з ч. 3 ст. 30.1 КоАП визначений
- Стаття 196. Опублікування рішення арбітражного суду у справі про оскарження нормативного правового акта
Коментар до статті 1. Відповідно до ст. 16 коментованого Кодексу набрало законної сили рішення арбітражного суду у справі про оскарження нормативного правового акта обов'язково для всіх громадян і організацій на території Російської Федерації і підлягає обов'язковому виконанню. При цьому для офіційних видань, в яких був опублікований оспорюваний нормативний правовий акт, а також
|