| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 238. Порядок розгляду заяв про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду |
||
|
Арбітражний суд розглядає заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, що затвердив мирову угоду, за правилами, передбаченими гл. 30 АПК РФ. Арбітражний суд має право винести ухвалу про об'єднання справ за заявами про скасування рішення третейського суду та про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у разі, якщо заява про скасування рішення і заява про видачу виконавчого листа подані в один арбітражний суд. Див: п. п. 13, 17, 18 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 22.12.2005 N 96 "Огляд практики розгляду арбітражними судами справ про визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів, про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів ". Скасування рішення третейського суду є підставою для перегляду за новими обставинами на підставі п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ визначення арбітражного суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання цього рішення. Див: п. 7 Постанови Пленуму ВАС РФ від 30.06.2011 N 52 "Про застосування положень АПК РФ при перегляді судових актів з новим або нововиявленими обставинами"; Постанови Президії ВАС РФ від 19.04. 2006 N 10313/05, від 26.10.2004 N 3351/04. 2. У ході витребування з третейського суду матеріалів справи, рішення по якому оскаржувалося, з третейського суду було отримано лист, де вказувалося, що відповідно до п. 2 ст. 39 Федерального закону "Про третейські суди в Російській Федерації" і його регламентом термін зберігання справи становить три місяці з дати прийняття рішення у справі, тому справа, витребувані арбітражним судом, знищено зважаючи на закінчення терміну його зберігання. Разом з тим дані відомості суперечать тексту регламенту цього третейського суду, за яким справа, розглянута третейським судом, повинно зберігатися в суді протягом трьох років. Отже, третейським судом в порушення п. 2 ст. 39 Федерального закону "Про третейські суди в Російській Федерації" та положень його регламенту не були збережені матеріали справи на той період, коли вони підлягають контролю державними судами в процедурах щодо скасування рішення третейського суду та видачі виконавчого листа на його примусове виконання. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 09.11.2010 N 9431/10. 3. При розгляді справи про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, може бути притягнута особа, яка не брала участь у третейського розгляду, якщо видача даного виконавчого листа зачіпає його права та законні інтереси. Треті особи, що не беруть участь у третейському розгляді, зобов'язані в силу ст. 42 АПК РФ довести порушення рішенням третин-ського суду їх прав та законних інтересів. Якщо третя особа стверджує, що рішенням третейського суду порушені його права та законні інтереси щодо предмета спору, воно має довести наявність будь-яких прав щодо його (див. також: коментар до ч. 2 ст. 230 АПК РФ). Див: Ухвала Конституційного Суду РФ від 26.05.2011 N 10-П; Визначення Конституційного Суду РФ від 18.12.2008 N 1086-О-П; Постанови Президії ВАС РФ від 29.09.2010 N 17990 / 09, від 02.11.2010 N 2209/10, від 08.12.2009 N 12523/09, від 31.03.2009 N 16778/08, від 20.03.2007 N 15435/06, від 11.04.2006 N 10327/05, від 29.11 .2005 N 8660/05. 4. Див також: коментар до ч. 2 ст. 230 та ч. 4 ст. 232 АПК РФ. Арбітражний суд при розгляді заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не вправі досліджувати обставини, встановлені третейським судом, або переглядати рішення третейського суду по суті. Фактичні обставини, встановлені третейським судом, не можуть бути переоцінені арбітражним судом при розгляді заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Див: п. 20 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 22.12.2005 N 96 "Огляд практики розгляду арбітражними судами справ про визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів, про оспорювання рішень третейських судів та про видачу виконай-них листів на примусове виконання рішень третейських судів ". Законність і обгрунтованість рішення, прийнятого третейським судом, а також перевірка та дослідження доказів, на основі ко-торих воно прийняте, не входять до переліку підстав для відмови у видачі виконавчого листа на його примусове виконання. По-добная процедура АПК РФ не передбачена і суперечить сформованій арбітражній практиці з розгляду цієї категорії спорів. Арбітражні суди, приймаючи докази, які були досліджені третейським судом при розгляді спору і лягли в основу винесеного ним рішення, оцінюючи їх належність, допустимість і достовірність, вийшли за межі своєї компетенції, допустили переоцінку доказів, визнавши їх підробленими. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 26.07.2011 N 2608/11. Перелік підстав, за наявності яких арбітражний суд може винести ухвалу про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, міститься в ст. 239 АПК РФ і ст. 46 Федерального закону "Про третейські суди в Російській Федерації". При дослідженні матеріалів справи, в тому числі витребуваних з третейського суду, арбітражний суд, що не переоцінюючи обставин спору, обмежується встановленням наявності або відсутності підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, не перевіряючи при цьому законності та обгрунтованості прийнятих ним рішень . Тим часом арбітражні суди, відмовляючи у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, по суті, переоцінили конкретні обставини справи і розглянули спір по суті. Таким чином, названі суди вийшли за межі своєї компетенції, яка визначається відповідно до вимог п. 1 ст. 31, ст. 239 АПК РФ і ст. 5 Федерального закону "Про третейські суди в Російській Федерації". Див: Постанова Президії ВАС РФ від 19.05.2009 N 1589/09. В силу п. 1 ст. 46 Федерального закону "Про третейські суди в Російській Федерації" арбітражний суд не вправі досліджувати об-стоятельства, встановлені третейським судом, або переглядати рішення третейського суду по суті. Тим часом висновок арбітражних суду про безпідставне стягнення третейським судом з боржника неустойки спрямований на перегляд рішення третейського суду по суті, а також на переоцінку обставин справи, встановлених останнім. Арбітражний суд необгрунтовано визнав незастосування третейським судом ст. 333 ГК РФ суперечить принципу свободи договору, гарантованої ч. 3 ст. 55 Конституції РФ. Питання про встановлення балансу між застосовуваної до порушника мірою відповідальності і негативними наслідками, що настали для кредитора внаслідок порушення зобов'язання, відноситься до оцінки фактичних обставин і входить у повноваження арбітражного суду при розгляді питання про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 29.11.2005 N 8660/05. 5. Заяви про скасування рішення третейського суду та про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення тре-Тейское суду є основним і зустрічним вимогами згідно п. 13 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 22.12.2005 N 96 "Огляд практики розгляду арбітражними судами справ про визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів, про оспорювання рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів ". У зв'язку з цим арбітражний суд не міг відмовити на підставі п. 5 ч. 2 ст. 239 АПК РФ у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, проте міг відкласти розгляд у справі при можливості дотримання встановлених термінів його розгляду, а за відсутності такої - зупинити провадження у справі, керуючись відповідно ст. 158 або п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 10.02.2009 N 11885/08. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 238. Порядок розгляду заяв про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду " |
||
|
||