|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
Стаття 265. Умови, необхідні для встановлення фактів, що мають юридичне значення
|
|
Коментар до статті § 1. Факт невиконання судового рішення, винесеного щодо трудового спору, не підлягає встановленню в порядку, передбаченому гл. 28 ЦПК РФ.
Відмовляючи К. у прийнятті заяви про встановлення факту невиконання судового рішення по трудовому спору, суддя правомірно керувався п. 1 ч. 1 ст. 134 ЦПК РФ, правила якого поширюються і на заяви, що подаються в порядку окремого провадження (ст. 263 ЦПК РФ).
Відповідно до ст. 265 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення, тільки при неможливості отримання заявником в іншому порядку належних документів, що засвідчують ці факти, або при неможливості відновлення втрачених документів. Таким чином, у судовому порядку можуть бути встановлені лише ті факти, які тягнуть за собою виникнення правових наслідків для заявника і лише у разі неможливості отримання необхідного документа в позасудовому порядку.
Із заяви К. вбачається, що вона просить встановити факт невиконання рішення суду по трудовому спору. У той же час умови і порядок примусового виконання судових актів регулюються Федеральним законом "Про виконавче провадження" (1), ст. 90 якого передбачає право на оскарження до суду дій (відмова у вчиненні дій) судового пристава-виконавця. Сам по собі факт невиконання судового рішення юридичного значення не має і не підлягає встановленню в порядку, передбаченому гл. 28 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (Постанова Президії ЗС РФ від 9 лютого 2005 р. "Огляд судової практики Верховного Суду Російської Федерації за четвертий квартал 2004 р.").
---
(1) З 1 лютого 2008 року набув чинності Федеральний закон від 2 жовтня 2007 р. N 229-ФЗ "Про виконавче провадження".
§ 2. Див також § 2 коментарю до ст. 263.
§ 3. К. звернулася до Іванівський обласний суд як суд першої інстанції із заявою про встановлення юридичного факту неприйняття заходів по виконанню Ухвали судової колегії в цивільних справах Іванівського обласного суду від 11 травня 2000 керівництвом Іванівського обласної ради Всеросійського товариства автомобілістів і їх вищестоящою організацією Центральною Радою Всеросійського товариства автомобілістів, посилаючись на те, що зазначеним визначенням суду касаційної інстанції в.о. голови Іванівського обласної ради Всеросійського товариства автомобілістів С.В. Виноградова зобов'язана надати їй решту невикористаних відпусток, наданих в 1996 р. без оплати, проте до теперішнього часу рішення суду касаційної інстанції не виконано.
Ухвалою судді Іванівського обласного суду від 6 вересня 2004 р. у прийнятті вказаної заяви К. відмовлено.
У приватній скарзі К. ставить питання про скасування даного Визначення по мотивацію його незаконність.
Перевіривши представлені матеріали, обговоривши доводи приватної скарги, Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації підстав для скасування Ухвали судді не знаходить.
Відмовляючи К. у прийнятті вищевказаного заяви, суддя правомірно керувався п. 1 ч. 1 ст. 134 ЦПК РФ, правила якого поширюються і на заяви, що подаються в порядку окремого провадження (ст. 263 ЦПК РФ), відповідно до якого воно не може бути прийнято до розгляду та вирішенню в порядку цивільного судочинства Ивановским обласним судом, оскільки, як випливає з тексту заяви К., вона просить встановити юридичний факт невиконання рішення суду.
Тим часом відповідно до ст. 265 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення, тільки при неможливості отримання заявником в іншому порядку належних документів, що засвідчують ці факти, або при неможливості відновлення втрачених документів. Таким чином, у судовому порядку можуть бути встановлені лише ті факти, які тягнуть за собою виникнення правових наслідків для заявника та в разі неможливості одержання необхідного документа в позасудовому порядку.
Із заяви К. вбачається, що вона просить встановити факт невиконання рішення суду. У той же час умови і порядок примусового виконання судових актів регулюються Федеральним законом "Про виконавче провадження" (1), ст. 90 якого передбачає право на оскарження до суду дій (відмова у вчиненні дій) судового пристава-виконавця. Сам по собі факт невиконання судового рішення юридичного значення не має і не підлягає встановленню в порядку, встановленому гл. 28 Цивільного процесуального кодексу РФ.
---
(1) З 1 лютого 2008 року набув чинності Федеральний закон від 2 жовтня 2007 р. N 229-ФЗ "Про виконавче провадження".
За таких обставин підстав для скасування Ухвали судді не є, а доводи приватної скарги не можна визнати обгрунтованими (Визначення ЗС РФ від 26 жовтня 2004 р. N 7-Г04-13).
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " Стаття 265. Умови, необхідні для встановлення фактів, що мають юридичне значення " |
- Глава 28. Встановлення фактів, що мають юридичне значення
Глава 28. Встановлення фактів, що мають юридичне
- Стаття 266. Подача заяви про встановлення факту, що має юридичне значення
1. За загальним правилом заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, подаються до суду за місцем проживання заявника. Коло осіб, які мають право на звернення до суду, визначається змістом норм матеріального права, що регулюють відносини, у зв'язку з виникненням яких потрібно встановлення факту, що має юридичне значення. Наприклад, заява про встановлення факту визнання
- Стаття 265. Умови, необхідні для встановлення фактів, що мають юридичне значення
1. У коментованій статті визначено умови підвідомчості суду справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Якщо такі умови відсутні, це є підставою для відмови у прийнятті заяви за п. 1 ст. 134 ЦПК, правила якого поширюються і на заяви, що подаються в порядку окремого провадження (ст. 263 ЦПК). У тих випадках, коли заявник звертається до суду з
- 4. Юридичні склади
Виникнення, зміну або припинення правовідносин може бути зумовлено одним юридичним фактом або сукупністю юридичних фактів, яка іменується юридичним складом. У юридичні склади можуть входити в різних комбінаціях як дії, так і події. Так, для виникнення права на страхове відшкодування з нагоди руйнування будинку від землетрусу (події) необхідно наявність і
- Стаття 267. Зміст заяви про встановлення факту, що має юридичне значення
Стаття 267. Зміст заяви про встановлення факту, що має юридичне
- Стаття 268. Рішення суду щодо заяви про встановлення факту, що має юридичне значення
Стаття 268. Рішення суду щодо заяви про встановлення факту, що має юридичне
- Стаття 268. Рішення суду щодо заяви про встановлення факту, що має юридичне значення
1. Рішення, винесене у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, має задовольняти загальним вимогам, передбаченим ст. 198 ЦПК. У ньому при задоволенні заяви має бути чітко викладений встановлений судом факт. В силу ст. 13 ЦПК набрало законної сили рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, обов'язково для органів, що реєструють
- 12.8. Юридичне значення правових актів управління
Правові акти управління мають таке юридичне значення: 1) виступають засобом об'єктивізації управлінської діяльності суб'єктів державного управління; 2) встановлюють, змінюють або скасовують норми права; 3) встановлюють правовий статус суб'єктів адміністративного права; 4) виступають в якості юридичних фактів; 5) служать підставою для видання інших
- Глава 7 Тактика слідчого експерименту та перевірки показань на місці
Стаття 181. Слідчий експеримент З метою перевірки та уточнення даних, що мають значення для кримінальної справи, слідчий має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, а також обстановки або інших обставин певної події. При цьому перевіряється можливість сприйняття будь-яких фактів, вчинення певних дій, настання якої-небудь події, а
- Стаття 55. Докази
1. Для вирішення цивільної справи суд повинен застосувати норми права до встановлених в ході судового розгляду обставин (юридичних фактів). Насамперед, це юридичні факти матеріально-правового характеру * (112). Наприклад, при вирішенні справи про захист честі, гідності або ділової репутації громадянина (ст. 152 ЦК) суд в усякому випадку повинен встановити, чи були поширені
- 12.2. Правотворчість та правозастосування
Правотворчість - діяльність органів і посадових осіб державного управління, здійснювана у встановлених формах, в межах компетенції з вироблення правових норм. Правотворчість відповідає принципам демократизму, законності, науковості, своєчасності, професіоналізму, плановості. Стадії правотворчої діяльності: - рішення суб'єкта правотворчої діяльності про
- Стаття 59. Належність доказів
1. Правило относимости зобов'язує суд виключити зі сфери доказової діяльності окремі докази, оскільки за своїм змістом вони значення для справи, що розглядається не мають. Коментована стаття адресована насамперед суду. Проте вона є важливим орієнтиром для сторін та інших беруть участь у справі при виявленні, збиранні та поданні ними доказів. Правило
- Стаття 60. Допустимість доказів
1. Правило про допустимість зобов'язує суд виключити зі сфери доказової діяльності окремі докази незалежно від їх змісту та значення для справи, що розглядається. Обумовлено це тим, що деякі юридичні факти матеріально-правового характеру можуть бути підтверджені не будь-якими, а лише передбаченими законом для даного виду правовідносин засобами доказування.
|