| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 329. Оспорювання постанов посадових осіб служби судових приставів, їх дій (бездіяльності) |
||
|
У новому Законі про виконавче провадження більш детально врегульовано порядок подачі скарг на дії судового пристава-виконавця в так званому адміністративному порядку або за термінологією цього Закону, в порядку підлеглості. Закон дозволяє оскаржити в порядку підлеглості дії та інших посадових осіб ФССП Росії - старшого судового пристава, головного судового пристава та ін Особа, що розглядає скаргу в порядку підлеглості, наділене широкими повноваженнями, в тому числі правом скасування оскаржуваної постанови. 2. Заяви про оскарження дій судового пристава-виконавця розглядаються не тільки арбітражними судами, а й судами загальної юрисдикції. Тому актуальним залишається питання про розмежування компетенції між названими юрисдикційними органами. Відповідно до нового Закону про виконавче провадження заяву про оскарження постанови посадової особи служби судових приставів, його дій (бездіяльності) подається до арбітражного суду у випадках: - виконання виконавчого документа, виданого арбітражним судом; - виконання вимог, що містяться у виконавчих документах, зазначених у п. 5 і 6 ч. 1 ст. 12 названого Закону, щодо організації або громадянина, що здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи; - виконання постанови судового пристава-виконавця, винесеного відповідно до ч. 6 ст. 30 даного Закону, якщо боржником є організація або громадянин, що здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи, та виконавче провадження порушено у зв'язку з їх підприємницькою діяльністю; - в інших випадках, встановлених арбітражно-процесуальним законодавством Російської Федерації. В інших випадках заява подається до суду загальної юрисдикції. Не вирішено в новому Законі про виконавче провадження питання визначення підвідомчості справ даної категорії, коли оспорювані в суді виконавчі дії здійснювалися в рамках зведеного виконавчого провадження, об'єднуючого як виконавчі документи, видані арбітражним судом, так і виконавчі документи , видані судом загальної юрисдикції (за правилами ст. 34 Закону про виконавче провадження). Дане питання може бути вирішений шляхом прийняття спільної постанови Пленумів Вищого Арбітражного Суду РФ і Верховного Суду РФ. Відповідно до ст. 128 Закону про виконавче провадження заяву про оскарження дій судового пристава-виконавця подається до суду, в районі діяльності якого судовий пристав виконує свої обов'язки. Таким місцем слід вважати місцезнаходження відповідного підрозділу судових приставів незалежно від того, де відбувалися виконавчі дії (ст. 33 Закону про виконавче провадження дозволяє приставу вчиняти виконавчі дії на території іншої районного підрозділу судових приставів). 3. Правом на звернення до суду із заявою в порядку ст. 128 Закону про виконавче провадження володіють сторони виконавчого провадження - стягувач і боржник, а також інші особи. АПК РФ також не обмежує право на звернення до суду інших суб'єктів, взагалі не є сторонами виконавчого провадження, оскільки відповідно до ст. 4 АПК РФ правом на звернення до суду має будь-яка зацікавлена особа. У судовій практиці були приклади оскарження бездіяльності судового пристава-виконавця зберігачем арештованого майна, якому судовий пристав-виконавець відмовлявся відшкодовувати понесені витрати по зберіганню майна. Так, бюро технічної інвентаризації просило Арбітражний суд Свердловської області визнати незаконними листи судового пристава-виконавця, які зобов'язують БТІ надати інформацію про майновий стан боржника безоплатно у встановлений термін (БТІ помилково вважало, що надання подібної інформації повинно бути оплачено службою судових приставів, так як ставиться до числа витрат по розшуку майна боржника). В АПК РФ питання про суб'єктний склад осіб, що у справі про оскарження рішень і дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця, вирішується досить однозначно: при оскарженні дій пристава однієї зі сторін виконавчого провадження до участі в справі має бути залучена протилежна сторона виконавчого провадження. Дана обставина необхідно враховувати як заявнику, що подає скаргу на дії судового пристава-виконавця до суду, так і суду, що розглядає справу, оскільки в іншому випадку судом вищої інстанції може бути скасовано винесене рішення з причини процесуальних порушень. Так, ВАТ "У." звернулося в Арбітражний суд Свердловської області із заявою про визнання незаконними двох постанов судового пристава-виконавця Орджонікідзевського підрозділи судових приставів м. Єкатеринбурга по стягненню виконавчого збору. Рішенням Арбітражного суду Свердловської області заяву було задоволено повністю. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та направляючи справу на новий розгляд, ФАС Уральського округу вказав, зокрема, що у справах про оскарження дій судових приставів-виконавців та про визнання недійсними прийнятих ними постанов стягувач, боржник і судовий пристав-виконавець є особами, що у справі (ст. 40 АПК РФ). В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, що беруть участь у справі і не повідомлених належним чином про час і місце судового засідання, є підставою для скасування рішення в будь-якому випадку. Справу розглянуто за відсутності стягувача - ЗАТ СПС "У.". Доказів сповіщення стягувача в порядку ч. 1 ст. 122 АПК РФ про місце і час судового засідання в матеріалах справи немає. За таких обставин рішення Арбітражного суду Свердловської області слід скасувати, а справу передати на новий розгляд (1). --- (1) Постанова ФАС Уральського округу від 4 лютого 2003 р. по заявою ВАТ "Уралмашзавод" про оскарження дій судового пристава-виконавця Орджонікідзевського підрозділи судових приставів. Неоднозначно в судовій практиці арбітражних судів вирішується питання про суб'єкта, закликаємо до відповіді при подачі скарги в порядку коментарів статті. Деякі автори пропонують застосовувати при відповіді на це питання за аналогією вказівку Постанови Пленуму ВАС РФ від 28 лютого 2001 р. N 5 "Про деякі питання застосування частини першої Податкового кодексу Російської Федерації" про те, що при прийнятті до розгляду позовів платників податків про оскарження дій (бездіяльності) посадових осіб податкових органів судам необхідно виходити з того, що відповідачем щодо такого спору позивач вправі вказати як конкретна посадова особа податкового органу, так і сам податковий орган (1). Такий підхід видається не зовсім вірним, оскільки територіальні підрозділи судових приставів не володіють статусом юридичної особи (в даний час іменуються відділами територіальних органів ФССП Росії), отже, не можуть виступати в суді ні позивачами, ні відповідачами. --- (1) Див: Воронін С.П., Хачев І.В. Спірні питання правозастосування: трактування арбітражних суддів / / Арбітражний суд Свердловської області в 2003 році / За ред. І.В. Решетниковой. Єкатеринбург: Изд-во Гуманітарного ун-ту, 2004. С. 521. Представляється, що правильніше розглядати в якості особи, яка притягається до відповіді, за заявою, поданою до суду або арбітражного суду в порядку ст. 128 Закону про виконавче провадження, безпосередньо самого судового пристава-виконавця. 4. Термін на оскарження дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця відповідно до ст. 122 (1) Закону про виконавче провадження становить 10 днів. --- (1) Стаття 122 Закону про виконавче провадження знаходиться в деякому протиріччі зі ст. 128: так, в ст. 122 йдеться про термін на подачу скарги, зазначений термін використовується, в свою чергу, при регулюванні подачі скарг в порядку підлеглості, в ст. 128, регулюючої судове оскарження дій приставів, використовується інший термін - "заяву". Очевидно, що вказане недосконалість законодавчої техніки не повинно перешкоджати реалізації положень цього Закону про термін на оскарження дій судового пристава-виконавця. Термін на оскарження дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця за своєю правовою природою є процесуально-давностним строком: його пропуск тягне за собою відмову у задоволенні заявлених вимог, але якщо цей строк пропущено з поважної причини, він може бути відновлений судом (ч. 5 ст. 18 Закону про виконавче провадження). 5. Справи даної категорії порушуються шляхом подачі заяви, яка повинна відповідати всім вимогам ст. 125, 126 АПК РФ. В іншому випадку заява може бути залишена без руху або повернуто заявнику. З питання сплати державного мита у справах про оскарження дій судового пристава-виконавця ВАС РФ дано відповідне роз'яснення: "... стаття 333.37 Податкового кодексу не містить положень про звільнення від сплати державного мита заявників при подачі заяв про оскарження рішень і дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця. Проте слід мати на увазі, що частина 2 статті 329 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, що містить відповідні положення, названим Законом не скасована "(1). Доповнимо, що у зв'язку з прийняттям нового Закону про виконавче провадження ст. 329 АПК РФ була викладена в новій редакції, проте зазначене положення залишено в силі. --- (1) Лист ВАС РФ від 9 грудня 2004 р. N С5-7/уз-1476 "Про Федеральному законі" Про внесення змін до частини першу і другу Податкового кодексу Російської Федерації і деякі інші законодавчі акти Російської Федерації, а також про визнання такими, що втратили чинність окремих законодавчих актів (положень законодавчих актів) Російської Федерації ". Справи про оскарження дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця розглядаються в скорочений 10-денний термін. У предмет доказування у справах даної категорії включається всього дві обставини: факт порушення або непорушення прав заявника та факт правомірності чи неправомірності дій судового пристава-виконавця; останній факт встановлюється судом шляхом перевірки відповідності фактично вчинених дій (бездіяльності) вимогам законодавства про виконавче провадження. Характерною особливістю справ про оскарження дій (бездіяльності) судових приставів-виконавців є те, що саме судовий пристав-виконавець зобов'язаний довести в суді правомірність своїх дій. Заявник не зобов'язаний доводити неправомірність дій судового пристава-виконавця, але має право обгрунтувати свою позицію. Аналогічним чином судовий пристав -виконавець може доводити в суді, що його дії (бездіяльність) не призвели порушення прав заявника. Розгляд справи за заявою про оскарження дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця в арбітражному процесі завершується шляхом винесення рішення. У справах даної категорії специфічна резолютивна частина рішення, в якій суд не тільки повинен чітко вказати, в якій частині дії судового пристава-виконавця є неправомірними, а й яким законом або конкретній нормі права вони суперечать. У мотивувальній частині судового рішення також має бути вказівка на закон або норму права, на відповідність яким перевірені дії судового пристава-виконавця. Крім того, в резолютивній частині судового рішення суд зобов'язує судового пристава-виконавця усунути допущене порушення прав заявника та визначає конкретний спосіб цього: наприклад, застосувати по відношенню до боржника всі передбачені Законом про виконавче провадження заходи. Рішення може бути оскаржене усіма особами, що у справі, в порядку, встановленому чинним арбітражним процесуальним законодавством. Правом на оскарження судового постанови володіє і судовий пристав-виконавець. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 329. Оспорювання постанов посадових осіб служби судових приставів, їх дій (бездіяльності) " |
||
|
||