|
Коментар до статті Судова практика.
§ 1. Ухвалою Центрального районного суду м. Оренбурга від 20 червня 2003 заяву МП "Оренбурггортепло" про відстрочку виконання по виконавчому виробництву і призупинення виконавчого провадження задоволено частково: надана відстрочка виконання по зведеному виконавчому провадженню на загальну суму стягнення з МП "Оренбурггортепло" в дохід держави заборгованості з податків і зборів в дохід ВАТ "Оренбургенерго" у сумі 103626663 руб. 99 коп. на термін шість місяців.
Судова колегія у цивільних справах Оренбурзького обласного суду 23 жовтня 2003 Ухвала суду залишила без зміни.
У наглядової скарзі ВАТ "Оренбургенерго" просило винесені судові постанови скасувати і провадження у справі припинити.
Ухвалою судді Верховного Суду РФ від 24 листопада 2004 справу витребувано до Верховного Суду РФ.
Суддя Верховного Суду РФ, розглянувши 8 лютого 2005 витребувані по наглядової скарзі справу, дійшов висновку про відсутність підстав для передачі справи для розгляду по суті до суду наглядової інстанції.
В силу ст. 387 ЦПК РФ підставами для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права.
Таких порушень судами при розгляді даної справи не допущено.
Як випливає з матеріалів справи, у виробництві Центрального підрозділу судових приставів м. Оренбурга знаходилося зведене провадження про стягнення з МП "Оренбурггортепло" на користь двох стягувачів - ІМНС Росії по Центральному району м. Оренбурга і ВАТ " Оренбургенерго "- загальної суми стягнення в розмірі 103626663 руб. 99 коп.
Заперечуючи судову постанову, заявник вважав, що суд був не вправі надавати відстрочку виконання виконавчих документів, оскільки рішення про стягнення з МП "Оренбурггортепло" на користь ВАТ "Оренбургенерго" 936068 руб. було винесено арбітражним судом, і тому право на надання відстрочки боржнику в силу ст. 324 АПК РФ має лише арбітражний суд.
Задовольняючи заяву МП "Оренбурггортепло" про надання відстрочки виконання по виконавчому виробництву, суд виходив з наступного.
Згідно ст. 24 Федерального закону від 21 липня 1997 р. N 119-ФЗ "Про виконавче провадження" призупинення виконавчого провадження, порушеного на підставі виконавчого документа, виданого арбітражним судом, проводиться тим же арбітражним судом або арбітражним судом за місцем знаходження судового пристава-виконавця. У всіх інших випадках призупинення і припинення виконавчого провадження виробляються судом загальної юрисдикції за місцем знаходження судового пристава-виконавця.
Із змісту даної норми випливає, що призупинення виконавчого провадження проводиться арбітражним судом лише в тому випадку, якщо виконавче провадження було порушено лише на підставі виконавчих документів, виданих арбітражним судом. У всіх інших випадках, включаючи і дану ситуацію, виконавче провадження зупиняється судом загальної юрисдикції за місцем виконання приставом-виконавцем виконавчих документів.
Дане тлумачення закону підтверджується і ст. 434 ЦПК РФ, яка встановлює, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судової постанови або постанов інших органів, стягувач, боржник, судовий пристав-виконавець має право поставити перед судом, який розглянув справу, або перед судом за місцем виконання судової постанови питання про відстрочку або про розстрочку виконання. Таку заяву сторін і уявлення судового пристава-виконавця розглядаються в порядку, передбаченому ст. 203 Кодексу.
Таким чином, суд загальної юрисдикції був вправі розглянути питання про зупинення виконання зведеного виконавчого провадження, порушеного на підставі кількох виконавчих документів, лише одна з яких є виконавчим листом арбітражного суду (Визначення ЗС РФ від 8 лютого 2005 р. N 47-В04-7).
|
- Стаття 434. Відстрочка або розстрочка виконання судового постанови, зміна способу і порядку його виконання, індексація присуджених грошових сум
1. Питання відстрочки або розстрочки виконання постанови (постанов інших органів), а також зміни способу та порядку його виконання, індексації присуджених грошових сум, крім коментованої статті, регулюються ст. 203, 208 ЦПК, а також ст. 37 Федерального закону від 2 жовтня 2007 р. N 229-ФЗ "Про виконавче провадження" * (376). Відстрочкою виконання рішення є
- Коментар до статті 31.5
1. Відтермінування виконання постанови не допускається у разі виконання постанови про призначення адміністративного покарання у вигляді попередження, у вигляді адміністративного штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення, у вигляді адміністративного видворення за межі Російської Федерації іноземних громадян або осіб без громадянства, при виконанні постанов про
- Стаття 203. Відстрочка або розстрочка виконання рішення суду, зміну способу та порядку виконання рішення суду
1. За наявності обставин, що перешкоджають виконанню судового рішення чи утруднюють його виконання, що у справі особи і судовий пристав-виконавець має право звернутися до суду із заявою про відстрочення або розстрочення його виконання, а також про зміну способу і порядку виконання. Відповідне питання розглядається в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, та
- Стаття 31.9. Давність виконання постанови про призначення адміністративного покарання
1. Постанова про призначення адміністративного покарання не підлягає виконанню у разі, якщо ця постанова не було приведено у виконання протягом року з дня його вступу в законну силу. 2. Перебіг строку давності, передбаченого частиною 1 цієї статті, переривається у разі, якщо особа, притягнута до адміністративної відповідальності, ухиляється від виконання постанови про
- Стаття 31.9. Давність виконання постанови про призначення адміністративного покарання
1. Постанова про призначення адміністративного покарання не підлягає виконанню у разі, якщо ця постанова не було приведено у виконання протягом двох років з дня його вступу в законну силу. (В ред. Федерального закону від 21.04.2011 N 71-ФЗ) 2. Перебіг строку давності, передбаченого частиною 1 цієї статті, переривається у разі, якщо особа, притягнута до адміністративної
- Стаття 31.8. Дозвіл питань, пов'язаних з виконанням постанови про призначення адміністративного покарання
1. Питання про роз'яснення способу і порядку виконання, про відстрочку, про розстрочення, призупинення або припинення виконання постанови про призначення адміністративного покарання, а також про стягнення адміністративного штрафу, накладеного на неповнолітнього, з його батьків або інших законних представників розглядаються суддею, органом, посадовою особою, які винесли постанову, в
- Стаття 31.8. Дозвіл питань, пов'язаних з виконанням постанови про призначення адміністративного покарання
1. Питання про відстрочку, про розстрочення, призупинення або припинення виконання постанови про призначення адміністративного покарання, а також про стягнення адміністративного штрафу, накладеного на неповнолітнього, з його батьків або інших законних представників розглядаються суддею, органом, посадовою особою, які винесли постанову, в триденний строк з дня виникнення підстави для
- Стаття 438. Поновлення виконавчого виробництва
1. Положення коментованої статті необхідно застосовувати у взаємозв'язку зі ст. 433-437 ЦПК, що регулюють питання роз'яснення постанови суду, що підлягає виконанню, відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку його виконання, індексації присуджених грошових сум, відкладення виконавчих дій, зупинення виконавчого провадження, а також у нормативно-правового зв'язку зі ст. 42
- Стаття 31.5. Відстрочка і розстрочка виконання постанови про призначення адміністративного покарання
1. За наявності обставин, через які виконання постанови про призначення адміністративного покарання у вигляді адміністративного арешту, позбавлення спеціального права або у вигляді адміністративного штрафу неможливо у встановлені терміни, суддя, орган, посадова особа, які винесли постанову, можуть відстрочити виконання постанови на строк до одного місяця. (В ред. Федерального закону
- Коментар до статті 31.8
1. Про кореляції процесуального законодавства при розгляді справ про адміністративні правопорушення див. п. 1 коментаря до ст. 29.1 . Про відстрочку, розстрочку, призупинення або припинення виконання постанови (рішення) про призначення адміністративного покарання див. коментарі до ст. 31.5 - 31.7. Про статус батьків, інших законних представників неповнолітнього див. коментар до
- Стаття 31.5. Відстрочка і розстрочка виконання постанови про призначення адміністративного покарання
1. За наявності обставин, через які виконання постанови про призначення адміністративного покарання у вигляді адміністративного арешту, позбавлення спеціального права або у вигляді адміністративного штрафу (за винятком стягнення адміністративного штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) неможливо у встановлені терміни, суддя, орган, посадова особа, які винесли
- Стаття 104. Оскарження ухвали суду з питань, пов'язаних із судовими витратами
1. Розподіл судових витрат здійснюється при винесенні рішення судом першої інстанції (ч. 5 ст. 198 ЦПК), судом вищої інстанції при зміні рішення або скасування рішення та ухвалення нового рішення (ч. 3 ст. 98 ЦПК). Якщо судом першої інстанції при винесенні рішення не вирішено питання про судові витрати, то в цьому випадку суд за своєю ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у
|