| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 33. Кваліфікаційна комісія |
||
|
Рішення, прийняті кваліфікаційною комісією, оформлюються протоколом, який підписується головою та секретарем. У разі, якщо при голосуванні у члена кваліфікаційної комісії існує особлива думка, відмінне від рішення, прийнятого більшістю голосів присутніх на засіданні членів кваліфікаційної комісії, дана думка представляється у письмовій формі і долучається до протоколу засідання. Рішення кваліфікаційної комісії з питання про прийом кваліфікаційних іспитів у осіб, що претендують на присвоєння статусу адвоката, приймаються простою більшістю голосів членів кваліфікаційної комісії, що беруть участь у її засіданні, шляхом голосування іменними бюлетенями. Форма бюлетеня затверджується радою ФПА РФ. Бюлетені для голосування, тексти письмових відповідей на питання (тестування) долучаються до протоколу засідання кваліфікаційної комісії і зберігаються в документації адвокатської палати як бланки суворої звітності протягом трьох років. Рішення кваліфікаційної комісії оголошується претенденту негайно після голосування. Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду скарги дає висновок про наявність чи про відсутність у діях (бездіяльності) адвоката порушення норм кодексу професійної етики адвоката, про невиконанні чи неналежному виконанні ним своїх обов'язків. Висновок кваліфікаційної комісії приймається простою більшістю голосів членів кваліфікаційної комісії, що беруть участь у її засіданні, шляхом голосування іменними бюлетенями. Форма бюлетеня затверджується радою ФПА РФ. Адвокат і особа, яка подала скаргу на дії (бездіяльність) адвоката, мають право на об'єктивне і справедливе розгляд скарги. Зазначені особи мають право залучити до розгляду скарги адвоката за своїм вибором. Адвокати - члени кваліфікаційної комісії можуть поєднувати роботу в кваліфікаційній комісії з адвокатською діяльністю, одержуючи при цьому винагороду за роботу в кваліфікаційній комісії в розмірі, що визначається радою адвокатської палати. 2. У сучасної дисциплінарної практики є своя передісторія. Ще в 1971 р. в Росії вперше була опублікована Дисциплінарна практика Московської міської та обласної колегій адвокатів (упорядник - адвокат П.А. Огнєв), що включає 210 тез про основи професійної поведінки адвокатів (далі - Дисциплінарна практика 1971 р.). Ця Практика була видана у вигляді Методичного посібника для адвокатів за рекомендацією Вченої ради Московського громадського науково-дослідного інституту судового захисту та удосконалення адвокатів при президіях Московської міської колегії адвокатів і Московської обласної колегії адвокатів. Тези були об'єднані за такими розділами: "Якість роботи", "Правила внутрішнього розпорядку", "Отримання грошей від клієнта крім каси консультації", "Неявка в судове засідання", "Захисна мова" та ін Здається, в цілях подальшого аналізу сучасної дисциплінарної практики адвокатських палат деяких суб'єктів Російської Федерації корисно звернутися до розгляду та аналізу Дисциплінарної практики 1971 Так, розділ "Якість роботи" містить наступні важливі тези: неодноразова неправильність правових дій адвоката тягне за собою виключення з колегії (МГКА. Справа Т. - 1964 р.); низька якість професійної роботи адвоката, що не забезпечує надання належної юридичної допомоги громадянам, тягне виключення з колегії (МОКА. Справа Т. - 1966 р.). У розділі "Правила внутрішнього розпорядку" вказано на те, що систематичне порушення адвокатом правил внутрішнього розпорядку (неявка на чергування, ухилення від консультаційної роботи тощо) тягне за собою суворе дисциплінарне стягнення (МГКА. Справа І. - 1968 р.) . Розділ "Отримання грошей від клієнта крім каси консультації" містить цілий ряд тез: 1) отримання грошей від клієнта крім каси юридичної консультації тягне виключення з колегії (МГКА. Справа У. - 1963 р. Справа І . - 1969 р.); 2) отримання адвокатом від клієнта грошей крім каси юридичної консультації незалежно від розмірів отриманої суми, хоча б і під приводом оплати яких витрат адвоката, тягне виключення з колегії (МОКА. Справа М. - 1966 р.); 3) отримання адвокатом від клієнта грошей для наступного внесення в касу тягне суворе дисциплінарне стягнення (МГКА. Справа І. - 1965 р. Справа Ф. - 1966 р.); 4) прийняття адвокатом від звертаються до нього осіб грошей за юридичну допомогу під розписку, з подальшим оформленням в консультації, тягне дисциплінарне стягнення (МОКА. Справа В. - 1964 р.) ; 5) отримання адвокатом від клієнта грошей для внесення в касу консультації взагалі неприпустимо; не внесення же отриманих грошей у касу тягне за собою виключення з колегії (МГКА. Справа Г. - 1969 р., МОКА . Справа Р. - 1965 р., справа Р. - 1966 р.). У розділі "Неявка в судове засідання" докладно розписана процедура і можливі наслідки (завжди різні - залежно від супутніх обставин) неявки адвоката в судове засідання: 1) неявка без поважної причини в судове засідання у справі, в розгляді якого адвокат повинен брати участь, тягне суворе дисциплінарне стягнення (МГКА. Справи Б., Л. - 1964 р., Справи Ш., К., К., Є. - 1965 р. Справа Е. - 1969 р.); 2) неявка адвоката в судове засідання у справі, ведення якого було йому доручено консультацією, з поважної причини, але без сповіщення уда та завідувача консультацією, тягне дисциплінарне стягнення (МОКА. Справа А. - 1966 р., Справа П. - 1968 р., Справа М. - 1968 р.); 3) завідуючий консультацією, отримавши завчасне повідомлення про те, що адвокат з поважної причини не має можливості з'явитися в судове засідання у справі, в якій адвокат бере участь, зобов'язаний вжити всіх залежних від нього заходів для заміни цього адвоката, за наявності згоди клієнта. Невиконання завідувачем консультацією його обов'язку тягне дисциплінарне стягнення (МОКА. Справа В. - 1964 р.); 4) заміна захворілого адвоката іншим у день розгляду справи, в якому повинен був брати участь захворіло, неприпустима навіть за згодою підсудного, тому що новопризначений адвокат повинен вивчити матеріали справи і провести бесіду зі своїм майбутнім підзахисним, чого він зробити не зможе. Порушення цього правила тягне для завідувача консультацією дисциплінарне стягнення (МОКА. Справа С. - 1969 р.); 5) адвокат, при збігу часу слухання двох справ, в яких він повинен брати участь, зобов'язаний через завідувача консультацією забезпечити собі заміну іншим адвокатом при неодмінному згоді на це клієнта. При незгоді обох клієнтів на заміну, угода укладена одним з клієнтів розривається, про що завчасно повинні бути сповіщені і цей клієнт, і відповідний суд. Зрив слухання справи невиконанням цих правил тягне дисциплінарне стягнення (МГКА. Справа К. - 1966 Справа В. - 1969 р.); 6) адвокат, який бере участь у розгляді справи, зобов'язаний з'явитися в судове засідання у справі незалежно від отриманих ним відомостей про те, що суд не буде розглядати справу з причин, не залежних від неявки адвоката. Дисциплінарну справу проти адвоката, який порушив це правило, не порушувалася - йому вказано на неправильність його дій (МОКА. Справа С. - 1967 р. Справа 3. - 1968 р.). Дисциплінарну справу проти адвоката, який порушив це правило, не порушувалася - йому вказано на неправильність його дій у таких випадках: А) якщо адвокату достовірно відомо, що підсудний, якого він повинен захищати, відмовляється від захисту, адвокат все ж таки повинен з'явитися в судове засідання у справі, так як звільнення його від обов'язків захисника виробляється судом (МОКА. Справа Т. - 1965 р.). Хвороба клієнта не звільняє адвоката від явки в судове засідання в призначений для слухання час. (МОКА. Справа Н. - 1964 р.). Якщо довіритель адвоката захворів або з іншої поважної причини з'явитися в судове засідання до слухання своєї справи не може, про що обізнаний адвокат - він, адвокат, може не бути в судове засідання у справі, лише узгодивши свою неявку з суддею (МГКА. Справа Ш. - 1968 р.). Крім того, згідно Дисциплінарної практиці 1971 р., якщо у справі немає ордера адвоката, що захищає підсудного за угодою, то адвокат, який одержав доручення захищати підсудного в порядку статті 49 КПК, не звільняється від явки в судове засідання, навіть якщо адвокат обізнаний, що підсудного захищатиме інший адвокат, запрошений за угодою. За таких умов неявка адвоката, який отримав доручення в порядку ст. 49 КПК, яка спричинила зрив слухання справи, тягне дисциплінарне стягнення (МГКА. Справа 3. - 1968 р.). У разі розірвання угоди у справі, раніше відкладеному за участю адвоката, адвокат повинен поставити до відома про це суд. Б) якщо до адвоката звернувся клієнт з проханням прийняти доручення на день, в який адвокат зайнятий виконанням більш раннього доручення, адвокат через завідувача консультацією може повідомити суду про становищі, що склалося. Такого роду довідка може бути видана на руки зацікавленій особі. Але сам адвокат не повинен звертатися до суду з повідомленням про те, що може прийняти доручення даної особи, якщо слухання справи буде відкладено. Подібна дія адвоката тягне за собою дисциплінарне стягнення (МГКА. Справа Б. - 1969 р.). В) згідно Дисциплінарної практиці 1971 адвокат повинен ретельно підготуватися до захисної промови, сформулювати вираження так, щоб вони не давали підстав для їх неправильного тлумачення (МОКА. Справа 3. - 1963 р.). У захисній промові адвокат не повинен посилатися на документи, які не долучені до матеріалів справи (МОКА. Справа Н. - 1965 р.). Розділ "Захисна мова" докладно регламентує правила виголошення адвокатом в суді промови на захист свого довірителя: 1) адвокат, вимовляючи захисну промову (зокрема, у виїзній сесії суду) і аналізуючи причини злочину, повинен особливо ретельно формулювати свої пояснення. Непродумана помилкова концепція тягне дисциплінарне стягнення (МГКА. Справа Т. - 1969 р.); 2) адвокат в захисній промові повинен застосовувати щодо осіб, допитаних у справі, такі формулювання, які не могли б тлумачитись як образливі, образливі щодо цих осіб (МГКА. Справа Т. - 1963 р.; МОКА. Справа С. - 1963 р. Справа І. - 1968 р.); 3) адвокат в захисній промові зобов'язаний уникати неохайних, неточних формулювань, він не повинен застосовувати неправильних цитат, порівнянь, аналогій, які не мають безпосереднього відношення до справи. Порушення цих правил тягне дисциплінарне стягнення (МГКА. Справа М. - 1969 р.). Процедура порушення, розгляду і винесення рішення по дисциплінарній виробництву така. Президент Адвокатської палати суб'єкта Російської Федерації збуджує дисциплінарне провадження щодо адвоката на підставі звернення третіх осіб (завідувача юридичною консультацією, обманутого клієнта та інших осіб). Подання Президента Адвокатської палати про порушення відносно адвоката дисциплінарного провадження надходить на розгляд кваліфікаційної комісії Адвокатської палати суб'єкта Російської Федерації, на черговому засіданні якої приймається рішення про порушення дисциплінарного провадження. 3. Головою кваліфікаційної комісії є президент адвокатської палати за посадою. Кваліфікаційна комісія створюється для прийому кваліфікаційних іспитів у осіб, що претендують на присвоєння статусу адвоката, а також для розгляду скарг на дії (бездіяльність) адвокатів. Кваліфікаційна комісія формується на строк два роки в кількості 13 членів комісії за такими нормами представництва: 1) від адвокатської палати - сім адвокатів, включаючи президента адвокатської палати суб'єкта Російської Федерації. При цьому адвокат - член комісії повинен мати стаж адвокатської діяльності не менше п'яти років; 2) від територіального органу юстиції - два представника; 3) від законодавчого (представницького) органу державної влади суб'єкта Російської Федерації - два представника. При цьому представники не можуть бути депутатами, державними або муніципальними службовцями. Порядок обрання зазначених представників і вимоги, пропоновані до них, визначаються законами суб'єктів Російської Федерації; 4) від верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області та суду автономного округу - один суддя; 5) від арбітражного суду суб'єкта Російської Федерації - один суддя. 4. Кваліфікаційна комісія вважається сформованою і правомочна приймати рішення за наявності в її складі не менше двох третин від числа членів кваліфікаційної комісії, передбаченого цим пунктом. На засіданні дисциплінарної комісії її члени знайомляться з усіма матеріалами, вислуховують думки сторін. Після цього проходить таємне голосування іменними бюлетенями про наявність чи про відсутність у діях (бездіяльності) адвоката порушення норм Кодексу професійної етики адвоката, про невиконанні чи неналежному виконанні ним своїх обов'язків. Секретар проводить підрахунок голосів і оголошує висновок про наявність в діях адвоката дисциплінарного проступку. Голова повідомляє, що про прийняте рішення будуть повідомлені всі учасники дисциплінарного провадження. 5. Засідання кваліфікаційної комісії скликаються головою кваліфікаційної комісії по мірі необхідності, але не рідше чотирьох разів на рік. Засідання вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше двох третин членів кваліфікаційної комісії. Рішення, прийняті кваліфікаційною комісією, оформлюються протоколом, який підписується головою та секретарем. У разі, якщо при голосуванні у члена кваліфікаційної комісії існує особлива думка, відмінне від рішення, прийнятого більшістю голосів присутніх на засіданні членів кваліфікаційної комісії, дана думка представляється у письмовій формі і долучається до протоколу засідання. 6. Рішення кваліфікаційної комісії з питання про прийом кваліфікаційних іспитів у осіб, що претендують на присвоєння статусу адвоката, приймаються простою більшістю голосів членів кваліфікаційної комісії, що беруть участь у її засіданні, шляхом голосування іменними бюлетенями. Форма бюлетеня затверджується радою Федеральної палати адвокатів. Бюлетені для голосування, тексти письмових відповідей на питання (тестування) долучаються до протоколу засідання кваліфікаційної комісії і зберігаються в документації адвокатської палати як бланки суворої звітності протягом трьох років. Рішення кваліфікаційної комісії оголошується претенденту негайно після голосування. 7. Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду скарги дає висновок про наявність чи про відсутність у діях (бездіяльності) адвоката порушення норм кодексу професійної етики адвоката, про невиконанні чи неналежному виконанні ним своїх обов'язків. Висновок кваліфікаційної комісії приймається простою більшістю голосів членів кваліфікаційної комісії, що беруть участь у її засіданні, шляхом голосування іменними бюлетенями. Форма бюлетеня затверджується радою Федеральної палати адвокатів. Адвокат і особа, яка подала скаргу на дії (бездіяльність) адвоката, мають право на об'єктивне і справедливе розгляд скарги. Зазначені особи мають право залучити до розгляду скарги адвоката за своїм вибором. 8. Адвокати - члени кваліфікаційної комісії можуть поєднувати роботу в кваліфікаційній комісії з адвокатською діяльністю, одержуючи при цьому винагороду за роботу в кваліфікаційній комісії в розмірі, що визначається радою адвокатської палати. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 33. Кваліфікаційна комісія" |
||
|
||