| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 12. Мова судочинства |
||
|
--- (1) СЗ РФ. 2005. N 23. Ст. 2199. 2. Встановлений статтею коментарів принцип судочинства в арбітражному суді полягає в тому, що судочинство в арбітражних судах Російської Федерації ведеться російською мовою, що є державною мовою Російської Федерації, що передбачено ст. 18 Закону РФ від 25 жовтня 1991 р. N 1807-1 "Про мови народів Російської Федерації" (1). Відповідно до п. 2 ст. 1 Федерального закону "Про державну мову Російської Федерації" статус російської мови як державної мови Російської Федерації передбачає обов'язковість використання російської мови в сферах, визначених цим Законом, іншими федеральними законами, Законом РФ "Про мови народів Російської Федерації" і іншими нормативними правовими актами Російської Федерації, його захист і підтримку, а також забезпечення права громадян України на користування державною мовою Російської Федерації. --- (1) Відомості СНР і ЗС РРФСР. 1991. N 50. Ст. 1740. Стаття 18 Закону РФ "Про мови народів Російської Федерації" встановлює, що судочинство і діловодство у Вищому Арбітражному Суді РФ, інших федеральних арбітражних судах ведеться державною мовою Російської Федерації. Особи, які беруть участь у справі і не володіють мовою, на якому ведуться судочинство і діловодство в судах, має право виступати і давати пояснення рідною мовою або на будь-якому вільно обраному ними мовою спілкування, а також користуватися послугами перекладача. Аналогічна норма закріплена в ч. 3 ст. 10 Закону про судову систему. 3. У ч. 2 коментованої статті встановлено гарантії для осіб, які не володіють мовою, на якому ведеться цивільне судочинство. Особи, що у справі, перераховані в ст. 40 АПК 2002 До них відносяться: сторони; заявники та зацікавлені особи - у справах окремого провадження, у справах про неспроможність (банкрутство) та в інших передбачених цим Кодексом випадках, треті особи; прокурор, державні органи, органи місцевого самоврядування й інші органи , звернулися в арбітражний суд у випадках, передбачених цим Кодексом. Зазначеним особам забезпечується право здійснювати дії, перераховані в ч. 2 коментованої статті, рідною мовою або на будь-якому вільно обраному ними мовою спілкування. Право обирати мову в цьому випадку має належати особі, яка бере участь у справі, так як судочинство в арбітражних судах повинно забезпечувати можливість реалізації та захисту громадянином своїх прав, а для цього необхідне розуміння змісту документів, виступів інших учасників процесу і т.д. Роз'яснення права на послуги перекладача здійснюється судом і потрібно лише щодо осіб, які не володіють російською мовою, що підтверджується і судовою практикою (наприклад, Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 7 квітня 2004 р. N А79 -5393/2003-СК2-5248). 4. Для того щоб уникнути зловживань правом на переклад і затягування при цьому процесу, для визначення того, що особа, яка бере участь у справі, не володіє мовою, на якому ведеться процес, суддя може з'ясувати, якою мовою громадянин отримував освіту, в якій місцевості він проживав і працював. Згідно ст. 109 АПК 2002 оплата послуг перекладача, залученого арбітражним судом до участі в арбітражному процесі, виплата цього перекладачеві добових та відшкодування понесених ним витрат у зв'язку з явкою до арбітражного суду, а також виплата грошових сум експертам, свідкам у разі, якщо призначення експертизи, виклик свідка здійснені з ініціативи арбітражного суду, проводяться за рахунок коштів федерального бюджету. Правило про оплату послуг перекладача за рахунок коштів федерального бюджету не поширюється на відшкодування витрат на оплату послуг перекладача, понесених іноземними особами та особами без громадянства, якщо інше не передбачено міжнародним договором Російської Федерації. 5. Елементом коментованого принципу є необхідність подання до арбітражного суду документів російською мовою. У тому випадку, якщо письмові докази подаються іноземною мовою, до них повинен додаватися завірений переклад документів російською мовою. Ця позиція підтверджується п. 5 інформаційного листа Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 25 грудня 1996 р. N 10. Так, до арбітражного суду звернулася з позовом до російського відповідачу китайська фірма. До позовної заяви додавались письмові докази, на які посилалася китайська сторона в обгрунтування своїх вимог. Всі документи, що містять письмові докази, були складені на китайській мові. Відмітки про легалізацію на документах не було. Переклад на російська мова не додавався. Документи, які виходять від іноземних органів, можуть бути представлені в якості письмових доказів лише за умови їх легалізації. Стаття 55 Консульського статуту СРСР 1976 визначає, що "консул легалізує документи і акти, складені за участю властей консульського округу". Скасування вимоги консульської легалізації, згідно з цією статтею, можлива лише на підставі міжнародного договору, що встановлює інший порядок подання іноземних документів до судових органів. Двостороннім договором про правову допомогу між Російською Федерацією і Китайською Народною Республікою 1992 встановлено, що "офіційні документи, складені на території однієї Договірної Сторони, користуються доказовою силою офіційних документів на території іншої Договірної Сторони без легалізації за наявності підпису та офіційної печатки "(ст. 29 Договору). Таким чином, арбітражний суд міг прийняти документи, завірені офіційними органами влади КНР, представлені китайським позивачем. У той же час ст. 12 АПК РФ визначає, що "судочинство в арбітражному суді ведеться російською мовою" (п. 1). Остання вимога відноситься і до представляються в арбітражний суд письмовим доказам. У тому випадку, якщо письмові докази подаються іноземною мовою, до них повинен додаватися завірений переклад документів на російську мову. Арбітражний суд, який прийняв письмові докази, що містять відомості, що мають значення для справи і оформлені у вигляді документів іноземною мовою, має право запропонувати уявити офіційний переклад цих документів. При виконанні вимог про подання завіреного перекладу документів іноземною мовою останні можуть служити в якості письмових доказів позицій сторін, що беруть участь в судовому розгляді економічного спору (1). --- (1) Інформаційний лист Президії ВАС РФ від 25 грудня 1996 р. N 10 "Огляд практики вирішення спорів у справах за участю іноземних осіб" / / Вісник ВАС РФ. 1997. N 3. 6. Положення коментованої статті служать основою для застосування окремих положень АПК РФ, зокрема п. 5 ст. 75. Так, документи, виконані іноземною мовою, можуть бути розглянуті арбітражним судом в якості письмових доказів тільки за наявності належним чином завіреного перекладу їх на російську мову. В одному з суперечок було визнано, що копії сторінок інтернет-сайтів є неприпустимими доказами, оскільки суду не був представлений їх завірений переклад (1). --- (1) Постановою Президії ВАС РФ від 19 червня 2007 р. N 3323/07 у справі N А40-21984/06-120-141 заяву про визнання незаконним рішення митного органу про коригування митної вартості товарів задоволено, так як податковим органом не представлені підстави для відмови у застосуванні основного методу, заявленого суспільством відносно даних товарів, а достовірність цінової інформації, використаної для визначення митної вартості товарів по шостому (резервним) методом, митним органом не підтверджена / / Вісник ВАС РФ. 2007. N 9. 7. Порушення встановленого цією статтею принципу є безумовною підставою для скасування винесеного рішення (наприклад, в арбітражному суді апеляційної інстанції - п. 3 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 12. Мова судочинства " |
||
|
||