| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 92. Заява про забезпечення позову |
||
|
2. Виходячи з аналізу ч. 1 коментованої статті, а також ст. 90, 91 АПК РФ, Постановою ФАС Східно-Сибірського округу від 13 лютого 2004 р. N А33-8138/02-С1-Ф02-212/04-С2 зроблено висновок про те, що з вимогою про прийняття таких забезпечувальних заходів може звернутися до арбітражний суд тільки позивач (заявник) або третя особа, яка виступає на стороні позивача (заявника). Захист інтересів відповідача здійснюється в порядку зустрічного забезпечення, передбаченого ст. 94 АПК РФ. 3. Заява про забезпечення позову подається до суду відповідно до підсудністю спору (див. коментарі до ст. 34 - 38). При прийнятті арбітражним судом забезпечувальних заходів за заявою сторони третейського розгляду підсудність визначається за місцем знаходження третейського суду, або за місцем знаходження або місцем проживання боржника, або за місцем знаходження майна боржника. 4. Оскільки відповідно до ч. 1 коментованої статті вирішення питання про забезпечувальні заходи належить до компетенції судів, що розглядають справу по суті, то суди касаційної і наглядової інстанцій, уповноважені перевіряти законність і обгрунтованість судових актів, якими закінчується розгляд справи по суті, не можуть прийняти судовий акт за клопотанням про забезпечення вимог. Скасування ухвали суду не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням про вжиття забезпечувальних заходів. Такий висновок зроблений у Постанові ФАС Московського округу від 1 лютого 2006 р. N КА-А40/8-06 у справі N А40-70579/05-87-634. 5. Вказівка на предмет спору згідно з п. 3 ч. 2 коментованої статті є обов'язковим. Так, Постановою ФАС Уральського округу від 17 квітня 2003 р. N Ф09-785/03-ГК встановлено, що у суду відсутні підстави для задоволення клопотання (заяви) зовнішнього керуючого про вжиття забезпечувальних заходів у вигляді обов'язку колишнього зовнішнього керуючого передати бухгалтерську та іншу документацію , матеріальні та інші цінності, включаючи векселі, в повному обсязі у зв'язку з відсутністю вказівки на предмет спору. Клопотання (заява) зовнішнього керуючого про вжиття забезпечувальних заходів у вигляді обов'язку колишнього зовнішнього керуючого передати бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності, включаючи векселі, новопризначеному зовнішньому керуючому не містить вказівку на найменування майна і документів, що підлягають передачі, їх місцезнаходження. Забезпечувальна міра - обов'язок передати документи і майно - також не містить їх найменування і місцезнаходження, у зв'язку з чим Ухвала суду було скасовано як порушує положення коментованої статті. 6. Згідно п. 5 ч. 2 коментованої статті в заяві повинні бути обгрунтовані причини звернення із заявою про забезпечення позову, що базуються на вимогах ч. 2 ст. 90 АПК РФ, тобто має міститися обгрунтування того, що неприйняття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового акта, в тому числі якщо виконання судового акта передбачається за межами Російської Федерації, а також з метою запобігання заподіяння значної шкоди заявнику. Арбітражний суд визнає заяву сторони про застосування забезпечувальних заходів обгрунтованим, якщо є докази, що підтверджують наявність хоча б однієї з підстав, передбачених ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбітражний суд має право застосувати забезпечувальні заходи за наявності обох підстав, зазначених у ч. 2 ст. 90 АПК РФ, якщо заявником представлені докази їх обгрунтованості. Згідно п. 13 Постанови Пленуму ВАС РФ від 9 грудня 2002 р. N 11 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації" арбітражні суди не повинні приймати забезпечувальні заходи, якщо заявник не обгрунтував причин звернення із заявою про забезпечення вимоги конкретними обставинами, що підтверджують необхідність прийняття забезпечувальних заходів, і не представив доказів, що підтверджують його доводи. Необхідно мати на увазі, що попередні забезпечувальні заходи застосовуються за заявою організації чи громадянина лише у разі подання доказів наявності у них майнових вимог. Такими доказами можуть бути, зокрема, відомості про реєстрацію права власності, комерційний контракт, виписки з особового рахунку про перерахування грошових коштів і т.д. Заяви, які не містять вимог майнового характеру, не можуть супроводжуватися попередніми забезпечувальними заходами. У той же час, як наголошується в п. 10 Постанови Пленуму ВАС РФ від 12 жовтня 2006 р. N 55 "Про застосування арбітражними судами забезпечувальних заходів", арбітражним судам слід враховувати, що забезпечувальні заходи є прискореним засобом захисту, отже, для їх застосування не вимагається подання доказів в обсязі, необхідному для обгрунтування вимог і заперечень сторони по суті спору. Обов'язковим є подання заявником доказів наявності оскарженого або порушеного права, а також його порушення. 7. Відповідно до п. 6 ч. 2 коментованої статті в заяві необхідно чітко вказати забезпечувальну міру, враховуючи, що арбітражний суд не вправі за своєю ініціативою обрати забезпечувальні заходи, вийшовши за межі поданої заяви. Постановою ФАС Північно-Кавказького округу від 26 листопада 2002 р. N Ф08-4391/2002 суд скасував Ухвалу суду першої інстанції про накладення арешту на грошові кошти, оскільки в заяві вказувалося вимога про накладення арешту на майно відповідача. 8. У перелік доданих документів, передбачених п. 7 ч. 2 коментованої статті, повинні входити документи, що підтверджують обгрунтування причин звернення із заявою про застосування забезпечувальних заходів. 9. У тому випадку, якщо заява про забезпечення позову подається представником відповідно до ч. 3 коментованої статті, то в довіреності, виданої акредитуючою особою, або в іншому уповноважував документі має бути спеціально обумовлено право представника на підписання заяви про забезпечення позову. В іншому випадку в подальшому визначення про застосування забезпечувальних заходів може бути скасовано. 10. Клопотання про застосування забезпечувальних заходів може бути викладено в позовній заяві, в якій повинні міститися обгрунтування причини звернення із заявою про забезпечення позову і забезпечувальна міра, яку просить вжити позивач. 11. Особливі вимоги АПК 2002 пред'являє до заяви сторони третейського розгляду про забезпечення позову. Згідно ч. 5 коментованої статті до заяви додаються завірена головою постійно діючого третейського суду копія позовної заяви, прийнятої до розгляду третейським судом, або нотаріально посвідчена копія такої заяви і завірена належним чином копія угоди про третейський розгляд. Такі докази подаються арбітражному суду в цілях оцінки дійсності і исполнимости третейської угоди, фактичних дій сторін з формування третейського суду, віднесення спору до компетенції третейського суду, захисту публічного порядку, наявності забезпечувальних заходів, прийнятих в рамках третейського розгляду. 12. Згідно ч. 4 ст. 90 АПК РФ заяву про вжиття забезпечувальних заходів має бути оплачено державним митом, розмір якої визначається розміром державного мита при подачі заяви про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ він становить 1 тис. руб. 13. За відсутності в заяві інформації, зазначеної у ч. 2 коментованої статті, а також документів, передбачених у ч. 3 - 6, арбітражний суд залишає заяву без руху відповідно до ч. 2 ст. 93 АПК РФ. Так було зроблено за позовом іноземної компанії, що звернулася в арбітражний суд суб'єкта РФ із заявою про застосування попередніх забезпечувальних заходів у формі заборони російської компанії здійснювати будь-які угоди, пов'язані з відчуженням виробничої сировини, що є у спільній власності сторін. В обгрунтування клопотання заявник вказав, що їм і російським юридичною особою був укладений договір про придбання у іншій іноземній компанії сировини у спільну власність. Сировина було поставлено на склад російської компанії, яка не допускає представників заявника на місце зберігання, обмежуючи право заявника на використання сировини. Заявник вказав, що він готує позовну заяву до третейського суду про визнання за ним права власності на частину виробничої сировини. Однак, враховуючи, що відповідач може почати дії по його повному використанню або реалізації, заявник клопочеться про застосування попередніх забезпечувальних заходів у формі арешту частини сировини. Ухвалою Вищого Арбітражного Суду РФ заяву іноземної фірми залишено без руху відповідно до ч. 2 ст. 93 АПК РФ, оскільки в наданих суду документах не було доказів наявності між сторонами угоди про третейський розгляд спору (1). --- (1) Пункт 23 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 7 липня 2004 р. N 78. 14. Застережні заходи можуть бути застосовані також за заявою сторони третейського розгляду за загальними правилами, передбаченими нормами АПК РФ, з урахуванням особливостей третейской форми розгляду спорів, заснованої на угоді сторін (третейському (арбітражному) угоді). При розгляді таких клопотань арбітражного суду перевіряє дійсність арбітражної угоди (третейської угоди). Арбітражний суд відмовляє у прийнятті забезпечувальних заходів за заявою сторони третейського розгляду, якщо спір не може бути предметом третейського розгляду, наприклад, носить публічний характер або зачіпає виняткову юрисдикцію державних судів. Судові акти іноземних судів про застосування забезпечувальних заходів не підлягають визнанню і примусовому виконанню на території Російської Федерації, оскільки не є остаточними судовими актами по суті спору, винесеними в змагальному процесі. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 92. Заява про забезпечення позову " |
||
|
||