Головна
Головна → Теорія та історія держави і права → Історія права → 
« Попередня Наступна »
О. А. Жидков, Н. А. Крашеніннікова, В. А. Савельєв. Історія держави і права зарубіжних країн. Частина 1, 1996 - перейти до змісту підручника

Судовий процес.
Згідно із Законом XXIX "Про тюрмах" "Тайхо Еро ре" процес носив змішаний обвинувальний-інквізиційний характер. Судова справа починалося як із заяви казенної установи, так і окремої особи. Широко практикувалися доноси "публічні" і "таємні", тобто ті, які не оголошувалися публічно і слідство з яких носило приватний характер.
Донос був обов'язковий для близьких родичів жертви. Якщо вони не доносили протягом 36 днів про вбивство, то піддавалися покаранню як співучасники. Якщо мова йшла про заколот, "образу величності", то доносителя прямо доставляли до імператора. Але не можна було доносити на злочинця його близьким родичам і слугам.
Розслідування проводилося спеціально призначеними слідчими. Примітно, що вони могли бути замінені внаслідок спорідненості з злочинцем або особливих з ним відносин. Слідчим заборонялося висловлюватися про винність або невинність підслідних. У разі вчинення тяжких злочинів практикувалося попереднє ув'язнення під варту і доносителя і підозрюваного. Чиновник, провідний наслідок, повинен був упевнитися в повноцінності доказів. При тяжких злочинах, неясності доказів, заперечування підслідного дозволялося застосування тортур, але не більше трьох разів і з інтервалами в 20 днів. Особливо ретельне ("потрійне") слідство проводилося, якщо мова йшла про заколот.
Суд не був відділений від адміністрації. Судова справа належало порушувати за місцем приписки позивача, наприклад, в повітовому управлінні або, при неможливості до нього дістатися, в найближчому казенній установі.
Підсудність справи визначалася як за місцем вчинення злочину, так і за ступенем його важливості, тяжкості можливого покарання. Справи про каторгу і термінової посиланням вирішувалися провінційними управліннями, а ті, за якими передбачалося більш тяжке покарання, передавалися на розгляд у Міністерство юстиції.
Спеціальні судді та слідчі цього міністерства (у Японії не було, як у Китаї, Вищого суду) не лише проводили розслідування важливих справ, а й перевіряли та переглядали вироки, винесені нижчими інстанціями, вирішували питання про стягнення боргів.
У віданні Міністерства юстиції було два управління: управління стягнень, що проводить конфіскацію майна і стягувати штрафи на користь скарбниці, і тюремне управління, яке здійснює нагляд за підслідними, за примусовими роботами ув'язнених, за виконанням вироків.
В обов'язковому порядку до Міністерства юстиції передавалися справи, пов'язані зі смертною карою, безстроковою посиланням або звільненням чиновників з виключенням їх зі списків. Деякі справи направлялися для розгляду до Державної ради, який міг проводити за допомогою спеціальних законоведов-слідчих додаткове розслідування і припиняти їх. Правильність судових рішень на місцях Державна рада перевіряв також за допомогою своїх спеціальних інспекторів. Про справи, пов'язаних зі смертною карою, безстроковою посиланням і винятком чиновників зі списків, доповідали імператору, який виступав в якості вищої апеляційної інстанції.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Судовий процес. "
  1. Контрольні запитання до розділу 8
    процесуального права. 2. Цивільно-процесуальний кодекс РРФСР. 3. Принципи цивільно-процесуального права. 4. Підвідомчість і підсудність судів загальної юрисдикції. 5. Учасники цивільного процесу. 6. Судове представництво. 7. Докази в цивільному процесі. 8. Судові витрати. 9. Виробництво в суді першої інстанції. Порядок
  2. § 330. Поняття цивільного процесу
    судового процесу зачіпали дві групи питань, а саме: організацію та функціонування правосуддя. Історія цивільного процесу в Римі ділить його на три періоди. У стародавньому праві існував легісакціоннийпроцес, в класичному праві був введений формулярний процес, а в посткласичному праві функціонував екстраординарний процес. У легисакционном і формулярної процесі існували
  3. В.Ю. Абрамов, Ю.Б. Фогельсон. Коментар судової практики до Федерального закону про ОСАГО, 2006
    судову практику по спорах, що виникають в процесі застосування Федерального закону "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів". З урахуванням особистої практики автори - провідні фахівці в галузі страхового права - систематизували судову практику у відповідності з нормами закону, прокоментували її і збудували концепцію реалізації положень Закону про
  4. Стаття 153. Призначення справи до судового розгляду
    судовому засіданні. При цьому суддя зобов'язаний сповістити боку, інших осіб, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи, а також викликати інших учасників процесу відповідно до вимог ст. ст. 113 і 114 ЦПК РФ (п. 36 Постанови Пленуму ВС РФ від 24 червня 2008 р. N 11 "Про підготовку цивільних справ до судового
  5. Стаття 153. Призначення справи до судового розгляду
    судового розгляду має виноситися суддею лише при визнанні його підготовленим, що передбачає виконання передбачених ст. 148 ЦПК завдань стадії підготовки та вчинення всіх необхідних підготовчих дій. У визначенні про призначення справи до судового розгляду вказується про повідомлення сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи в судовому
  6. Стаття 169. Відкладення розгляду справи
    судовому засіданні (ст. 137 ЦПК), як правило, призводить до відкладання розгляду справи для підготовки іншого боку до захисту проти заявленої вимоги. Розгляд справи також відкладається, якщо суд визнає неможливим розгляд справи в цьому судовому засіданні, зокрема у зв'язку з необхідністю вчинення додаткових підготовчих дій до судового розгляду
  7. Стаття 160. Відкриття судового засідання
    судового розгляду, в якій підводиться попередній підсумок попередньої процесуальної діяльності в стадії підготовки справи і створюються необхідні умови для належного здійснення подальшої діяльності з вирішення справи по суті. Даний етап процесуальної діяльності в суді першої інстанції завершується з початком розгляду справи по суті (див. коментар до ст. 172
  8. Стаття 243. Поновлення розгляду справи
    судового розгляду залежить від складу учасників процесу та обсягу представлених до суду доказів. Так, якщо розгляд справи триває судом у тому ж складі, а в засідання з питання про скасування заочного рішення з'явилися всі що у справі особи, не виключається можливість поновлення розгляду справи по суті в звичайній процедурі. У цьому випадку після дослідження
  9. 52. Арбітражний процес
    судових актів арбітражного суду, що набрали законної сили; 6) виконання судових актів. Проходження справи по всіх стадіях арбітражного процесу не є обов'язковим, а визначається в кінцевому рахунку зацікавленими особами - учасниками провадження у даній справі. Обов'язковим є дозвіл справи по першій інстанції і потім по волевиявленню позивача - виконання рішення
  10. Стаття 156. Головуючий у судовому засіданні
    судовому засіданні. 3. За відсутності належного порядку в судовому засіданні істотно ускладнено рівне здійснення всіма учасниками судочинства їх процесуальних прав та обов'язків. Це породжує сумніви в об'єктивності та неупередженості суду, в здатності головуючого правильно здійснювати керівництво процесом. Процедура розгляду багатьох конкретних справ
  11. Стаття 317. Рішення суду про відновлення втраченого судового провадження
    судового провадження винесене у справі рішення чи ухвалу про припинення судового провадження підлягають обов'язковому відновленню. Вимога про обов'язкове відновленні зазначених підсумкових судових постанов обумовлено тим, що саме з ними пов'язане виникнення, зміна або припинення прав і охоронюваних законом інтересів осіб, що брали участь у справі. Дана вимога
  12. Стаття 73. Судові доручення
    судове доручення. Напрямок судових доручень можливо як на стадії підготовки справи до судового розгляду, так і в процесі судового розгляду, а також на стадії апеляційного провадження (ч. 3 ст. 268 АПК РФ). На час виконання судового доручення арбітражний суд може відкласти провадження у справі (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). Судове доручення може мати на меті допит
  13. § 348. Органи формулярного процесу apud judicem
    процесу in jure були такими ж, що й органи легісакціонногопроцесу. Тим часом, список осіб, які мають право судити, був розширений, особливо в часи Калігулли.
  14. Стаття 51. Судовий контроль і нагляд
    процесі розгляду та вирішення кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, направлених до суду співробітниками поліції, а одно при розгляді та вирішенні скарг на дії (рішення, бездіяльність) посадових осіб (органів) поліції. 2. Див також коментар до ст . 53 цього Федерального
© 2014-2022  yport.inf.ua