| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Сутність юридичної особи |
||
|
Закріплення певного майна за організацією в цілому означає його вибуття зі складу майна її засновників (учасників). Але одночасно значно зменшується ризик їх можливих втрат від участі в обороті. Адже саме засновники (учасники) керують діяльністю створеного ними суб'єкта, а нерідко прямо чи опосередковано беруть участь в ній і тим самим у майновому обороті, тоді як несприятливі майнові наслідки цієї діяльності за загальним правилом відносяться на майно цього суб'єкта (організації), а не на їх власне. У цьому і полягає сенс конструкції юридичної особи. Використання цієї конструкції властиво високорозвиненому майновому обороту. Не випадково юридичні особи, насамперед у формі різних торгових (купецьких, підприємницьких) компаній, стали широко визнаватися законодавством лише з появою і посиленням економічної потреби в об'єднанні великих капіталів, як правило, не обіцяють швидкої віддачі і тому пов'язаному з ризиком, непомірним для одного і навіть кількох підприємців (наприклад, в епоху великих географічних відкриттів - для організації морських експедицій і заморської торгівлі, пізніше - для будівництва судноплавних каналів і залізниць і т.д. (1)). Конструкція юридичної особи дала можливість створювати такі об'єднання капіталів (майна) за рахунок внесків багатьох осіб (спочатку головним чином - купців), ризикували при цьому за спільними зобов'язаннями лише деякої, заздалегідь відомою частиною свого майна (і отримували частину загальних доходів пропорційно вкладеним коштам) < 2>. --- (1) За справедливим зауваженням К. Маркса, "світ досі залишався б без залізниць, якби доводилося чекати, поки накопичення не доведеться деякі окремі капітали до таких розмірів, що вони могли б впоратися з будівництвом залізниці. Навпаки, централізація допомогою акціонерних товариств здійснила це в одну мить "(Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 642). (2) Саме через відносну нерозвиненості майнового обороту римське приватне право не знало особливої категорії юридичних осіб, яка, за авторитетним свідченням Н.С. Суворова, з'явилася "не в римської, а в пізнішій юриспруденції" (Суворов Н.С. Про юридичних особах за римським правом (серія "Класика російської цивілістики"). М., 2000. С. 29 і сл.), Причому в розвиненому вигляді - лише в правознавстві XIX століття. В результаті об'єднання (відчуження) частини майна засновників з'являється новий суб'єкт права - власник, є не фізичною особою, а якимось штучним (у цьому сенсі - фіктивним) освітою, визнаним, однак, законом особливим, самостійним суб'єктом цивільних правовідносин. Більш того, даний суб'єкт в принципі продовжує існувати і у випадках відходу з загальної справи одного, кількох або навіть всіх засновників (учасників) (1). Інакше кажучи, його юридична особистість є цілком самостійною, незалежною від особистості створили його осіб і не зводиться до неї. Тому такий суб'єкт виступає в обороті від свого власного імені, а не від імені своїх учасників, і придбані ним цивільні права та обов'язки належать саме йому, а не його учасникам. Цим, в свою чергу, зумовлюється і необхідність покладання можливу відповідальність за боргами цього суб'єкта на його майно, а не на майно його засновників (учасників). --- (1) Подібна ситуація може, наприклад, скластися в разі такого догляду з товариства з обмеженою відповідальністю (виходу, смерті тощо) його останнього або єдиного учасника, при якому всі частки участі переходять до самого суспільства: воно і в цьому випадку буде продовжувати діяти в якості юридичної особи ("Keinmanngesellschaft" - "суспільства без осіб") до своєї ліквідації (Altmeppen H., Roth GH Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschrankter Haftung (GmbHG). Kommentar. 4. Aufl. Munchen, 2003. S . 29). На таких принципах створювалися перші класичні юридичні особи - торговельні компанії. Згодом категорія юридичної особи отримала набагато більш широке поширення і стала використовуватися законом по відношенню до всякої самостійної організації, допущеної державою до участі в майновому обороті, в тому числі навіть і до деяких органам самої держави (юридичні особи публічного права). Адже створення юридичної особи може переслідувати не тільки мета отримання прибутку на вкладене майно (в тому числі особами, які не є підприємцями), а й мета матеріального забезпечення управлінської, науково-освітньої, культурно-виховної, благодійної чи іншої суспільно корисної діяльності (яка не передбачає отримання прямих доходів від неї). Але у всіх ситуаціях застосування даної юридичної конструкції пов'язано з відокремленням визначеного майна з метою обмеження майнової відповідальності (тобто зменшення ризику участі в цивільному обороті) для його засновників (учасників) (1). --- (1) З цієї точки зору очевидна абсурдність ряду положень раніше діючого Закону 1990 р. "Про селянське (фермерське) господарство", оголошує це господарство юридичною особою, незважаючи на те що його майно не відокремлюється від особистого майна провідних його громадян, а останні в силу цього відповідають за боргами такого господарства всім своїм майном, а також Закону 1990 р. "Про підприємства і підприємницької діяльності", визнавав майно деяких товариств і товариств об'єктом часткової власності їх учасників (що необхідно вело до часткової відповідальності останніх за боргами створених ними юридичних осіб , причому знову-таки всім своїм майном, а не тільки внесеним до статутного капіталу товариства). В обох ситуаціях конструкція юридичної особи просто втрачала сенс, що свідчило про нерозуміння її суті законодавцем того часу. В даний час ці положення скасовані, але раніше створені селянські (фермерські) господарства ще зберігають статус юридичної особи до 1 січня 2010 р. (п. 3 ст. 23 Федерального закону від 11 червня 2003 р. N 74-ФЗ "Про селянське (фермерське) господарство "/ / Відомості Верховної. 2003. N 24. Ст. 2249). Отже, основними функціями (завданнями), виконуваними конструкцією юридичної особи, є обмеження ризику відповідальності за боргами і більш ефективне використання капіталу (майна), в тому числі при його об'єднанні засновниками (учасниками). Таким чином, юридична особа як суб'єкт цивільного права по суті являє собою не що інше, як особливий спосіб організації господарської діяльності, що полягає у відокремленні, персоніфікації майна, тобто в наділенні законом відокремленого майна якостями персони (суб'єкта), визнання його особливим, самостійним товаровладельцем. Саме персоніфікація майна характеризує його юридичне відокремлення від майна та особистості своїх засновників і дає йому можливість подальшого самостійної участі в цивільному обороті (тобто придбання і здійснення цивільних прав та обов'язків) під власну майнову відповідальність перед своїми кредиторами. Тому ніяке юридична особа не може нормально брати участь у цивільних правовідносинах, не маючи реального майна, відокремленого від майна його засновників (учасників), але зате після свого створення воно може виступати в обороті і за відсутності учасників, і навіть за відсутності засновників. Подібним чином діють, наприклад, багато благодійні та інші фонди. Розгляд юридичної особи як персоніфікованого майна пояснює і той факт, що у нього немає і не може бути ніяких особистих немайнових прав, бо навіть його ділова репутація (п. 7 ст. 152 ЦК) цілком обумовлена його участю у майнових відносинах. З іншого боку, необхідно відзначити і небезпека цієї конструкції для майнового обороту: адже одні його учасники за допомогою створення юридичних осіб заздалегідь обмежують можливість своїх майнових втрат, тоді як інші як і раніше відповідають перед потенційними кредиторами всім своїм майном. Ця обставина зумовлює необхідність законодавчого закріплення, по-перше, строго обмеженого, вичерпного переліку видів (організаційно-правових форм) юридичних осіб (з тим щоб виключити появу невідомих і незрозумілих різновидів, потенційно небезпечних для інших учасників обороту), по-друге, жорстких правил щодо наявності та складу їх майна (з тим щоб виключити появу в обороті "пустушок", свідомо не здатних до самостійної майнової відповідальності по боргах). Зі сказаного стає очевидним, що категорія юридичної особи є цивільно-правової, створеної для задоволення певних реальних потреб майнового (цивільного) обороту. Дана юридична конструкція втрачає сенс у публічно-правових відносинах, де правосуб'єктність організації ніяк не пов'язана з її майнової відособленістю, бо визначається зовсім іншими завданнями. Саме тому, наприклад, уряд чи парламент, будучи вищими органами публічної влади, самі по собі зовсім не потребують визнання їх юридичними особами (для матеріального забезпечення їх діяльності зазвичай створюються спеціальні організації з правами юридичних осіб), оскільки цілі їх створення та діяльності неможливо припускають їх безпосередньої участі у майнових відносинах. Іншими словами, для участі в публічно-правових відносинах різним організаціям зовсім не обов'язково володіти ще й майнової правосуб'єктністю, тобто якостями юридичних осіб: адже мова тут вже не йде про товарно-грошових відносинах. Інша справа, що такі якості, давно і чітко розроблені цивільним законодавством, надалі створюють ілюзію того, що саме юридичні особи є суб'єктами не лише цивільно-правових, а й інших правовідносин. Насправді в різних правовідносинах поряд з фізичними особами (громадянами) беруть участь і найрізноманітніші організації, яким тільки для участі в цивільних правовідносинах необхідно мати статус юридичної особи, зумовлюваний наявністю у них власного майна (1). --- (1) Викладеним пояснюється необгрунтованість спроб оголошення юридичної особи не цивільно-правовий, а загальногалузевий категорією, властивою всім або більшості галузей права і навіть додання їй "універсальних" властивостей якоїсь "Інфраструктури Життя", "нової організованості, через яку Людина проявляє своє Я" (див.: Грішників І.П. Суб'єкти цивільного права: юридична особа у праві і законодавстві. СПб., 2002. С. 131 - 133). Подальше використання багатьох спочатку вироблених саме цивілістикою для потреб майнового обороту категорій і понять за рамками її предмета - давно відоме явище, що свідчить звичайно лише про недоліки розвитку відповідних галузей знання але, на жаль, нічого не пояснювало в самому цивільному праві. При цьому наявність у якої-небудь організації прав (статусу) юридичної особи говорить про її самостійність лише у майновому обороті, але ніяк не зумовлює її самостійне або підлегле становище в інших (публічно-правових) відносинах. Це особливо ясно видно на прикладі військових частин (з'єднань), наявність у яких самостійної юридичної особи в майнових відносинах не становить ніякої перешкоди для їх жорсткого адміністративного підпорядкування вищим військовим об'єднанням. Подібно до цього, і визнання юридичною особою факультету університету саме по собі ніяк не впливає на його адміністративно-правовий статус структурного підрозділу, що перебуває у складі вузу і підлеглого йому (1). --- (1) Звідси зрозуміла також помилковість спроб розгляду такої ситуації, як можливість знаходження однієї юридичної особи у складі іншого. Як майново відокремлений і тому цілком самостійний суб'єкт цивільного права ніяке юридична особа в цій якості не може входити до складу іншої юридичної особи, що ніяк не впливає на відносини адміністративно-правової підпорядкованості організацій, в тому числі і наділених правами юридичних осіб (див. про це докладніше: Суханов Е.А. Про правовий статус освітніх установ / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2002. N 11). Разом з тим персоніфікація майна як юридична конструкція, тобто певний прийом, спосіб юридичної (законодавчої) техніки завжди викликала і викликає відомі сумніви у своїй обгрунтованості. Вони зазвичай грунтуються на спрощених, абстрактних положеннях про "неможливість" існування будь-яких суспільних відносин, у тому числі правовідносин, між особами та речами (майном) (1). В основі цих поглядів лежить методологічно помилкове, але, на жаль, досить поширене навіть серед юристів уявлення про те, що право, включаючи цивільне, може служити лише формою для змістовних економічних чи інших суспільних явищ і в силу цього не повинно створювати і використовувати власні категорії і конструкції, принципово відрізняються від філософських або економічних понять (2). --- (1) У юридичних відносинах, у тому числі в майновому обороті, аж ніяк не завжди беруть участь тільки люди. Як відзначав ще Б.Б. Черепахін, учасниками правовідносин можуть бути і різні громадські утворення, причому входять до їх складу люди не є учасниками цих правовідносин. Інший підхід означає заперечення реальності юридичної особи і подвоєння суб'єкта права (Черепахін Б.Б. волеобразованія і волевиявлення юридичної особи / / Черепахін Б.Б. Праці з цивільному праву (серія "Класика російської цивілістики"). М., 2001. С. 299). Отже, до визнання юридичної особи фікцією веде якраз підхід, який виставляє на перший план не реальне майно юридичної особи, а його "людський субстрат" або фізична особа (особи) як орган юридичної особи (див.: Толстой Ю.К. До розробки теорії юридичної особи на сучасному етапі / / Проблеми сучасного цивільного права: Збірник статей. М., 2000. С. 103 - 109). (2) Детальніше про співвідношення цивільно-правових та економічних категорій див.: Суханов Е.А. Правова форма економічних відносин / / Методологічні проблеми правознавства. М., 1994. С. 46 - 57. Тим часом правові відносини являють собою особливий, самостійний вид реально існуючих суспільних відносин. З цієї точки зору визнання юридичної особи за відокремленим майном видається не фікцією, а цілком змістовної цивільно-правовою конструкцією. Адже її використання дозволяє учасникам такої організації реально зменшити ризик своїх майнових втрат, а її кредиторам - отримати також цілком реальне, а не фіктивне задоволення своїх майнових вимог, що і відповідає потребам організованого і розвиненого майнового обороту. Для вирішення цих завдань і необхідна наявність у юридичної особи певного майна, тоді як наявність і кількість його учасників (засновників) саме по собі не має для третіх осіб (потенційних кредиторів) ніякого значення. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1. Сутність юридичної особи" |
||
|
||