|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
§ 102. Особисте становище осіб alieni juris
|
|
У збережених частинах leges regiae влада батька над дитиною обгрунтована наступним чином: влада над сином Ромул вручив отцю, причому довічно. Батько міг кинути сина в темницю, побити, відправити на сільськогосподарські роботи, вбити. Крім того, батько міг продати сина в рабство. І навіть більше - до третього продажу батько забирав все зароблене сином. Тільки з третьої продажу син звільнявся від влади батька. (149) Подібна влада батька над власними дітьми та іншими особами alieni juris, включеними до складу патріархальної сім'ї, була позначена як "virae necisque potestas" (150) - влада над життям і смертю осіб alieni juris.
У зв'язку з тим, що patria potestas була довічною, діти або особи alieni juris не мали жодних прав порівняно з pater familias. Домашні відносини між pater families та особами під його владою регулювалися фактичним шляхом і залежали тільки від волі pater families. Таким чином, у правовому відношенні не було розходжень між положенням осіб alieni juris і положенням рабів, принаймні, за замкненими дверима і всередині сім'ї. Відмінності в правовому відношенні осіб alieni juris і рабів виявлялися поза рамками сім'ї та в разі смерті pater families: поза рамками сім'ї за дорослими вільними чоловіками домуса визнавалися політичні права, а в разі смерті pater families за ними і за найближчих агнетіческімі нащадками визнавалися права осіб sui juris і спадкові права на майно pater families. (151)
Власне становище осіб alieni juris начелся улучшеться в той час, коли рімскея сім'я розділилася на familia rustica і familia urbana. Familia urbena більше не предстевляла собою необхідний для існування її членів економічний центр. Утретє економічного значення привела до ослаблення зв'язків між членами сім'ї, а разом з тим, і до послаблення влади глави сім'ї.
Значні зміни у змісті влади, яку pater familias мав над особами alieni juris, були юридично оформлені в класичному і посткласичному праві. У цей час батько остаточно втратив право викидати і вбивати власних дітей. Інакше кажучи, він втратив так зване jus vitae ae necis. У разі вибрасивенія дитини або вбивства, якщо мова йшла не про вбивство дочки, викритої в зраді, він суворо карався. Тоді ж батьки втратили і право продавати власну дитину, крім випадку крайньої потреби: propter nimiam paupertatem egestatemque. (152) При укладенні шлюбу більше не було потрібно його згоди. Згода батька не було потрібно і в разі емансипації осіб alieni juris в силу закону.
Після прийняття перерахованих обмежень батьківської влади відносини в римській сім'ї регулювалися зовсім іншим способом: правам батька були протиставлені права дітей, тобто положення pater familias в сім'ї більше не було становищем особи, що володіє лише правами, а становище дітей не було становищем осіб, що мають одні тільки обов'язки. Батько мав право вимагати шанування та дотримання домашньої дисципліни шляхом modice castigatio, право виховувати дітей і брати участь у виборі їх занять, давати поради при укладенні шлюбу, визначати їм опікуна та піклувальника, встановлювати пупілярние субституции, вимагати від них витрат з утримання, коли вже не був в змозі утримувати себе сам. Діти мали право на догляд і виховання, на отримання приданого або donatio ante nuptias у разі укладення шлюбу, вимагати проголошення їх батька ресточітелем, якщо він ставив під загрозу існування і економічне процвітання сім'ї марними і безрозсудними витратами, отримувати спадщину за смерть батька. Новий зміст батьківських правочинів, здебільшого зводяться до тієї ж діяльності, якою займалася мати сім'ї, призвело до врегулювання в римському посткласичному право і правового становища матері. У праві Юстиніана мати була майже зрівняна в правах з батьком у відносинах з дітьми. Римське батьківське право еволюціонувало до перших форм єдиного батьківського права.
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " § 102. Особисте становище осіб alieni juris " |
- Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
102) Див: Цивільне право: підручник. У 3 т. Т. 1. 6-е вид. / Відп. ред. А.П. Сергєєв, Ю.К. Толстой. М., 2004. С. 78. * (103) Решетніков Ф.М. Правові системи країн світу. М., 1993. С. 2001. * (104) Geldart, William. Introduction to English Law: (originally Elements of English law) / 11th ed. prepared by Sir David Yardley. Oxford University Press, 1995. P. 17-18. * (105) Див: Право Європейського
- § 2. Страхове правовідношення
102 ЦК). При системі абандона страхувальник має право заявити про абандон і зажадати виплати йому страхової суми. Право власності на викрадену річ переходить до страховика * (789), який стає також уповноваженою на її витребування від незаконного власника. Виявлення речі дає страховику право заявити про зворотне абандоне, реалізація якого спричинить виникнення обов'язки
- Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
1021; Enneccerus L., Lehmann H . Recht der Schuldverhдltnisse. 14 Aufl. Tьbingen, 1954. S. 285; Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. 14 Aufl. Mьnchen, 1987. Bd. 1. S. 269; Brox H. Allgemeines Schuldrecht. 24 Aufl. Mьnchen, 1997. S. 113. * (94) TuhrA. Op. cit. S. 388; LarenzK., Canaris C.-W. Op. cit. S. 255; Gernhuber J. Die Erfьllung und ihre Surrogate sowie das Erlцschen der Schuldverhдltnisse
- 24. ПРАВОВІ РИСИ РИМСЬКОЇ СІМ'Ї. Агнатическая І когнатичної спорідненість
положенні дочки, і всіма домочадцями в сукупності. Рим почав свою історію в області сімейного права з моногамної сім'ї, основою якої і була patria potestas (батьківська влада). Вирішальним в такій сім'ї було підпорядкування членів сім'ї влади одного і того ж paterfamilias (батьку сімейства). Всі вони іменуються sui - «свої», тоді як батько сімейства - sui juris - «сам собі пан»,
- § 4. СІМЕЙНЕ СТАН
положення, яке римський громадянин в сім'ї займав, визначало поряд з волею і громадянством його право-суб'єктність. Сім'я в Стародавньому Римі будувалася на суто патріархальних засадах, нагадуючи автономний маленький світ, повністю підлеглий влади однієї особи-глави сім'ї (paterfamilias) і тільки їм представляється зовні. Влада paterfamilias в родині була незаперечною і в найдавніше час
- § 5. ОБМЕЖЕННЯ ПРАВОВОГО СТАНУ
стану громадянина, і своїх сімейних зв'язків. Іншими словами, втрата статусу свободи приводила до втрати також цивільного та сімейного статусів. Ось чому вона вважалася capitis deminutio maxima. Втратити свободу-значило стати рабом. Отже, capitis deminutio maxima наступала, коли римлянин потрапляв у рабство. Це відбувалося, наприклад, внаслідок полону римського воїна. Ставши рабом за
- § 3. Спадкування за заповітом
становище істотно спростилося. На-спадкодавця міг тепер скласти новий заповіт, і це автоматично приводило до втрати юридичної сили раніше складеного заповіту за правилом: testamentum posterior derogat testament! priori (пізніше заповіт скасовує попередній). Але якщо скасування заповіту залежала від упорядника, то визнання його недійсним зумовлювалось обставинами,
- Глава 5. ДУАЛІЗМ ЦИВІЛЬНОГО ПРАВА І ПОХОДЖЕННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ
102 - 104). Неважко помітити зв'язок цих висновків з юридичною конструкцією manus iniectio. Передача aes була пов'язана з втратою власної суб'єктності, а акт nexum, відповідно, не приводив до переносу приватної власності, а означав втрату "новим (спів) господарем" особистості, так як асоціювався соціумом з тією особою, яка перш виступало в обороті у зв'язку з цією річчю. Не випадково Р.
- § 8. Розкладання родового устрою
положення через відсутність безперечних аргументів як за, так і проти. г) Рабство. - Зазвичай бранців на війні вбивали. Потім цей звичай зник, і бранців стали включати у виробництво, перетворюючи на рабів. Це було патріархальне рабство, де раби брали участь у виробництві спільно з господарями і розглядалися в якості членів
- § 75. Правоздатність римських громадян (status civitatis)
положенні римських громадян (status civitatis) були однакові і рівноправні. Зміст їх прав було різним не тільки в окремі періоди розвитку Римської держави, але й залежно від місця, яке в даному громадському шарі займали окремі індивідууми. Втім, в Римі не існувало ні реальної, ні формальної демократії навіть для громадян римської держави. а) Придбання
|