| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Спадкування за заповітом |
||
|
, 145 та обов'язки. Вольова акт власника, присвячений питанням такого роду, називається заповітом. Заповіт, як визначав його римський юрист Модестін,-це «справедливе рішення нашої волі про те, що повинно бути зроблено після нашої смерті» (Testamentum est voluntatis nostrae justa sententia de eo, quod quis post mortem suam fieri velit). Але щоб таке рішення набуло юридичну силу, воно потребувало певному оформленні. Цивільне право допускало три різні способи складання заповітів: testamentum comitiis calatis-проголошення заповідачем своїй передсмертній волі в куріатні коміцій (у народних зборах, яке скликає за Курияма); testamentum in procinctu-заповіт воїна, оголошується в строю перед військовим битвою; testamentum per aes et libram-заповіт допомогою міді і ваги, інакше йменувалося завищеними у вигляді манципації (testamentum per mancipationem). Останнє мало найбільш широке поширення і полягало в тому, що спадкодавець підшукував особливе довірена особа, готове прийняти на себе функції мнимого покупця спадкового майна (familiae emptor). Такому покупцеві допомогою звичайної манципации продавалося на-спадкодавця майно, але в промовленою при покупці словесну формулу вносилися додавання, з яких з очевидністю явст.вовало, що досконала продаж мала на меті передачу майна через мнимого покупця спадкоємцям мнимого продавця. Зазначений висновок ще більш посилювався завдяки тому, що після «покупця» виступав «продавець», який робив до формули про покупку певне доповнення - піп-cupatio. Воно якраз і являло собою власне заповіт, оскільки саме тут визначалася доля майна на випадок смерті власника. З часом з простого додавання до уявної продажу нункупація перетворилася на вирішальний, а уявна продаж в чисто формальний акт. З переходом ж від усної до письмової форми її викладу вона змінює і свою назву, іменуючись "тепер не нункупаціей, a testamentum-заповітом. Цією обставиною і скористався претор, який зовсім відмовився від уявної продажу, залишивши одну лише Нунке-пацію. Складена в присутності семи свідків преторская нункупація набувала силу заповіту. У результаті не тільки спрощувалася заповідальне процедура, але вказані в заповіті особи ставали спадкоємцями з самого початку, a familiae emptor або зовсім відсутній, або виступав не в уявному, а в справжньому своєму якості виконавця передсмертній волі заповідача. У праві послеклассического періоду було прийнято розрізняти приватні та публічні заповіту. Вони згодом і були закріплені Укладенням Юстиніана. Приватні заповіту складалися у присутності семи сві- 146 детелей. Якщо заповіт проголошувалося усно, його називали nuncupatio. При письмовому оформленні застосовувалося найменування testamentum tripatrium. Публічні заповіту відбувалися перед магістратом, судом чи імператором. Досконале перед магістратом або судом, заповіт заносилося до протоколу і отримувало назву testamentum apud acta conditum, Коли ж письмово оформлене заповіт вручалося імператору, воно фігурувало під найменуванням testamentum prin-cipi oblatum. Зміст заповіту . У заповіті насамперед визначалися спадкоємці, призначені його упорядником. Для призначення спадкоємців необхідно було володіти активної заповідальне здатністю (factio testament! activa). Такий здібності не було у божевільних, неповнолітніх та марнотратників, а також у всіх підвладних (personae alieni juris), крім воїнів, за яким ^ визнавалося право заповідального розпорядження військовим пекулием (peculium castrensae). З іншого боку, призначити спадкоємцями можна було лише кого-небудь з числа тих , хто мав пасивної заповідальне здатністю (factio testamenti passiva). Така здатність не визнавалася ні за перегринами, ні за об'єднаннями (universitas). Зрозуміло також, що її не було у рабів. Але якщо заповіт звільняло з рабства, то дозволялося тут же призначити відпускається на свободу спадкоємцем за заповітом. Більше того, сам факт виділення хоча б частини спадщини рабу перетворював його в вольноотпущенника навіть за відсутності в заповіті відповідних прямих вказівок. Одночасно з призначенням допускалося і Підпризначення спадкоємців-так, звана субституция (substitutio). Остання сама виступала в трьох різних варіантах: а) звичайна субституция (substitutio vulgaris)-на випадок відпадання призначеного спадкоємця внаслідок смерті або по-інших причин у заповіті вказувався какойглібо інший спадкоємець («Якщо спадкоємцем не стане Тит, нехай спадкоємцем буде Стих»); ^ субституция для неповнолітнього (substitutio pu-pillaris)-майно заповідав неповнолітньому, - проте в заповіті вказувався інший спадкоємець на випадок його смерті після прийняття спадщини до досягнення повноліття («Нехай спадкоємцем буде Тит; якщо Тит помре раніше досягнення повноліття, то нехай спадкоємцем буде Стих»); в) субституция як би для неповнолітніх (substitutio quasi-pupillaris) - вона застосовувалася до душевнохворих, якби, прийнявши спадщину, вони померли до одужання. Поряд з призначенням і в необхідних випадках подназна-чением спадкоємців заповідач визначав спадкову частку, що виділяється кожному з них. Розмір виділеної частки залежав від розсуду заповідача. Однак деякі з числа 147 законних спадкоємців не могли бути позбавлені спадщини повністю. Коло таких спадкоємців з переходом від однієї епохи до іншої змінюється. В- самі пізні часи-до них належали висхідні та низхідні родичі, а / також рідні брати та сестри спадкодавця. Змінюється і розмір тієї частини спадкового майна, яка переходила до них в обов'язковому порядку. На пізньому етапі послеклассического періоду він становив 1Л законної частки (quarta legitimae partis). Так, якщо у померлого було два законних спадкоємця і кожному з них забезпечувалося право на спадщину в зазначеному розмірі, то за відсутності заповіту вони-отримали б по 1 / г спадкового майна, а залишене спадкоємцем заповіт на користь сторонніх осіб не могло б позбавити їх 1А цієї частки, і кожен все одно отримав би 1 / g наследственонго майна. Крім перерахованих у заповіті нерідко вирішувалися і різні інші питання: про призначення виконавця волі спадкодавця, про відпущення на свободу рабів , про осіб, яким доручалася опіка над дітьми померлого, і т. п. Для того, "проте, щоб досконалий акт мав юридичну силу заповіту, він - в усякому випадку повинен був визначити спадкоємців із зазначенням або на передачу всього спадкового майна одному спадкоємцю, або про виділення певних часток кожного з них. Легат, фідеікомісс та дарування на випадок смерті. Заповіт могло будуватися так, що майно заповідав певного спадкоємцю, але він зобов'язувався зазначену в заповіті річ або1 позначену частину спадщини передати іншій особі. Таке заповідальне розпорядження називалося легатом (legatum). Особа, в 1пользу якого вводився легат (легатарій), що не ставало спадкоємцем, а набувало право вимагати виділу "легата від спадкоємця, їм обтяженого. Але щоб легат не завдав шкоди кредиторам померлого, він видавався лише після погашення всіх боргів, обременявших спадщину. З іншого боку, щоб уникнути поглинання легатом всього спадкового майна прийнятий в I ст. до н. е.. закон Фальцідія (lex Falcidia) встановив, що 1А цього майна (quarta Fal-cidia) за всіх обставин повинна бути вільна від легата. Отже, розпорядження про легати не могло за своїм обсягом вийти за межі 3 / ^ спадкової маси. Умова про легати включалося в заповіт, а згодом допускалося його окреме оформлення в так званому коди-Цилле. Тим самим обтяжити легатом можна тільки заповідального, але не законного спадкоємця. Якщо легатарій від легата відмовлявся, відповідне майно залишалося у спадкоємця, обтяженого легатом. У разі ж, коли від обтяженого легатом спадщини відмовлявся спадкоємець, легатарій все одно міг отримати причитавшееся йому надання за рахунок спадкового майна. 148 Від легата відрізнявся фідеікомісс (fideicomissum-довірче доручення). Він теж був пов'язаний для спадкоємця з майновими обтяженнями, встановленими спадкодавця телем на користь певної особи. Але такі обтяження вводилися кодіціллом лише для спадкоємців за законом, а не за заповітом. До того ж їх виконання не забезпечувалося позовом і залежало від сумлінності зобов'язаної особи. Але вже в I ст. до н. е.. фідеікомісс придбав юридично обов'язкову силу, а при Юстиніані злився з легатом. У легата (включаючи поглинений їм фідеікомісс) є безсумнівні риси подібності з даруванням. Самі римляни визначали його як заповідальне дарування (legatum est donatio tes-tamento relicto) . Необхідно при цьому враховувати, що римське право розрізняло два види дарування: між живими і на випадок смерті. Дарування між живими (donatio inter vivos) грунтувалося на договорі з обдаровуваним і виконувалося самим дарувальником. Зважаючи на безоплатність цього акту римляни не вбачаємо в ньому достатньої сенсу, і піддавали його різним обмеженням. В доклассический і класичний періоди діяла система cincia, що вводила певний ліміт можливих дарчих актів, який не поширювався лише на відносини між блізкімі1 родичами. З переходом до прслеклассі-зації періоду встановлюється система insinuatio, що вимагала. реєстрації державних актів в. магістраті. Дарування не могло бути також скоєно одним чоловіком на користь іншого, крім послебрачного дарування (donatio propter nuptias) з боку чоловіка, надається як противагу посагу (dos), яке вносилося з боку дружини. Не виключалося і зворотне витребування врученого дару (revocatio), якщо обдаровуваний виявляв щодо дарувальника невдячність або якщо дарування було скоєно під фактично не настали умовою (sub modo), наприклад під умовою вступу в шлюб, насправді не відбувся. Дарування на випадок смерті (donatio mortis causa) також мало своїм підставою, укладений з одаряемим1 договір, але виконувалося лише після смеруі дарувальника. Воно найбільше наближається до легатові, було здатне забезпечити досягнення аналогічних цілей і не піддавалося ніяким іншим обмеженням , крім того, яке вводилося для легата (наприклад, за законом Фальцідія, який з числа можливих об'єктів дарування на випадок смерті виключав 1Л майна, що залишався після смерті власника). Але й таке дарування було все ж договором, а не одностороннім актом заповідача. Оскільки обдаровуваний ставав кредитором безпосередньо спадкодавця, потрібно було прийняти особливі заходи, щоб шляхом використання дарування на випадок смерті не завдавати шкоди іншим кредиторам спадкодавця (in fraudem creditorum). Ці 149 заходи полягали у визнанні такого дарування недійсним. Крім того, легат втілювався або в певній речі, або в точно позначеної частини спадкового майна. Що ж до дарування, навіть і укладеного на випадок смерті дарувальника, то воно могло полягати в dare (наприклад, дати яку річ), obligare (наприклад, прийняти на себе перед обдаровуваним грошове зобов'язання) або liberare (наприклад, звільнити обдаровуваного від обов'язку, який з нього належав на користь дарувальника). Скасування і недійсність заповіту . Заповідач не був пов'язаний складеним заповітом і міг скасувати його в будь-який час. В період дії докласичного та класичного права для цього необхідно було здійснити акт такий же за формою, як і раніше складений заповіт, але з протилежним змістом (contrarius actus), наприклад оголосити про нове рішення у куріатні коміцій, перед строєм і т. п. В після-класичний період становище істотно спростилося. На-спадкодавця міг тепер скласти новий заповіт, і це автоматично приводило до втрати юридичної сили раніше складеного заповіту за правилом: testamentum posterior derogat testament ! priori (пізніше заповіт скасовує попередній). Але якщо скасування заповіту залежала від упорядника, то визнання його недійсним зумовлювалось обставинами, зазначеними в законі. До числа таких обставин ставилися: недотримання форми. При цьому мається на увазі не тільки необхідна для складання заповіту процедура, але і всі інші формальні вимоги, що стосуються окремих його вказівок, словесних оборотів і т. п. Так, в давньоримські часи при призначенні Заповідальне спадкоємцями осіб, які не ставилися до так званих своїм спадкоємцям (sui heredes),-потрібно було прямо вказати, що останні позбавлені спадщини (exheres esto). Інакше заповіт вважалося недійсним; порушення права на обов'язкову частку. Раніше вже говорилося про спадкоємців , які не могли бути позбавлені спадщини повністю і за якими при всіх ^ умовах визнавалося право на обов'язкову частку, обчислену у вигляді певної частини від законної частки. Доюстініановское право допускало можливість повного позбавлення їх спадщини за справедливим підстав (наприклад, зважаючи невдячності стосовно спадкодавцеві), а Юстиніан звів цю можливість до 22 підстав, прямо їм перерахованим. Але за відсутності достатніх підстав заповіт, вторгається в обов'язкову частку, оголошувалося недійсним, і тільки при Юстиніані замість недійсності воно наводилося у відповідність з правилами про обов'язкову частку; відсутність завещательной здібності. Це стосується однаковою мірою як до активної, так і до пасивної здатності, тобто до здатності не тільки скласти заповіт, але і бути в ньому 150 зазначеною як спадкоємця. Однак активна спосіб-1 ність повинна зберігатися протягом всього часу від складання заповіту до смерті заповідача. Її втрата в який завгодно момент зазначеного періоду робила заповіт недійсним. Навпаки, пасивна здатність необхідна лише на моменти складання заповіту та прийняття спадщини. Все, що відбувалося в проміжку між цими моментами, не могло завдати шкоди юридичній силі заповіту (media tem-роги поп nocent). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Спадщини за заповітом" |
||
|
||