| Головна |
| « Попередня | ||
§ 4. ВІДКРИТТЯ ТА ПРИЙНЯТТЯ СПАДЩИНИ. ЗАХИСТ СПАДКОВИХ ПРАВ |
||
|
З точки зору прийняття спадщини всі спадкоємці поділялися на дві категорії. До першої категорії належали ті, які як в цивільному, так і в преторском праві називалися heredes sui (свої спадкоємці). В аналогічній ситуації при дії Уложення Юстиніана виявлялися спадкоємці, які, входячи до складу першої черги, проживали спільно з спадкодавцем до моменту його смерті. Оскільки перехід майна до зазначених спадкоємцям означав залишення його в тій же сім'ї, в якій воно перебувало до моменту смерті спадкодавця, закон зобов'язував перелічених осіб до прийняття спадщини і виключав можливість відмови від нього. Їх називали тому обов'язковими спадкоємцями (heredes necessarii). Другу категорію становили всі інші спадкоємці. На відміну від своїх вони іменувалися зовнішніми або сторонніми спадкоємцями (heredes extranei), TaK як перебували поза підвладності спадкодавця і не утворювали спільно з ним єдиної родини. Оскільки перехід до спадкоємців цієї категорії виводив майно за межі даної сім'ї, закон не зобов'язував їх до прийняття спадщини. Все залежало від власного розсуду таких спадкоємців, у зв'язку з чим вони іменувалися добровільними спадкоємцями (heredes voluntarii). Добровільні спадкоємці могли прийняти спадщину різними способами. Цивільне право знало два способи прийняття спадщини: cretio-урочисте заява, зроблена у присутності свідків, і pro herede gestio - конклюдентні дей- 151 ствия (concludere-укладати , умозаключать), тобто такі, на підставі яких міг би бути зроблений безпомилковий висновок про те, що залишилося після смерті спадкодавця майно прийнято спадкоємцем (наприклад, продаж деяких речей спадкодавця чи звернення з позовом про погашення заборгованості його боржниками). Претор визнавав спадкоємців прийняли спадок, якщо вони зверталися з проханням про введення їх у володіння спадковим майном. Покладання Юстиніана для прийняття спадщини вважало достатнім просте виявлення волі (nuda voluntas), вчинене шляхом подачі магістрату відповідної письмової заяви. Термін для прийняття спадщини нормами цивільного права не встановлювався. Претор обмежував його 100 днями для низхідних і висхідних, а також одним роком для інших спадкоємців. У проміжку між моментами відкриття та прийняття спадщину виявлялося в юридично невизначеному («підвішеному») стані (hereditas jacens). Спочатку воно розглядалося в цей період як майно, яке має власника (sine domino), нікому не належить (res nullius). Воно могло бути тому придбано у власність будь-якою особою за допомогою заволодіння (окупації), і після закінчення строку набувальної давності окупант ставав його власником. Надалі окупація допускалася вже стосовно не всього спадкового майна, а тільки тих конкретних речей, якими окупант фактично заволодівав, з тим що до закінчення терміну набувальної давності вони могли бути витребувані за позовом спадкоємця. Право послеклассического періоду зовсім відмовилося від приравнения hereditas jacens до безхазяйне майно і одночасно ввело відповідальність за його розкрадання. Відтепер спадок могло або вчинити до спадкоємців, або виявитися в особливому правовому становищі у зв'язку з відмовою спадкоємців від його прийняття. Наслідки прийняття спадщини. Ці наслідки мали як духовне, так і матеріальне вираження. Їх духовним виразом було sacra - покладання на спадкоємця обов'язки по підтримці і збереженню, культу самого померлого і його предків. Матеріальний результат прийняття спадщини полягав у тому, що всі майнові права спадкодавця - не тільки речові, а й особисті - переходили до спадкоємця. Виняток робився лише для таких майнових прав, які, подібно особистим сервитутам, не могли належати нікому іншому, крім як самому спадкодавцеві, і припинялися одночасно з його смертю. Універсальність переходу майнових прав у порядку спадкування викликала до життя особливе юридичне встановлення-так звану спадкову трансмісію (trarismissio delationis). Суть її полягала в тому, що якщо спадкоємець помер, не встигнувши прийняти спадщину у встановлений термін, спадкове право, вже виникло в його особі, переходило до його власних 152 спадкоємцям і могло бути здійснене на тих же самих умовах, що і початковою володарем цього права (спадкування спадкових прав). У той же час справа не обмежувалася придбанням одних тільки майнових прав. До спадкоємця переходили також обтяжували спадкодавця майнові обов'язки. При цьому спадкоємець зобов'язувався до погашення всіх боргів померлого, хоча б своїми розмірами вони перевершували актив перейшов до нього майна (відповідальність ultra vires heredita-tis). В результаті прийняття спадщини відбувалося змішання майна спадкоємця з майном наеледодателя, і в якості єдиного цілого воно ставало об'єктом можливих стягнень з боку кредиторів як спадкоємця, так і спадкодавця. - Викладені правила у разі їх застосування без яких би то не було застережень могли заподіяти шкоди або кредиторам спадкодавця, або самому спадкоємцеві. Втрати для кредиторів опинявся неминучим, якщо в межах спадкової маси актив був би достатнім для погашення заборгованості,. Але в результаті змішування з майном спадкоємця, обтяженим власними боргами, пасив перевищував величину активу. Щоб цього не сталося, кредитори померлого були вправі зажадати розмежування майна спадкоємця і спадкодавця (separatio bonorum), подавши магістрату відповідну заяву. Тоді їх домагання задовольнялися лише за рахунок спадкового майна, "причому до повного задоволення спадок не могло стати об'єктом стягнення з боку кредиторів спадкоємця. Чи не. Кредитори, а сам спадкоємець ніс шкоди у випадках, коли сума активу не досягала обременявших спадок боргів, і тому в певній частині їх доводилося погашати за рахунок власного майна спадкоємця. уникнення такої невигідної для себе ситуації спадкоємець мав право зажадати інвентаризації спадкового майна. Тоді покладається на нього відповідальність за боргами спадкодавця не могла вже перевищити межі входив до спадщину активу (відповідальність intra vires hereditatis). Якщо майно в порядку спадкування набуває не-. скількома особами, розділ проводився згідно з спадковими частками кожного з них, а неподільні речі в тих же частках ставали спільною власністю спадкоємців. Пропорційно часткам спадковим між спадкоємцями розподілялися і борги спадкодавця, а в зазначених межах на основі викладених вище загальних правил будувалася їх відповідальність за боргами. Наслідки відмови від спадщини. Спадкоємець вважався відмовився від спадщини, якщо він зробив про це пряма заява, а коли був введений термін для прийняття спадщини, то і у випадку, якщо не послідувало його прийняття належним спо- 153 собом в межах встановленого терміну. Відмова від спадщини на незбіжних конкретних умовах викликав різні юридичні наслідки. По-перше, відмова міг наслідувати з боку спадкоємця, якому в заповіті був підпризначений інший спадкоємець в порядку звичайної субституції. За таких обставин субститут ставав на місце спадкоємця, як тільки той відмовлявся від спадщини. По-друге, від прийняття спадщини міг відмовитися спадкоємець, який не мав субститута і покликаний до спадкоємства за законом чи за заповітом разом з іншими особами. Така відмова породжував у інших спадкоємців jus adcrescendi - право на прирощення частки відпалого спадкоємця до їх власним часткам. Якщо, наприклад, всього до спадкоємства призивалися чотири спадкоємця, але один з них від спадщини відмовився, то що залишилися спадкоємці отримували не 1/4, а 1/3 спадкового майна кожен. При спадкуванні за законом право прирощення виникало у інших законних спадкоємців, а при спадкуванні за заповітом-у інших спадкоємців, зазначених в заповіті. Передача частки відпалого заповідального спадкоємця законним спадкоємцям недопускалася , 1поскольку римське право виключало можливість одночасного спадкування після смерті одного і того ж особи як за законом, так і за заповітом. По-третє, у міру розвитку римського приватного права все більш проникало в його норми і ставало все ширше поширеним невідоме стародавніх часів successio ordinum et graduum. На прикладі норм Уложення Юстиніана цей принцип можна було б проілюструвати наступним чином. До першої черги законних спадкоємців Укладення відносило низхідних, а до другої висхідних родичів померлого. Якщо від спадщини відмовлялися всі, хто сходить, до спадкоємства призивалися висхідні родичі, що і називалося successio ordinum. Крім того, у складі другої черги близькі родичі витісняли більш віддалених. Але якщо близький родич (наприклад, батько) від спадщини відмовлявся, до спадкування закликали більш віддаленого родича (наприклад, діда), що і називалося successio graduum. При впровадженні такої системи відмова від спадщини з боку одного законного спадкоємця відкривав можливість його прийняття іншими законними спадкоємцями в порядку черговості, а в межах даної черги-відповідно ступеня родинної близькості до спадкодавцеві. По-четверте, не виключалося таке положення, коли насле-додатель розпоряджався своїм майном за допомогою заповіту, але всі без винятку призначені ним спадкоємці від прийняття спадщини відмовлялися. Тоді наступали такі ж & наслідки, як якби заповіту не було, і спадкове майно цілком переходило до законних спадкоємців. 154 По-п'яте, якщо до введення системи successio ordinum et graduum від спадщини відмовлялися фактично покликані до спадкоємства відносно більш близькі родичі на-спадкодавця, це викликало відпадання спадкових прав і у інших, більш віддалених родичів. Коли ж successio ordinum et graduum з'явилося і було впроваджено в повному обсязі, то аналогічна ситуація складалася за умови, що від спадщини відмовлялися всі до єдиного як законні, так і заповідальні спадкоємці. В результаті спадок ставало відумерлою (bonum vacans). Довгий час воно розглядалося як нікому не належить майно (res nullius), власником якого ставав той, хто першим - його окупував. Тільки наприкінці I в. до н. е.. - початку I в. н. е.. закон Юлія та Папія Поппея встановив, що відумерла спадщина має передаватися фиску з погашенням обременявших його боргів у загальновстановленому порядку. Захист спадкових прав. Коли спадкування здійснювалося на основі норм цивільного права, його захист забезпечувалася цивільними позовами. Значення загального (генерального) позову мало petitio hereditatis - вимога про спадщину. Ця вимога пред'являлося з приводу як речей, так і правочинів, що входили до складу спадкового майна. Особи, віднесені до розряду спадкоємців завдяки діяльності претора, захищалися за допомогою преторського інтердикту, який називався quorum bonorum. Спираючись на цей інтердикт, преторский спадкоємець міг вимагати від претора, щоб той ввів його у володіння спадковим майном (mis-sio in possessionem). Хоча подібний акт формально не позбавляв спадкових прав квіритського спадкоємця, він робив його права практично нездійсненними. А після закінчення терміну набувальної давності преторский спадкоємець ставав власником спадкового майна і з точки зору квіритського права. До охарактеризував інтердикт згодом було приєднане надане преторскому спадкоємцю поссессор -ве вимога про спадщину-hereditatis petitio possessoria. За своїм змістом воно нічим не відрізнялося від petitio hereditatis, яким користувався квірітскому спадкоємець. І якщо інтердикт quorum bonorum дозволяв преторскому спадкоємцю вступити у володіння спадковим майном, то відповідно до hereditatis petitio possessoria він міг витребувати речі спадкодавця з чужого незаконного володіння і здійснити всі інші майнові права, що перейшли до нього у спадок. Хоча в Уложенні Юстиніана сліди відмінності між квирит-ськими і преторскими спадкоємцями начисто зникають, захист спадкових прав будується там на основі таких же правил, як закріплені в petitio hereditatis і Інтердикт quorum bonorum. |
||
| « Попередня | ||
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 4. ВІДКРИТТЯ ТА ПРИЙНЯТТЯ СПАДЩИНИ. ЗАХИСТ СПАДКОВИХ ПРАВ " |
||
|
||