| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 200. Розподіл джерел зобов'язальних відносин |
||
|
Зв'язок між кредитором і боржником, на підставі якої кредитор мав право вимагати, а боржник зобов'язувався небудь вчинити, чого-небудь не зробити або щось перетерпіти, могла встановлюватися тільки способами , запропонованими правом. Способи встановлення зобов'язальних зв'язків між кредиторами і боржниками називаються джерелами зобов'язань. Джерелами зобов'язань були такі правові факти, наслідками яких було виникнення зобов'язальних відносин. Такі факти, або facta juridica, ділилися на природні пригоди (facta naturalia) і людські дії (acta humana). Природничі події як джерела зобов'язальних відносин створювали зобов'язання на підставі приписів правопорядку, незалежно від волі сторін. Серед інших, такими подіями були народження, смерть, нездоланні сили, природне припинення існування предмета, певні властивості людей і т. д. У таких випадках зобов'язання виникали при встановленні даного факту і тільки по законному розпорядженню - ex lege. Людські дії як джерела зобов'язальних відносин ділилися на допустимі і недопустимі. Допустимі людські дії називалися acta humana licita або negotia juridica, а неприпустимі - acta prohibita або delicta. Допустимі людські дії, або negotia juridica, тобто правові акти, ділилися на negotia juridica unilateralia, negotia juridica bilateralia і negotia juridica multilateralia. Negotia juridica unilateralia були односторонніми правовими актами, при яких для встановлення зобов'язання було досить волевиявлення однієї особи, якщо це здійснювалося способом, запропонованим правом; negotia bilateralia, або двосторонні правові акти, були актами, при яких для виникнення зобов'язання було необхідно згода не менше двох суб'єктів , a negotia multilateralia - при яких для встановлення певного виду правових актів потрібна згода не менше трьох осіб. Negotia juridica bilateralia і negotia juridica multilateralia, або двосторонні та багатосторонні правові акти, у зв'язку з тим, що встановлювалися за узгодженим волевиявленням двох і більше осіб, називалися договорами, або contractus. Неприпустимі людські дії, або delicta, ділилися на delicta publica і delicta privata. Delicta publica (crimina), або кримінальні проступки, були такими протиправними актами, які ущемляли загальні та суспільні інтереси, і одночасно могли мати наслідки, що ущемляють інтереси приватних осіб. Тому вчинили кримінальні дії несли відповідальність не перед самим потерпілим, але на підставі вчиненого кримінального діяння мали бути піддані і публічного покарання (poena publica), яке могло бути смертною карою або складатися в позбавленні волі або громадянства, або в тілесне покарання, або у позбавленні майна, причому на користь державної скарбниці. Але джерелами зобов'язань були delicta privata, або приватні делікти. Приватні делікти були такими протиправними діями, при яких обмежувалися захищені правом інтереси окремих осіб і санкціями за якими було відшкодування виробленого збитків або poena privata, яку деліквента повинен був виплатити потерпілому. Згідно з цим, зобов'язання в Римі встановлювалися або незалежно від волі сторін зобов'язальних відносин - зобов'язання, що виникають при природних події на підставі приписів закону (ex lege), або - на користь боржника і навіть кредитора - зобов'язання, встановлювані односторонніми правовими актами (negotia juridica unilateralia), або - за узгодженим волевиявленням кредитора і боржника - зобов'язання, що виникають по negotia bilateralia і multilateralia, тобто договірні зобов'язання (contractus). Класифікація джерел зобов'язань в працях римських юристів була дещо іншою. Класичні юристи в основному поділяли джерела зобов'язань на дві частини: omnis enim obligatio vel ex contractu nascitur vel ex delicto - всяке зобов'язання виникає або з договору, або з делікту. (351) Вже в той час була помічена неповнота такої класифікації. Говорячи про contractus indebiti, Гай зазначав: "Наєс species obligationis non videtur ex contractu consistere", - очевидно, що цей вид зобов'язання не виникає з договору. (352) Потім, у праці Гая аурі, цей недолік був повністю усунутий: "obligationes aut ex contractu nascitur, aut ex maleficio aut proprio quodam jure ex varilis causarum figuris" - зобов'язання виникають або з договору, або з делікту, або яким-небудь особливим способом з різних причин. (353) Так в римське право, тобто в теорію римського права, була введена трихотомія, або потрійне поділ джерел зобов'язань. (354) У посткласичному праві замість потрійний була введена четверная класифікація джерел зобов'язань: sequens divisio in quattuor species diducitur: aut enim ex contractu sunt aut quasi ex contractu aut ex maleficio aut quasi ex maleficio - наступне поділ зобов'язань зводиться до чотирьох частинах: зобов'язання, що виникають або з договору, або з квазідоговори, або з делікту, або з квазіделікти. (355) При затвердженні наведеної класифікації члени комісії Юстиніана порахували, що variae causarum figurae Гая можна розділити на дві частини: зобов'язання, що виникають з квазідоговори і зобов'язання з квазіделікти. Після такого поділу багато зобов'язальні відносини залишилися поза наведеної класифікації. Потрійне поділ Гая в цьому сенсі було більш цілісним, так як variea causarum figurae в широкому значенні охоплювало всі ті зобов'язання, які не виникали ні з договору, ні з делікту. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 200. Розподіл джерел зобов'язальних відносин " |
||
|
||