| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2.2.2 Заповіту, вчинені в простій письмовій формі |
||
|
Певною мірою закрите заповіт ламає склалися в Росії стереотипи в питаннях спадщини. Але в даному випадку саме в близьких до нас країнах континентальної системи права закриті заповіту вельми поширені, хоча частіше їх називають "домашніми заповітами". Тлумачення заповідальнихрозпоряджень є головною проблемою, яку щоразу доводиться вирішувати нотаріусу при з'ясуванні змісту і волі спадкодавця, викладеної в закритому заповіті. Дійсно, враховуючи також російський менталітет, після розтину нотаріусом конверта, може бути виявлений порожній лист, або незрозумілі символи, або нецензурні вирази. У такому випадку така папір буде нечитаною, і швидше за все, взагалі, не буде визнана заповітом. У рішенні поставленої проблеми вбачається цілком логічним і обгрунтованим думку Н.Б. Дьоміною, що пропонує з метою полегшення діяльності нотаріусів, а також більш повної реалізації спадкових прав громадян, затвердити примірні форми заповітів * (47). Особливо складними для дозволу стають питання складання заповіту під впливом погрози чи насильства чи заповідачем у такому стані, коли він не віддавав звіт своїм діям. У цьому зв'язку вкрай важливим видається розширення повноважень нотаріусів з підтвердження дієздатності заповідачів. Форма закритого заповіту, скоєного самостійно спадкодавцем без залучення будь-яких свідків, часто сильно ускладнює подальше тлумачення волі заповідача. З точки зору, спрощення процесу тлумачення закритого заповіту, показання свідків, могли б внести ясність у вирішенні питання про встановлення дійсної волі заповідача, що пропонується закріпити в чинному законодавстві * (48). Це також, на наш погляд, дозволить виключити можливі суперечки з приводу дієздатності спадкодавця в момент вчинення заповіту. Визначаючи сутність закритого заповіту в системі заповідальнихрозпоряджень, розглянемо механізм його вчинення. Зі змісту п. 2 ст. 1126 ЦК РФ ("Закрите заповіт") випливає, що заповіт має бути власноручно написано і підписано заповідачем, тому особи, які не в змозі зробити це, не можуть висловити свою волю у вигляді закритого заповіту. Недотримання цих правил тягне за собою недійсність заповіту. Заповідач також не вправі вдатися до допомоги рукоприкладчика або перекладача (якщо це йому необхідно), так як в цьому випадку зміст заповіту або його окремих положень стає відомим третім особам і воно перестає бути закритим. Закон вимагає дотримання певних правил особою, бажаючим зробити заповіт. Заповіт може бути скоєно громадянином, які мають у момент його вчинення дієздатністю у повному обсязі. У літературі зазначається, що основна перевага такого виду заповіту полягає в дотриманні його абсолютної таємниці * (49), що, як нам видається, не завжди витримується на практиці. Безсумнівно, що навіть у випадках складання закритого заповіту можна припустити, що заповідач зможе повідомити будь-кому зміст складеного ним заповіту. При цьому, як справедливо вказується, заповідач в силу ст. 1123 ЦК РФ не віднесений до осіб, зобов'язаним дотримуватися таємниці заповіту, то і не виникає питання про його відповідальність за порушення таємниці заповіту * (50). Остання обставина, дозволяє припустити, що заповідач може повідати комусь про своєму заповіті, розповісти окремі моменти його змісту. Але в даному випадку діють довірчі відносини особистого характеру заповідача з особою, якій розкрита таємниця закритого заповіту, а закон про це нічого не говорить, і норми спадкового права не поширюються. Незважаючи на позначені переваги закритого заповіту, в порівнянні з іншими видами заповідальнихрозпоряджень, у своїй регламентації воно не позбавлене недоліків, як у частині нормативної регламентації, так і практичного застосування. Розширення в способах вираження волі громадянина щодо розпорядження майном на випадок своєї смерті, має і зворотний ефект, причому пропонований до закріплення в законодавстві. Наприклад, сліпі або неписьменні спадкодавці в силу об'єктивних причин не в змозі здійснити закрите заповіт, оскільки в іншому випадку (складання іншою особою) втрачається сенс закритості, а разом з ним, і принцип таємниці заповіту. Категоричний аналіз такої ситуації призводить деяких авторів до висновку про необхідність фактично позбавити такі категорії наследодателей заповідати майно по закритому заповітом, закріпивши у статті про закрите заповіті обмеження щодо складання заповіту особами, не мають можливості скласти такий заповіт * (51). Нам такий висновок видається мало обдуманим, хоча і не позбавленим практичних міркувань. Тим часом, пропонована нормативна коригування не знімає проблеми можливості захисту спадкових прав зазначених категорій осіб, а по більшому рахунку, вступає в протиріччя з правилами ст. 30 ГК РФ, що встановлює заборону на обмеження дієздатності громадянина. Введення інституту закритого заповіту тягне за собою необхідність чіткої законодавчої регламентації питань тлумачення заповіту. Як вказується в літературі, норма ст. 1132 ЦК РФ обмежується лише введенням двох принципів тлумачення: буквальне розуміння сенсу слів і виразів і зіставлення неясних положень з іншими положеннями і сенсом всього заповіту, а також лише називає суб'єкти тлумачення - нотаріус, виконувач духівниці, суд * (52). Відсутність при вчиненні закритого заповіту уповноважених осіб (наприклад, нотаріуса), законодавець компенсує підвищеними вимогами до дотримання формальних вимог. Е. Путіліна у своїй статті * (53) відзначає, що в юридичній літературі можна зустріти точку зору, згідно з якою при здійсненні закритого заповіту заповідач може скористатися ЕОМ або друкарською машинкою. Погодитися з подібною позицією не можна, оскільки в цьому випадку буде порушено п. 2 ст. 1126 ЦК РФ, який містить пряму вказівку на необхідність власноручного написання та підписання закритого заповіту заповідачем під загрозою визнання заповіту недійсним. Заповіту, вчинені в надзвичайних обставинах є другим видом заповіту в простій письмовій формі. Незважаючи на вироблені критерії градації заповідальнихрозпоряджень питання, що стосуються порядку та умов заповітів у надзвичайних обставинах, є найбільш гострими і дискусійними. Почати розгляд даного виду заповіту слід з його нормативного визначення, даного в ст. 1129 ЦК РФ, суть якого зводиться до наступного. Громадянин, який знаходиться в положенні, явно загрозливому його життя, і в силу сформованих надзвичайних обставин позбавлений можливості зробити заповіт відповідно до встановлених правил (ст. 1124-1128 ГК РФ), може викласти останню волю щодо свого майна в простій письмовій формі, власноруч підписаної у присутності двох свідків. Такий заповіт підлягає виконанню тільки за умови підтвердження судом на вимогу зацікавлених осіб факту вчинення заповіту в надзвичайних обставинах. Якщо заповідач протягом місяця після припинення цих обставин не скористається можливістю зробити заповіт в іншій формі (маються на увазі положення ст. 1124-1128 ГК РФ), то такий заповіт втрачає силу. Відсутність в законодавстві понять "положення, що загрожує життю і здоров'ю" і "надзвичайні обставини", якими оперує спадкове право, є оціночними категоріями, дійсність цих обставин встановлюється в подальшому судом в рамках розгляду конкретної цивільної справи. Треба сказати, що сукупність умов, що загрожують життю спадкодавця, робить дійсним з точки зору права складання заповіту в надзвичайних умовах. Однією лише загрози життю або надзвичайних умов недостатньо для визнання такого документа заповітом. У періодичній літературі * (54) виділяють основні ознаки заповіту в надзвичайних обставинах, що зводять до мінімуму можливості порушення прав спадкоємців, в тому числі родичів спадкодавця. Треба сказати, що така заповідальне конструкція як заповіт в надзвичайних обставинах, не позбавлена недоліків. І в сучасній літературі з'являються окремі критичні зауваження. Наявність особистого підпису громадянина-заповідача, а також підписання заповіту свідком визнаються як головних ознак, за якими заповіт, вчинене в надзвичайних обставинах, може бути визнано дійсним * (55). Власноручне виконання має істотне значення при складанні заповіту в надзвичайних обставинах, на що прямо вказується в законі (абз. 2 п. 1 ст. 1129 ЦК РФ). Набагато більш складно вирішити проблеми, пов'язані із застосуванням різних аналогів власноручного підпису громадянина. Відповідна можливість була введена ст. 160 ГК РФ, що допускає при здійсненні операцій у письмовій формі використання факсимільного відтворення підпису громадянина за допомогою засобів механічного або іншого копіювання. При всьому їх значенні вони все ж носять вторинний, похідний від власноручного підпису характер, є її технічної імітацією. Значення ж особистого підпису громадянина аж ніяк не зменшується у зв'язку з появою і широким застосуванням її технічних аналогів. У випадку заперечування заповіту, здійсненого в надзвичайних обставинах, встановлення факту написання заповіту особисто заповідачем можливо тільки за допомогою судової експертизи. На наш погляд, у такій угоді, як заповіт, де після смерті спадкодавця досить складно відновити події, встановити обставини, в яких проходило вчинення заповіту, питання має бути вирішено однозначно на користь власного підпису заповідача, за винятком випадків фізичних вад спадкодавця. При тому, що згадана ст. 160 ГК РФ допускає факсимільне відтворення підпису у випадках і в порядку, передбачених законом, іншими правовими актами або угодою сторін. Представляється, що жодне із зазначених умов в рамках заповіту не здійснимо, що фактично остаточно знімає питання про можливість використання аналогів підпису в заповіті. Проблема чіткого визначення змісту окремих понять дуже болісно позначається на практиці реалізації спадкових норм, а в кінцевому рахунку, на правах конкретних громадян - наследодателей і спадкоємців. Незважаючи на відсутність змісту категорії "надзвичайні умови" судова практика знає прецеденти затвердження заповітів, скоєних у надзвичайних обставинах. Відповідно з судовою практикою під надзвичайними обставинами слід розуміти дійсно сформоване положення (обставини), в якому опинився громадянин, в силу чого існує реальна загроза його життю. При цьому законодавець не встановлює, з чиєї вини виникла ця загроза, з вини громадянина або склалася об'єктивно, але загроза його життю повинна бути явною. У громадянина в даній зв'язку має бути відсутня реальна можливість звернутися до нотаріуса або іншим особам, які мають право посвідчувати заповіти. Однак, це тільки частина проблеми, головною стороною якої є пошук відповіді на питання: що визнавати завищеними в надзвичайних обставинах? Невипадково, наприклад, щодо військовослужбовців ряд авторів роблять вельми справедливі зауваження з приводу їх можливості складання заповітів у надзвичайних обставинах. Як справедливо зазначає Д.Н. Гук: "в реальному житті в разі знаходження військовослужбовця в полоні навряд чи йому нададуть аркуш паперу і ручку, щоб написати заповіт. Ні в одному нормативному правовому акті не обмовляється матеріал, на якому повинно бути скоєно заповіт. Виходячи з цього, як вважає автор, можна зробити висновок, що заповіт може бути написано на шматку матерії або кори дерева і т.д. "* (56). Ми підтримаємо своєчасну критику Д.Н. Гук, і висловимо великі сумніви взагалі в наявності письмової форми заповіту, у наведеному вище прикладі. Однак ці сумніви даним прикладом, природно, не обмежуються, оскільки висновки з розглянуто ситуації можуть бути куди більш далекосяжними. Дійсно, заповіт в надзвичайних обставин, навіть скоєне в письмовій формі, навряд чи може утримувати всіх необхідних реквізитів, що пред'являються до форми заповіту. Адже, як правило, остання воля викладається, коли є реальна загроза життю заповідача. У підсумку, цю волю доводитися заповнювати свідкам, які в суді повинні підтвердити те, що буде представлено як посмертне розпорядження. Тому, при всіх вимогах норм закону дійсні наміри громадянина щодо його майна зведені до показань свідків, з сумлінності яких повинен виходити суд. Говорячи про заповіт, скоєному в надзвичайних обставинах, ми можемо спостерігати ніщо інше, як усну угоду (ст. 159 ЦК РФ). Невипадково ще на етапі розробки та обговорення частини III Цивільного кодексу РФ, в ньому пропонувалося закріпити правило про можливість здійснити усний заповіт. Подальша відмова від формалізації заповідальнихрозпоряджень в усній формі був обумовлений можливістю частих суперечок навколо спадкового майна в умовах нестабільних економічних і соціальних зв'язків у суспільстві. Як висновок слід сказати, що заповіт в надзвичайних обставинах - це передумова усного заповіту, набрання чинності якого неможливо без судової процедури його засвідчення присутніми при вираженні останньої волі заповідача свідками. У цьому випадку, проста письмова (усна) форма заповіту передбачає первинне волевиявлення. Воля спадкодавця повинна бути заповнена в юрисдикційному порядку. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2.2.2 Заповіту, вчинені в простій письмовій формі" |
||
|
||