| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3.1. Подназначение спадкоємців (субституция) |
||
|
Спочатку, інститут подназначения спадкоємців склався в римському приватному праві. Римське право, за загальним правилом, визнавало субституцию призначення в заповіті додаткового (запасного) спадкоємця на випадок, якщо основний спадкоємець з якої-небудь причини (наприклад, внаслідок смерті, небажання прийняти спадщину тощо) не стане спадкоємцем відповідно з римським правом. Як зазначає А.М. Палшкова, "коли наставав вказане в заповіті умова, в права спадкування вступав додатковий спадкоємець. Відбувалося пряме безпосереднє спадкоємство запасним спадкоємцем у всьому обсязі пасиву і активу спадщини" * (57). У пізню епоху в Римі розрізняли два різновиди спадкової субституции: звичайне подназначеніе (substitutio vulgaris) і подназначеніе малолітньому (substitutio pupillaris) * (58). Суть звичайної субституції полягала в тому, що крім основного призначався другий спадкоємець на випадок, якщо перший призначений спадкоємець (institutus) не хотів або не міг прийняти спадщину. Подназначение спадкоємець називався заступником (substitutes). Субституция для малолітнього мала місце, коли заповідач призначав спадкоємцем неповнолітнього і подназначал йому іншого спадкоємця на той випадок, якщо спадкоємець помре, не досягнувши повноліття * (59). Розглядаючи сутність заповідального подназначения, слід звернути увагу на особливості його правового регулювання, які встановлені в практиці деяких іноземних держав. Так, в області спадкового права Цивільний кодекс Нижньої Канади зберіг такий інститут, як довірча субституция (substitution fideicomissaire - фр.; Fiduciary substitution - англ.). ГКНК виділяє два види субституцию: звичайну субституцию і довірчу субституцию (ст. 925). Звичайна субституция має місце, коли обдаровуваний або спадкоємець не приймають майно, і до вступу в право на це майно, згідно з розпорядженням правовласника, призивається третя особа (абзац 2 ст. 925) * (60). Країни ближнього зарубіжжя сприйняли досвід субституции з урахуванням існували спадкових традицій. Відповідно з литовським спадковим законом заповідач має право призначити іншого спадкоємця на випадок, якщо початковий спадкоємець, призначений заповітом, помре перед відкриттям спадщини або відмовиться від спадщини, причому число Підпризначення законом не обмежена (ст. 5.21 ГК ЛР). Частина майна спадкодавця, не включена в заповіт, успадковується в рівних частках його спадкоємцями за законом, в тому числі тими, які вказані в заповіті і успадковують-яке майно, якщо інше прямо не випливає із заповіту (ст. 5.22 ГК ЛР) * (61). Естонська спадковий правопорядок не обмежує число Підпризначення, а черговість покликання субститутів до спадкоємства визначення заповідачем. Другий і наступні субститути втрачають права спадкування, якщо їм передував субститут помре раніше спадкоємця або субститут, по черговості знаходився попереду них (п. 2 ст. 41 Закону). При цьому, Естонська спадковий закон розділяє "субституцию" і "поднаследованіе". Сенс поднаследованія полягає в тому, що заповідач має право визначити у заповіті, що при настанні певної дати або відкладальної умови все спадщину або частина його переходить від спадкоємця до подальшого спадкоємцю (поднаследніку). Поднаследніком також вважається фізична особа, зачате і народилося після відкриття спадщини, або юридична особа, створена після відкриття спадщини, якщо інше не випливає з заповіту (п. 4 ст. 43). Слід зазначити, що поднаследнік вважається також субститутом, якщо інше не випливає із заповіту, а якщо з заповіту не випливає, чи призначено особу субститутом або поднаследніком, воно вважається субститутом (ст. 42 Закону) * (62). Особливим різновидом субституции є фідеікоміссарная субституция, при якій заповідач не просто називає особа, долженствующее в силу певних обставин замінити первісного спадкоємця, але вказує, що дана особа буде йому наслідувати. Іншими словами, суть даного виду субституции полягає в тому, що заповідач призначає спадкоємцю спадкоємця * (63). Вітчизняне законодавство використало рецепцію римського права про звичайний подназначении (substitutio vulgaris), тобто так званої "звичайної" субституции, яка дійшла до наших днів, послідовно видозмінюючись на різних етапах розвитку спадкового законодавства. Слід зазначити, що термін "субституция" не завжди застосовувався до спадкових правовідносин. Класики російської цивілістики пропонували різний підхід у визначенні субституции, аж до позначення цим терміном звичайного дарування. І.С. Перетерский до слова "субституция" в дужках давав пояснення "подназначение спадкоємця". На наш погляд потрібно розмежування усталених категорій. Оскільки субституция може мати місце і в силу дарування, то правильніше було б говорити, як вважає О.М. Остроух, про подназначении одержувача речового права * (64). Торкаючись змістовної частини дефініції подназначения спадкоємця, свого часу, М.В. Гордон вказував, що "не буде підпризначенням визначення подальшої долі спадщини, яка надійшло до основного спадкоємцю" * (65). Суть подназначения спадкоємця (субституції), в сучасному законодавстві не змінилася і полягає в тому, що крім основного або основних спадкоємців призначається також запасний або запасні спадкоємці. При звичайному розвитку подій у спадок вступає основний спадкоємець (основні спадкоємці), якщо ж основний спадкоємець з якихось причин не може або не хоче прийняти спадщину, то в спадкові права вступають Підпризначення спадкоємці. Треба відзначити, що Римське право не допускало "змішання", будь-якої комбінації, двох підстав спадкування. Як особливості, римське спадкування використовувало правило: "спадкування за заповітом несумісне з спадкуванням за законом в майні однієї і тієї ж особи (nemo pro parte testatus, pro parte intestatus decedere potest)" * (66). Заповітом в римському праві надавали особливого значення. Заповіт в будь-якому випадку повинно було включати призначення спадкоємця, без якого заповіт як угода могло бути визнане нікчемним. Само заповіт являло собою, в першу чергу, акт призначення спадкоємця * (67). Такий принцип фактично зводив заповіт в законодавчий акт про розпорядження спадщиною, оскільки позбавляв інших спадкоємців (за законом) взагалі-якої частини із спадкового майна. На практиці, це означало визнання за спадкоємцем, який отримав певну частину майна за заповітом, права на частину майна, незалежно від наявності інших спадкоємців за законом. Власне, спадкування за законом мало місце лише тільки у випадках відсутності заповіту, або визнання його недійсним. Радянське спадкове право (ГК РРФСР 1964 р.), як найближча, до сучасного законодавства етап нормативного регулювання, які не виводило субституцию з кола певних спадкодавцем спадкоємців, допускаючи подназначеніе лише за заповітом. Сучасне спадкове право дозволяє подназначить спадкоємця, як за заповітом, так і за законом. Останнє правило є принциповим, оскільки заповідач фактично підміняє волю законодавця про розподіл черговості закликання до спадкоємства. Даний факт говорить про безпрецедентність волі спадкодавця, яка в повній мірі реалізується в можливості переходу спадкового майна до конкретного спадкоємця за законом. Закріплення в законодавстві такої норми фактично робить розпорядження спадковим безмежним. Невипадково, спираючись відсутність обмежень у колі поднаследніков, в літературі підтримується точка зору про те, що в якості подназначаемого спадкоємця можуть виступати будь-які суб'єкти цивільного права. Багато в чому таке надання про зміст норм спадкового закону склалося завдяки раніше діяв спадкового правопорядку, який виходив з досить широкого представлення про суб'єктів спадкового подназначения. Систематичне тлумачення норм ст. 534 та ст. 536 ЦК РРФСР дозволяло зробити висновок про те, що підпризначеним спадкоємцем може бути не тільки громадянин, але і юридична особа (організація), а також публічно-правова освіта (держава). З таким розширенням "кордонів" подназначения ми не можемо погодитися, оскільки подназначеніе як спадкоємця, наприклад, публічно-правової освіти, викликає великі сумніви. Як відомо, в тих випадках, коли успадковує держава, мова йде про відумерлою майні, що презюмирует відсутність можливих спадкоємців. Усуваючи від спадкування, наприклад, своїх родичів, заповідач, тим самим, вступає в протиріччя з метою, яку спочатку переслідував законодавець: збільшити коло можливих спадкоємців, і зменшити виморочність спадкової маси. Крім того, іншим аргументом на користь нашої позиції, вкажемо на заборону заповідати майно на користь держави, який випливає з положень ст. 1151 ЦК РФ (майно вважається відумерлою, якщо відсутні спадкоємці за законом, або за заповітом). Порівняно з раніше діючим законодавством сфера дії подназначения спадкоємців стала ширше, з чим навряд чи можна сперечатися. Сучасне спадкове право більшою мірою відповідає принципу свободи заповіту, свідченням чому є розширений перелік випадків, в яких може відбуватися подназначение спадкоємця. Згідно ст. 1121 ЦК України заповідач може призначити в заповіті іншого спадкоємця на випадок, якщо призначений ним у заповіті спадкоємець або спадкоємець заповідача за законом: помре до відкриття спадщини; помре одночасно з заповідачем; помре після відкриття спадщини, не встигнувши її прийняти; не прийме спадщину з інших причин; відмовиться від прийняття спадщини; не матиме право успадковувати чи буде усунений від наслідування як недостойний спадкоємець. Говорячи про розширення рамок свободи розсуду заповідача, слід нагадати, що норми аналогічного порядку ГК РРФСР 1964 р. передбачали подназначеніе (субституцию) тільки у випадку, якщо призначений у заповіті спадкоємець помре до відкриття спадщини або не прийме його (ст. 536 ЦК України). Треба сказати, що правило про подназначении має принциповий характер, і являє собою в деякому роді право слідування. Зміст заповіту в частині зазначення переліку підстав переходу спадщини до поднаследніку має визначатися вичерпним чином. В іншому випадку, не можна вести мову про можливість застосування правила про подназначении. Якщо основний спадкоємець не прийме спадщину з причин, не зазначених у заповіті, то подназначение спадкоємець не буде призиватися до спадкоємства. Будь-які інші обставини (тобто не пов'язані, наприклад, з можливою смертю спадкоємця до відкриття спадщини або з тим, що він не прийме спадщину чи відмовиться від нього) не дають заповідачеві права вдаватися до такого Підпризначення * (68). Як вважає Л.Ю. Грудцине при настанні перерахованих в п. 2 ст. 1121 ЦК РФ подій спадкування буде здійснюватися за такими правилами: перехід права на прийняття спадщини (ст. 1156 ЦК РФ); прирощення спадкових часток (ст. 1161 ЦК РФ); спадкування за законом (ст. 1141-1151 ГК РФ) * (69). Можна з певною часткою впевненості припустити, що закріплення в законі вичерпного переліку таких обставин усуває невизначеність, яка існувала з цього питання в раніше чинному законодавстві про спадкування. Послідовний аналіз положень про подназначении дозволяє в деякому сенсі заповнити "логіку" законодавця. Спадкування підпризначеним спадкоємцем може мати місце і в тих випадках, коли основний спадкоємець не прийме спадщину з яких-небудь інших причин чи відмовиться від нього. Перелік цих причин, як видається, не може бути визначений однозначно на сучасному етапі. При всій очевидності раціонального встановлення конкретного (закритого) переліку випадків подназначения, практична сторона питання може бути далека від досконалості. У літературі зазначається, що кількість Підпризначення законом не обмежується, тому заповідач може вказати необмежену кількість осіб, які виступають в якості Підпризначення спадкоємців до запасного (подназначение) спадкоємцю. Як вважає А.В. Сутягін, заповідач може вказати у заповіті цілу "піраміду" спадкоємців. Наприклад: основний - чоловік, якщо він не прийняв - син, якщо і він не прийняв - дочка і т.д * (70). Ми можемо зробити наступний висновок: спадкодавець може подназначить будь-яку кількість спадкоємців, таким чином фактично позбавивши певних спадкоємців спадщини * (71). Виключення з позначеного вище висновку може мати місце, якщо спадкоємець відмовляється від прийняття спадщини за однією з підстав, він може зробити це на чиюсь користь (якщо, звичайно, заповідано було не все майно). Свобода Підпризначення може розглядатися досить широко. Згадуване вже право заповідача вибудувати цілий "шлейф" поднаследніков, навіть з числа тих, які успадковують за законом, не виключає цієї можливості щодо інших осіб, дотичних з спадкової масою спадкодавця. Серед таких можна назвати отказополучателей, подназначеніе яких, як видається не виходить за межі сенсу спадково-правових норм про їх правове становище, досить подібному зі статусом спадкоємця * (72). Відповідно відсутність будь - яких законодавчих обмежень по кількості Підпризначення в повній мірі дозволяє поширити цей висновок на число Підпризначення отказополучателей, яке може бути будь-яким. Спадкова субституция (подназначение спадкоємця) не допускає відмову від спадщини на користь інших спадкоємців. Така вимога цілком виправдано з точки зору реалізації останньої волі спадкодавця, яка була б спотворена, допусти законодавець відступ у праві про подназначении. Цілком логічно й те, що волю в розпорядженні спадковими правами, у разі встановлення субституции, повинен диктувати спадкодавець, а не спадкоємець. У даній ситуації, реалізуючи свою волю по відношенню до спадщини, спадкоємець може здійснити відмова від спадщини, не вказуючи, на користь кого виявляється. Отже, за наявності подназначение спадкоємця спадкоємець може відмовитися від спадщини тільки без вказівки адресата відмови, що спричинить за собою перехід майна до подназначение спадкоємцю. Не можна, в цьому зв'язку, назвати бездоганним висновок Є.В. Вавіліна і Є.В. Гурьевой про обов'язкове відмову спадкоємця на користь подназначение навіть з урахуванням наявності у спадкоємця відомостей про зазначення в заповіті про подназначении * (73). З практичної точки зору, важливим моментом є гарантії права спадкування для подназначение спадкоємця у випадках відпадання основного спадкоємця. З цієї позиції, слід розглядати правомірною можливість успадковувати запасному спадкоємцю і тоді, коли основний спадкоємець виявиться негідним (ст. 1117 ЦК РФ). Видається, що таке правило, ні в якій мірі не буде применшувати права інших спадкоємців, або спотворювати волю спадкодавця. Як ми вважаємо, в ситуації, що розглядається, спадкові права подназначение не можуть ставитися в залежність від морально-етичних принципів і оцінки достойності поведінки основного спадкоємця. Фактично, подназначение виступає самостійним спадкоємцем, однак реалізувати своє право він може лише при настанні конкретного юридичного факту. У відомому сенсі, подназначение можна вважати "умовним спадкоємцем", спадкові права якого перебувають ніби "під умовою". У цьому зв'язку, слід зазначити, що римська спадкова традиція з найдавніших часів подназначение спадкоємця (substitutio) розглядала як складання заповіту з так званим відкладальною умовою. Іншим аргументом на користь наведених міркувань є також і інший сенс подназначения, який законодавець бачить у тому, щоб не допустити перехід майна до спадкових правонаступникам спадкоємця, не прийняв спадщину. І якщо негідність спадкоємця залишити "за рамками" правил про подназначении, то фактично спадкове майно може переходити, наприклад, в результаті смерті недостойного спадкоємця до його найближчим родичам. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3.1. Подназначение спадкоємців (субституция)" |
||
|
||