| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
32.4. Основні напрямки розслідування на наступних етапах |
||
|
Пред'явлення обвинувачення у вчиненні злочину розглянутого виду також характеризується певною специфікою. Вона проявляється вже при складанні постанови про притягнення як обвинуваченого, в якому мають бути описані злочинні дії, вчинені обвинуваченим з використанням свого посадового становища, але всупереч інтересам служби. При описі інкримінованого діяння рекомендується наводити, які правила виконання тих чи інших дій, здійснення яких повноважень і обов'язків посадової суб'єкта порушені обвинуваченим. Це означає, що в аналізованому процесуальному документі доцільно вказувати порушені норми актів, що регламентують порядок виконання окремих видів діяльності та операцій, а також закріплюють права та обов'язки обвинувачених. У розглянутому постанові повинно бути зазначено, в чому полягала корислива чи інша особиста зацікавленість обвинуваченого. Підготовка до пред'явлення обвинувачення включає в себе прогнозування поведінки сторони захисту в ході цього найважливішого процесуального дії. При складанні прогнозу, враховуються дані про властивості особистості, суб'єкта, що підлягає залученню в якості обвинувачуваного, про його поведінку на попередніх етапах. До цього моменту слідство вже має розташовувати достатньо повною і достовірною інформацією про особу обвинуваченого. Встановлення службового, посадового становища цих суб'єктів практично неможливо без вивчення особових справ, характеристик, наказів, інших документів, що містять відомості про ставлення обвинувачених до своєї діяльності, її результати (що допускалися порушення, досягнення і т.д.) а також про відносини з колегами і іншими особами. Названі відомості можуть бути отримані і при проведенні допитів співучасників, свідків з числа товаришів по службі, знайомих, близьких обвинуваченого, а також зверталися до нього як до посадової особи. Крім цього, слідчий має можливість отримувати подібні відомості, спостерігаючи поведінку зазначених осіб в ході особистого спілкування. При провадженні слідчих дій за участю таких суб'єктів оцінюється повнота і достовірність інформації, що повідомляється ними інформації, швидкість і об'єктивність оцінки ситуації, що склалася, здатності швидко давати пояснення пред'явленим фактам, ухилятися від обговорення певних тем, визнавати власні помилки і т.д. Дані про перерахованих і інших властивостях особистості обвинуваченого у корупційних злочинах можуть виходити й перевірятися і в ході проведення оперативно-розшукових заходів. При моделюванні можливої поведінки обвинуваченого враховуються показання, що давалися їм в ході попередніх допитів, а також дані про надання їм тиску на співучасників, свідків, спроби використання адміністративного ресурсу для надання тиску на учасників розслідування, реалізації інших актів протидії. На базі отриманих даних висуваються версії про зміст актів протидії, який може виявлятися стороною захисту в процесі пред'явлення звинувачення. З урахуванням цих версій обираються тактичні прийоми допиту обвинувачених і подолання чиниться ними протидії. Для попередження небажаних ускладнень слідчої ситуації і підвищення продуктивності подолання чиниться протидії рекомендується використовувати всі інформаційні та тактичні ресурси, наявні в розпорядженні слідчого. Це означає, що враховуватися повинні різні варіанти розвитку ситуації, а також можливості їх вирішення за допомогою одних і тих же або різних тактичних прийомів, методів, шляхом неодноразового і одиничного їх використання, із збереженням або зміною послідовності і форми реалізації. Природно, що при цьому беруться до уваги відомості про зміст і зміні типових слідчих ситуацій. У той же час необхідно підкреслити, що в умовах практично всіх ситуацій допит обвинувачених даних категорій проводиться за допомогою тактичних прийомів, пов'язаних з пред'явленням документів, які викривають допитуваного. Це обумовлено вищеописаними особливостями обстановки, способів вчинення та механізму следообразования корупційних злочинів. Обвинувачені у вчиненні корупційних злочинів не так часто висувають алібі. Пояснити це можна тим, що факти виконання ними посадових або службових дій підтверджуються затвердженими, завізовані документи. Набагато частіше вони заперечують факт контакту з посередниками, ініціаторами передачі незаконної винагороди. У подібних ситуаціях можливо пред'явлення обвинуваченому свідчень не тільки названих осіб, але і свідків з числа інших відвідувачів, а також співробітників допоміжного та обслуговуючого персоналу, який працював в цікавить слідство час у місці оспорюваного контакту. У випадках, коли обвинувачений заперечує факт будь-якої зустрічі з викривальними його особами, можливе зазначення на збіг обстановки описуваної ними та іншими свідками, звані ними деталі, що підтверджують достовірність оспорюваних свідчень. У деяких ситуаціях, збіги можуть бути встановлені і при виробництві огляду місця отрицаемой обвинуваченим зустрічі, документів, що підтверджують цю зустріч (запис у журналах реєстрації відвідувачів, виданих документів тощо). Деякі обвинувачені, розуміючи, що сам факт зустрічі може бути доведений, заперечують отримання винагороди та іншу особисту зацікавленість. Так, суб'єкти, яким не інкримінуються порушення встановлених правил, прийнятої процедури виконання посадових або службових повноважень, посилаються на цей факт, заперечуючи яку-небудь зацікавленість. Такі свідчення можуть опровергаться шляхом пред'явлення допитуваному документів, що свідчать про його значних витратах після отримання незаконної винагороди, показання свідків, що знають про обставини події зі слів його учасників або третіх осіб. Аналогічним чином може доводитися і інша особиста зацікавленість. Обвинувачені, викриті у допущених порушеннях правил і порядку виконання посадових і службових дій, нерідко заявляють, що були введені в оману підлеглими, впевнені в строгому дотриманні діючих вимог і т.д. Такі свідчення можуть спростувати пред'явленням документів із резолюціями, вказівками допитуваного про виконання посадових дій всупереч встановленим правилам. Анализируемая позиція може також опровергаться і шляхом пред'явлення доказів того, що посадові та службові зловживання були допущені після особистих зустрічей з посередником або суб'єктом, на користь якого виконувалися дії, що суперечать інтересам служби допитуваного. Можлива також демонстрація обвинуваченому інших завізованих ним документів, що відображають виконання водночас аналогічних операцій, але з дотриманням усіх нормативних установлень. Таким чином, можна констатувати, що основними прийомами допиту обвинувачених, протидіючих розслідування корупційних злочинів, є прийоми пред'явлення документів. Реалізація цих прийомів вимагає ретельної підготовки, систематизації та перевірки наявних у розпорядженні слідства доказів. Особливо це відноситься до документів, що відображає виконання посадових і службових дій. Специфіка механізму следообразования корупційних злочинів обумовлює важливе значення використання саме цих документів для подолання протидії обвинуваченого в корупційному злочині. Способи пред'явлення доказів обираються з урахуванням властивостей особистості допитуваного обвинуваченого. Оскільки, як уже зазначалося, корупційні злочини нерідко відбуваються групами осіб, обвинувачення пред'являється кільком суб'єктам, важливо правильно визначити черговість допиту обвинувачених. Першими бажано допитувати осіб, більш схильних до дачі достовірних показань і співробітництва зі слідством. Далеко не завжди такими є хабарем Датель, посередники хабарництва або обвинувачені, що займають невисоке посадова (службова) становище. У даному випадку оцінюватися повинні погляди обвинувачених, їх ставлення до скоєних злочинів, наслідків визнання власної провини і т.д. Так, обвинувачені в дачі хабара нерідко заперечують свою винність, оскільки побоюються, що позбудуться благ отриманих за хабар. Деякі обвинувачені з числа рядових виконавців або діють під впливом погроз, шантажу з боку більш високопоставлених співучасників заперечують свою винність побоюючись помсти, сподіваючись на допомогу високопоставлених осіб і т.д. Деякі обвинувачені прагнуть допомогти ухилитися від відповідальності іншим учасникам корупційного злочину, щоб самим уникнути покарання за участь в організованій кримінальної діяльності, вчиненні кількох злочинів і т.д. Тому рекомендується пред'являти звинувачення спочатку тим особам, які відчувають почуття расскаіванія у скоєному, сумніви у правильності обраної позиції надання протидії, демонструють інтерес до аргументів слідчого на користь відмови від продовження протидії і т.д. Таким обвинуваченим можуть пред'являтися сукупність доказів у поєднанні з прийомом форсування (прискорення) темпу допиту, щоб поглибити невпевненість обвинуваченого щодо продуктивності чиниться їм протидії. Суб'єктам, що володіє розвиненими інтелектуальними якостями, здібностями, що дозволяють правильно оцінювати ситуацію, що склалася, але в той же час відрізняється впертістю, що зазнають недовіру до доводів слідства докази можуть пред'являтися з наростаючою силою. У той же час слід зауважити, що в ситуаціях пред'явлення обвинувачення групі осіб у вчиненні значної кількості корупційних злочинів це процесуальна дія може проводитися одночасно декількома слідчими об'єднаними в спеціально створену слідчу групу. У процесі допиту обвинувачених у скоєнні групових злочинів можуть застосовуватися різні прийоми нейтралізації та припинення що чиниться ними протидії: звернення до позитивних і негативних якостей допитуваного, використання протиріч і конфліктних відносин між співучасниками, демонстрація переваг співпраці зі слідством і недосяжності мети повного або часткового ухилення від відповідальності, звернення до практики допитуваного або іншої особи і т.д. Нерідко подолання протидії обвинувачених у корупційних злочинах вимагає проведення спеціальних тактичних операцій у зміст яких можуть включатися крім допитів обвинувачених такі слідчі дії як обшук за місцем їх проживання і роботи, виїмки, контроль телефонних та інших переговорів, різноманітні експертизи та документальні перевірки, допити свідків, спеціалістів, інших учасників розслідування. Важливе місце в структурі розглянутих операцій належить оперативно-розшуковим заходам, які повинні проводитися за єдиним планом, що передбачає певну послідовність їх проведення та поєднання зі слідчими діями. Перевірка обгрунтованості висунутого звинувачення передбачає обов'язкове висунення перевірки про невинність обвинувачуваного, незалежно від того чи визнає він свою винність чи ні. У ситуаціях заперечення обвинуваченим своєї провини, всі його доводи повинні бути повністю перевірені за допомогою одержання інформації з нових джерел і встановлення достовірності вже наявних доказів. Всі зібрані докази повинні бути об'єктивно оцінені. Визнання обвинуваченим своєї провини також має піддаватися критичній оцінці з метою виявлення ознак можливого обмови і (або) самообмови. Крім загальновідомих ознак цього різновиду недостовірних показів (відсутність деталей, емоційна блідість, наявність протиріч і т.д.), до них можуть ставитися: невідповідність властивостей особистості обвинуваченого, якостям отразившимся в інкримінованому йому злочині; надходження повідомлення про корумпованість обвинуваченого після його участі у викритті зловживанні інших чиновників; оцінок, давалися обвинуваченим товаришам по службі, установі, організації, а також факти фальсифікації документів, підписів і резолюцій обвинуваченого. Важливим завданням є виявлення всіх епізодів корупційної діяльності. Для її вирішення проводиться документальні перевірки окремих напрямів діяльності обвинувачених, при здійсненні яких були виявлені вже відомі епізоди злочинів. Доцільно також витребування всіх матеріалів перевірки заяв фізичних осіб, повідомлень надійшли від контрольно-ревізійних органів, у тому числі що здійснювалися органами дізнання, прокурорського нагляду і т.д. Вони вивчаються з метою встановлення повноти дослідження надійшли сигналів та об'єктивності винесених у зв'язку з цим рішень. Крім цього, корисно вивчення порядку проходження заяв і клопотань громадян дозволено обвинуваченими. Відступи від цього порядку можуть свідчити про посадових або службових зловживаннях. При цьому рекомендується звертати увагу, як на факти відступу і прямого порушення діючих правил, так і на незвичайне затягування або навпаки скорочення термінів розгляду питання. Отримані дані доцільно зіставляти з відомостями про доходи обвинувачених в період виконання сумнівних операцій, а також з інформацією про матеріальні витрати посадових суб'єктів у вказаний час. У ряді ситуацій дані про інших епізодах корупційних злочинів можуть бути отримані в ході допитів самих обвинувачених, а також свідків з числа осіб зверталися до них з проханнями, клопотаннями або присутніх при скоєнні посадових, службових зловживань або знаючих про це зі слів інших осіб. З розглянутої завданням тісно пов'язане і інша, яку можна позначити як виявлення всіх учасників корупційних злочинів. У реальних слідчих ситуаціях ці завдання нерідко вирішуються одночасно. Встановлення всіх суб'єктів виявлених злочинів означає виявлення учасників внутрішніх і зовнішніх корупційних зв'язків обвинувачених. До перших відносяться аналізовані відносини між корумпованими товаришами по службі. Вони виявляються, за допомогою вивчення обставин виявлених корупційних злочинів, оцінки можливості їх вчинення без участі інших осіб, в обов'язки яких входить виконання обов'язкових посадових або службових операцій, пов'язаних з інкримінованими обвинуваченим діянням. Рекомендується також у процесі оглядів записів у щоденниках, тижневиках, записників, засобів мобільного та електронного зв'язку, в ході допитів свідків виявляти характер відносин обвинувачених та інших товаришів по службі, частоту їх контактів, зіставляти їх з часом здійснення виявлених корупційних злочинів. У деяких ситуаціях корисно вивчати кар'єрний ріст обвинувачуваних та їхніх товаришів по службі, виявляти ініціаторів просування по службі, обгрунтованість позитивної оцінки їх службової діяльності. Зовнішні зв'язки можуть бути виявлені також в ході оглядів вищевказаних особистих документів обвинувачених, а також наявні у них фотографій, відеозаписів, візитних карток, особистого листування. Відомості про такі відносини можуть бути отримані при допиті сусідів, родичів, знайомих обвинувачених, а також співробітників установ, підприємств, де вони проводили вільний час. Перешкоджаючи виконанню цього завдання розслідування деякі обвинувачені прагнуть попередити про небезпеку своїх співучасників, залучити їх до надання протидії. У зв'язку з цим, що цікавить слідство інформація про корупційні зв'язки може бути отримана при проведенні такої слідчої дії як контроль телефонних та інших переговорів, а також ряду оперативно-розшукових дій розвідувального характеру. Серйозні труднощі в слідчій практиці виникають при вирішенні задачі виявлення грошових коштів і матеріальних цінностей здобутих злочинним шляхом або майна, придбаного на доходи від корупційної діяльності. Шляхи та методи досягнення цієї мети залежать від обставин, тривалості інкримінованих обвинуваченим злочинів, часу пройшов з моменту їх вчинення, обсягу шуканих коштів і матеріальних цінностей, властивостей особистості обвинувачених. У випадках пошуку коштів і цінностей невеликих за обсягом висувається версія про можливий спосіб і місце їх приховування. Для цього вивчаються особливості поведінки обвинувачених після отримання незаконної винагороди, а також перед серйозними матеріальними витратами: які місця вони відвідують в зазначені проміжки часу, які предмети беруть у цей момент з собою, який одяг одягають, з ким контактують і т.д. У ході допитів свідків, при проведенні оперативно-розшукових заходів рекомендується з'ясувати не виявляв чи обвинувачуваний невдоволення у зв'язку з намаганнями близьких скористатися певними належними йому речами або переставити деякі предмети обстановки, що не демонстрував він підвищеної уваги до яких-небудь об'єктів, територіям та т. д. Якщо в ході розслідування зібрані докази отримання великих доходів від корупційної діяльності необхідно висувати версії про способи їх використання. Значні суми грошових коштів можуть розміщуватися на вкладах у банківських установах, витрачатися на придбання цінних паперів, нерухомості та коштовностей переданих на зберігання третім особам. Для виявлення таких коштів і цінностей рекомендується виробництво тактичних операцій. У рамках цих операцій необхідно виробництво оперативно-розшукових заходів і допитів свідків, цілями яких є виявлення інтересу до певних видів цінних паперів, банківських послуг, фактів відвідування ними чи інших контактів з банківськими установами, конкретними особами. З банків, якими цікавився обвинувачений у встановленому законом порядку можуть бути витребувані відомості про наявність у нього, його близьких і знайомих вкладів, про рух розміщених на них коштів. Обсяг і час виконання банківських операцій порівнюються з розміром і часом отримання доходів від корупційної діяльності. Відомості про операції з нерухомістю можуть бути отримані з органів федеральної реєстраційної служби, податкових установ та комунальних служб. При виробництві обшуків у обвинувачених можуть бути виявлені документи про оплату послуг пов'язаних з придбанням і передачею нерухомості, письмових звітів осіб, яким вона передана і т.д. У деяких ситуаціях такого роду інформація може бути отримана в результаті допиту самих обвинувачених та проведення спеціальних оперативно-розшукових заходів. Центром або ядром описуваних операцій є виїмки чи обшуки, в ході яких виявляються шукані засоби, цінності та майно. Залежно від умов реальних слідчих ситуацій здійснюється ретельна підготовка, обирається найбільш ефективна тактика проведення цих слідчих дій. Доречно зауважити, що груповий характер корупційних злочинів обумовлюється необхідністю виробництва групових обшуків в процесі розслідування кримінальних справ цієї категорії. Завершальною завданням подальших етапів розслідування є виявлення причин корупційних злочинів і умов, що сприяли їх вчиненню. Як відомо до причин конкретного злочину належать комплекс психічних явищ, що складають невід'ємну частину мотиваційного процесу. Тому їх виявлення в чому пов'язане з доведенням суб'єктивної сторони розслідуваної діяння і вивченням особистості обвинуваченого в корупції. Умови, що сприяли вчиненню корупційних злочинів являють собою зовнішні обставини сприятливі для вчинення посадових або службових зловживань. Серед них найчастіше називаються недоліки правового регулювання певних видів діяльності та контролю за її здійсненням, помилки в розстановці і переміщенні кадрів і т.п. Представляється, що в кожному випадку доведення корупційних злочинів слідство не повинно обмежуватися тільки виявленням названих причин та умов, а й брати, передбачені законом заходи для їх усунення. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "32.4. Основні напрямки розслідування на наступних етапах" |
||
|
||