| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3.4.5. Подальший розвиток подій. Винесення проекту Конституції на всенародне голосування 12 грудня 1993 |
||
|
Відповідно до постанови Верховної Ради РФ від 16 липня 1993 р. "Про проект закону Російської Федерації" Про порядок прийняття Конституції Російської Федерації "* (210) даний закон приймався в першому читанні. Проект закону прямував в ряд адрес, включаючи Президента і Уряд РФ, для підготовки висновків, які варто було б подати до 20 серпня 1993 р. У Законі говорилося, крім іншого, про те, що проекти Конституції вносяться суб'єктами права законодавчої ініціативи, обговорюються відкрито і гласно; координує обговорення проектів Конституційна комісія, а приймається Конституція З'їздом народних депутатів або виноситься на референдум (останнє можна вважати нововведенням, раніше мова йшла тільки про прийняття Конституції З'їздом). Нагадаємо, що постанова з'являється безпосередньо після схвалення Конституційним нарадою проекту Конституції. Отже, конфронтація триває. Схвалений Конституційним нарадою проект Конституції був направлений в суб'єкти РФ; планувалося Президентом, що до кінця серпня - початку вересня він буде обговорено або схвалений. Однак цього не сталося. Адже обговоренням проекту могли зайнятися вищі представницькі органи влади суб'єктів РФ, а вони отримали також і проект Конституційної комісії. Хоча у своїй більшості представницькі органи влади суб'єктів орієнтувалися на Верховна Рада РФ і З'їзд народних депутатів РФ, все-таки вони хотіли єдиного узгодженого тексту, а тому ухилилися від чіткої підтримки однієї зі сторін. До того ж треба мати на увазі й те, що прийняття Конституції З'їздом народних депутатів було передбачено чинною Конституцією, призначити референдум для прийняття Конституції міг знову ж З'їзд, тому його ігнорування в даному процесі - а на це і взяв курс Президент - представницькі органи багатьох суб'єктів РФ не вважали прийнятним. Шлях, обраний Президентом, відомий. 21 вересня 1993 з'являються його сумнозвісний Указ N 1400 "Про поетапну конституційну реформу в Російській Федерації" і "Звернення до громадян Росії" * (211) . В них висловлено безліч закидів на адресу З'їзду народних депутатів і Верховної Ради РФ: вони протидіють здійсненню соціально-економічних реформ, влаштували обструкцію Президенту, вживають систематичні зусилля узурпувати не лише виконавчу, а навіть і судову функції. Є чимало недоліків у парламентській діяльності Верховної Ради , ніж дискредитується сам принцип парламентаризму. "У сформованих умовах, - йдеться в Указі, - єдиним, відповідним принципом народовладдя засобом припинення протистояння З'їзду, Верховної Ради, з одного боку, Президента та Уряду, з іншого, а також подолання паралічу державної влади є вибори нового Парламенту Російської Федерації ". Такі вибори, зазначив Президент, не є достроковими виборами З'їзду народних депутатів, Верховної Ради і не порушують волю народу, висловлену на референдумі 25 квітня 1993 (нагадаємо, що на цьому референдумі більшість виборців висловилися проти дострокових виборів як народних депутатів РФ, так і Президента РФ). Необхідність виборів, за Указом, диктується також і тим, що РФ - це нова держава, що прийшло на зміну РРФСР і що стало міжнародно визнаним продовжувачем Союзу РСР. Президент постановив перервати здійснення законодавчої, розпорядчої та контрольних функцій З'їзду народних депутатів і Верховної Ради. До початку роботи нового двопалатного парламенту - Федеральних Зборів РФ - і прийняття ним на себе відповідних повноважень належало керуватися указами Президента і постановами Уряду РФ. Конституція РФ, законодавство РФ і суб'єктів РФ, говорилося в Указі, продовжують діяти в частині, що не суперечить Указу. Тимчасово до прийняття Конституції РФ і закону про вибори до Федерального Зібрання РФ та проведення на цій основі нових виборів Президент ввів у дію Положення " Про федеральних органах влади на перехідний період ", підготовлене на основі проекту Конституції, схваленого Конституційним нарадою 12 липня 1993 Новим парламентом РФ ставало Федеральне Збори, що складається з обирається населенням Державної Думи і Ради Федерації, який формується з керівників законодавчої та виконавчої влади суб'єктів РФ. Президент також затвердив даними Указом Положення про вибори до Державної Думи. Вибори в ГД були їм призначені на 11-12 грудня 1993 р., для чого утворювалася Центральна виборча комісія. Федеральне Збори повинні були розглянути питання про вибори Президента РФ (тобто про призначення таких виборів. - С.А.). В Указі Президент запропонував Конституційному Суду РФ не скликати засідання до початку роботи Федеральних Зборів РФ. протиконституційним Указу від 21 вересня 1993 очевидна. Назвемо основні доводи . По-перше, "перервати здійснення" функцій З'їзду і Верховної Ради - значить, розпустити ці органи або призупинити їх діяльність. А в ст. 121.5 п. 11 Конституції сказано: "Президент Російської Федерації не має права розпуску або призупинення діяльності З'їзду народних депутатів Російської Федерації, Верховного Ради Російської Федерації ". Крім того, у ст. 121.6 записано:" Повноваження Президента Російської Федерації не можуть бути використані для зміни національно-державного устрою Російської Федерації, розпуску або призупинення діяльності будь-яких законно обраних органів державної влади ". По-друге, не витримує критики аргумент Президента; що необхідність виборів обумовлена тим, що ці органи як би залишилися в спадок від старої держави, а Російська Федерація - вже нове держава і йому потрібен новий парламент. Якщо вже на те пішло, тоді у спадок від колишнього держави залишилися як З'їзд і Верховна Рада, так і Президент. З'їзд і Верховна Рада РРФСР були засновані при конституційній реформі 27 жовтня 1989 Що стосується Президента, пост був заснований референдуму 17 березня 1991 р., але далі також послідувало зміна Конституції 1978 р., відображення в ній норм про Президента 24 травня 1991 І якщо вже бути казуїстом, на референдумі народ голосував за введення поста Президента "РРФСР" (т. е. радянської соціалістичної держави), а не "Російської Федерації". Нагадаємо ще раз, що весь 1993 обговорювалася ідея одночасного обрання як нового парламенту, так і нового Президента. Від одночасних перевиборів в Указі N 1400 Президент ухилився, але як би висловив готовність до можливого дострокового переобрання в 1994 р. (термін закінчення його повноважень - 1996 р.) - новим Федеральним Зборам запропоновано розглянути питання про вибори Президента. Більш того, вже через два дні 23 вересня 1993 р . він приймає Указ "Про дострокові вибори Президента Російської Федерації" * (212), в якому оголошує про проведення 12 червня 1994 дострокових виборів Президента РФ. Але оскільки це не зупинило протистояння йому народних депутатів РФ, він пізніше визнав себе вільним від даного обіцянки і на початку 1994 р. відмовився від дострокових виборів, пробувши до кінця терміну на своїй посаді. По-третє, Президент не вправі був засновувати нові конституційні органи, що зроблено в Указі. Той факт, що робилося це "тимчасово", не так виправдовував кроки Президента, скільки відкривав шлях для наступного витка конституційної кризи. В Указі не говорилося чітко про спосіб прийняття нової Конституції, а лише пропонувалося Конституційної комісії і Конституційному нараді представити до 12 грудня 1993 єдиний узгоджений проект Конституції. Тобто це треба було зробити до часу, коли з'явиться новий парламент РФ, і він, отже, включиться в розгляд проекту Основного Закону. Але де була гарантія того, що до парламенту не прийде багато опозиційно налаштованих до Президента людей! (так воно, до речі, і вийшло після 12 грудня 1993 р.). В результаті цілком не виключалося б нове протистояння за Конституцією, викликане президентськими нововведеннями. Сказане - аж ніяк не умогляду автора. Не випадково Президент не став залишати прийняття нової Конституції на період після виборів нового парламенту, а поставив її на референдум на той же день 12 грудня. По-четверте, неконституційність Указу N 1400 наочно видно і з положення про те, що Конституція РФ, законодавство РФ і суб'єктів РФ продовжують діяти в частині, що не суперечить даному Указу. Тим самим на певний період Указ Президента - нагадаємо, за тією Конституцією навіть не глави держави, чи не органу, покликаного об'єднувати і консолідувати інші органи влади, а тільки лише глави виконавчої влади (ст. 121.1 Конституції 1978 р. у редакції 24 травня 1991) - поставлений вище всього того, чого він повинен був відповідати. Адже, згідно зі ст. 121.8, укази Президента РФ не можуть суперечити Конституції і законам РФ. У наявності явне прагнення ввести на певний відрізок часу початку політичного режиму, побудованого на безумовному і безапеляційному право Президента на нормативне регулювання суспільних відносин. На додаток до сказаного вище це підтверджується положенням Указу: до початку роботи нового парламенту запропоновано керуватися указами Президента і постановами Уряду РФ (нагадаємо , що, згідно зі ст. 121.5 п. 6, Президент керує діяльністю Уряду), тобто ці акти можуть бути і з питань законодавчого регулювання. Дещо пізніше свою позицію Б.Н.Ельцин сформулював гранично ясно: згідно з Указом від 7 жовтня 1993 р. "Про правове регулювання в період поетапної конституційної реформи в Російській Федерації" * (213), встановлено, що до початку роботи Федеральних Зборів правове регулювання по віднесених до компетенції З'їзду народних депутатів і Верховної Ради РФ питань бюджетно-фінансового характеру, земельної реформи, власності, держслужби та соціальної зайнятості населення здійснюється Президентом РФ. Резонно запитати: для чого варто було такі складні питання, далеко не завжди оперативні, неодмінно регулювати указами? Уж чи не для того, щоб поставити Федеральне Збори перед фактом існування відповідного регулювання? Що ж до безапеляційні, вона проявилася особливо наочно у тому, що нікому не було дозволено на той час давати офіційну оцінку актам Президента. Для цього Президент пішов на таку крайню міру, як "пропозицію" Конституційному Суду РФ не скликати засідання до початку роботи Федеральних Зборів. Конституційний Суд не погодився з цією "рекомендацією". На своєму засіданні 21 вересня 1993 він сформулював висновок про те, що Указ 1400 і "Звернення Президента до громадян Росії" від 21 вересня 1993 не відповідають багатьом статтям Конституції РФ і служать підставою для відмови від посади або приведення в дію інших спеціальних механізмів його відповідальності відповідно до ст. 121.10 або 121.6 Конституції РФ * (214). У подальшому Голова КС В. Д.Зорькін докладав чимало особистих зусиль до того, щоб подолати виниклу кризу, щоб Президент діяв в рамках Конституції і з'явилися зачатки взаєморозуміння між законодавчою і виконавчою владою. Проте все виявилося безрезультатним. Хід подій наприкінці вересня - початку жовтня 1993 відомий. Народні депутати РФ у своїй більшості відмовилися підкоритися Указу N 1400. 21 вересня 1993 Президія Верховної Ради РФ постановив на підставі ст. 121.6 Конституції вважати повноваження Президента Б. М. Єльцина припиненими з моменту підписання названого Указу . У постанові Президії говориться: визнати, що, згідно зі ст. 121.11 Конституції, віце-президент А.В.Руцкой приступив до виконання повноважень Президента * (214). 22 вересня на своєму засіданні Верховна Рада РФ прийняла постанову "Про припинення повноважень Президента Російської Федерації Єльцина Б.М. "* (214), в якому йдеться, що відповідно до ст. 121-6 його повноваження припиняються з 20 години 00 хвилин 21 вересня 1993 Іншою постановою від 22 вересня" Про виконання повноважень Президента Російської Федерації віце-президентом Російської Федерації Руцьким А.В. "* (214) Верховна Рада РФ визначив, що А.В.Руцкой виконує обов'язки Президента з 20 години 00 хвилин 21 вересня 1993 Вдень 22 вересня датований Указ виконуючого обов'язки РФ А.В . Руцького про те, що відповідно до ст. 121.6 і 121.11 він приступив до виконання обов'язків Президента * (214). У постанові Верховної Ради від 22 вересня "Про Указ Президента Російської Федерації N 1400 від 21 вересня 1993 "Про поетапну конституційну реформу в Російській Федерації" * (214) записано: оцінити дії Президента РФ Єльцина Б.М. як державний переворот. Верховна Рада направив Указ в КС РФ, що дав висновок про акт, про який раніше вже йшла мова. Зібрався негайно Х З'їзд народних депутатів РФ у постанові від 24 вересня 1993 р. "Про політичне становище в Російській Федерації у зв'язку з державним переворотом" оцінив дії Б.Н.Ельцина як державний переворот, схвалив дії, вжиті Верховною Радою РФ і виконуючим обов'язки Президента РФ А.В.Руцкой і також підтвердив, що повноваження Б.Н.Ельцина припинилися. Однак реальна сила була повністю в руках Б.Н.Ельцина - міліція, армія, внутрішні війська, служба безпеки та ін Від рішень Верховної Ради та З'їзду народних депутатів він попросту відмахнувся, а покладання повноважень Президента на А.В.Руцкой своїм Указом від 22 вересня охарактеризував як "привласнення" повноважень Президента А.В.Руцкой, назвав це "незаконним" і "недійсним" * (215). Народні депутати відмовилися покинути Будинок Рад - резиденцію З'їзду і Верховної Ради. Тоді будинок було оточено міліцією та військовими, щільним загородженням з автомашин, а потім і колючим дротом. Періодично (а можна сказати і систематично) відключалися енергопостачання, водопостачання, не було нормального харчування. Регулярно через гучномовці депутатам і співробітникам пропонували покинути будівлю, обрушуючи в інший час на людей, що знаходилися на межі нервових сил, веселу популярну музику. Переговори сторін, на жаль, не привели до мирного результату. 3 жовтня блокада Будинку Рад була прорвана демонстрантами, пробилися через кордони. Тут же вони взяли штурмом будівлю мерії м. Москви, що знаходиться поруч з Будинком Рад, виходячи з інформації про те, що будівля використовувалася для дислокації військових, зброї і снайперів. Обурені потоком неправдивої інформації про події, демонстранти рушили в Останкіно, щоб отримати телеефір і розповісти правду. До цих пір немає ясності в тому, чи хотіли вони обмежитися мирним отриманням телеефіру або взяти телецентр штурмом. У всякому випадку очевидний результат: ввечері 3 жовтня спецпідрозділу застосували проти них зброю. А 4 жовтня в силовому конфлікті Б.Н.Ельцин поставив крапку. Будівля Будинку Рад було обстріляно з танків і захоплено силами спецпідрозділів. Р.І.Хасбулатову, А.В.Руцкой і ряду інших осіб була уготована доля в'язнів Лефортовської в'язниці * (216). У м. Москві на деякий час вводиться надзвичайний стан * (217). Незабаром Б.Н.Ельцин концентрує у своїх руках всю повноту влади в державі і припиняє діяльність багатьох органів в центрі і на місцях, правда, підкреслюючи у своїх актах необхідність або реформування відповідних органів, або створення замість них нових структур. Як вже зазначалося раніше, Указом від 7 жовтня 1993 р. "Про правове регулювання в період поетапної конституційної реформи в Російській Федерації" на період до початку роботи Федеральних Зборів Президент прийняв на себе всі повноваження з правового регулювання питань фінансів, бюджету, власності та ін , що належали раніше З'їзду і Верховній Раді РФ. Іншим Указом від 7 жовтня "Про Конституційний суд Російської Федерації" * (218) Президент звинуватив КС у тому, що той "двічі протягом 1993 своїми поспішними діями і рішеннями ставив країну на межу громадянської війни (треба думати, що маються на увазі події в березні, коли Президент робив спробу встановлення особливого порядку управління країною, і ось тепер у вересні-жовтні - С.А.). Але коли загроза громадянської війни ставала реальною, Конституційний суд не діяв ". Конституційний суд, говорилося далі, прийнявши одностороннє рішення щодо Указу N 1400, не давши негайної оцінки антиконституційним насильницьких дій екстремістських сил, не розглянувши питання про конституційність актів колишнього Верховної Ради, З'їзду народних депутатів після припинення їх повноважень, зіграв негативну, по суті, пособніческую роль у трагічному розвитку подій 3-4 жовтня 1993 в м. Москві. З цими звинуваченнями важко погодитися. КС діяв в рамках своїх повноважень. Є деяка частина авторів, які вважають, що Голова КС В. Д. Зорькін перевищив в той момент свої повноваження. В Указі від 7 жовтня йдеться про те, що КС "з органу конституційного правосуддя перетворився на знаряддя політичної боротьби, що представляє виняткову небезпеку для держави". Можна знайти якісь недоліки в діяльності КС і його Голови, проте в цілому вони діяли в рамках дозволеного цьому органу. Як відомо, КС щодо закону того часу давав оцінку не якимось невідомим "екстремістським силам", а актам органів і діям вищих посадових осіб держави. Оскільки КС визнав Указ N 1400 і дії Президента суперечать Конституції, з цього витікала конституційність діяльності Верховної Ради та З'їзду народних депутатів, відповідна їх повноважень. Проте над КС нависла загроза ліквідації. В Указі від 7 жовтня говорилося: констатувати неможливість діяльності КС в неповному складі (по тому підставі, що ряд суддів заявив про свою відмову брати участь у нарадах і засіданнях КС - С.Л.) і не скликати її засідання до прийняття Конституції РФ; і. о. Голови КС пропонувалося забезпечити діяльність суддів та апарату КС, у тому числі з підготовки пропозицій для Федеральних Зборів РФ про організаційно-правових формах здійснення конституційного правосуддя в РФ, "включаючи можливість створення конституційної колегії у складі Верховного суду Російської Федерації". Ряд указів Президента був направлений на припинення діяльності представницьких органів влади суб'єктів РФ і представницьких органів місцевого самоврядування. Зокрема, Указом від 9 жовтня 1993 р. "Про реформу представницьких органів влади та органів місцевого самоврядування в Російській Федерації" * (219) Президент не торкався відповідних органів республік у складі РФ, по решті є чіткі вказівки: в краях, областях, інших суб'єктах населенням обираються органи представницької влади (зборів, думи і т.зв.) у складі 15-50 депутатів, що працюють на постійній основі, - тобто чітко мається на увазі, що колишні Поради ліквідуються. Щодо районних у містах, селищних і сільських Рад сказано прямо: їх діяльність припиняється з покладанням функцій на відповідну місцеву адміністрацію. Указом від 26 жовтня 1993 р. "Про реформу місцевого самоврядування в Російській Федерації" * (220), припинено діяльність також районних і міських Рад. Таким чином, в історії конституційного розвитку Росії є й такі сумні і трагічні сторінки. Можна з упевненістю сказати, що події вересня-жовтня 1993 аж ніяк не були зіткненням сил, які бажали різної соціально-економічної системи для Росії. Навпаки, і ті, й інші були противниками соціалістичної моделі устрою країни, прихильниками політичного плюралізму та багатопартійності, ринкової економіки, приватної власності, підприємництва і т.д. Це не можна назвати зіткненням прихильників соціалістичної і, так би мовити, демократичної конституцій. По суті це була боротьба за конституційну модель з більш сильним президентом або за модель з неслабим президентом, але у поєднанні з досить впливовим парламентом. Здобувши перемогу, Б.Н.Ельцин все зробив для того, щоб його варіант Конституції був прийнятий. Читає ці рядки може запитати автора: на сторінках книги є чимало критики на адресу Президента, між тим, борючись зі З'їздом і Верховною Радою, він аж ніяк не виступав за усунення парламентаризму, а хотів створення нового парламенту в Росії. І перемігши силовими методами, він тут же продовжив процес конституційного оформлення нової моделі влади. Але ми й не стверджуємо, що Б.Н.Ельцин був проти парламентаризму, проте він хотів такий парламент, який не заважав би президентської діяльності. Але такі методи не можуть бути прийнятними - не можна силою примушувати твоїх вчорашніх соратників (а ними були Р.И.Хасбулатов, А.В. Руцькой, О.Г.Румянцев та ін.) погодитися з тим, що твоя модель влади настільки ідеальна, що має стати стрижнем Конституції. А саме це і сталося. Після цієї сумної перемоги Б.Н.Ельцин треба було вирішувати питання про те, як йти до нової Конституції. Як ми вже сказали раніше, провести вибори депутатів і потім від них чекати прийняття Конституції - справа ризикована, адже в нашій країні скривджені владою завжди викликають співчуття (сам Б.Н.Ельцин відчув це на собі, коли союзна влада виступала проти нього), а значить, до парламенту можуть пройти значною мірою колишні опозиціонери (так воно й сталося). Все більш ставало для Б.Н.Ельцина очевидним те, що Конституцію треба виносити на референдум. По-перше, це виглядало б демократично. По-друге, референдум став би заходом з великим резонансом, так сказати, ефектним його кроком. По-третє, від народу - при гарній агітації (скажімо й по-іншому - обробці, в тому числі і залякувань загрозою хаосу при неприйнятті нової Конституції) - можна було швидше чекати апатичного голосування на підтримку Конституції. По-четверте, і це не менш важливо, підтримавши проект, що виходить від Президента, народ цим підтримав би самого Президента, знявши тим самим питання про легітимність його правління, який виник після приводившихся рішень Президії Верховної Ради, Верховної Ради та З'їзду народних депутатів РФ про припинення повноважень Президента на підставі ст. 121.6 і 121.11 Конституції. Тому і в ході, і відразу ж після зазначених подій робота над проектом Конституції поновлюється. Є спроба хоча б зовні представити це як широкий процес за участю громадськості. Зокрема, поновлюється діяльність Конституційного наради. 23 вересня приймається розпорядження Б.Н.Ельцина про проведення в Москві 25 вересня 1993 спільного засідання груп N 3, 4 і 5 Конституційного наради * (221). Указом від 11 жовтня 1993 р. "Про утворення Державної палати Конституційного наради" оголошується про створення цього органу та затверджується "Положення" про Державну палаті * (222). ДП оголошується організаційною формою взаємодії федеральних органів державної влади, органів державної влади суб'єктів РФ в конституційному процесі. Загальний чисельний склад ДП, згідно з "Положенням", не перевищує 250 осіб, в неї входять по 2 представники від кожного суб'єкта РФ, представники Президента РФ, Уряду РФ, члени робочої групи Конституційної комісії з розгляду проекту Конституції РФ, представники утворених при Президентові Комісії законодавчих припущень та Комісії з прав людини. Указом від 11 жовтня Президент утворює Громадську палату Конституційного наради і стверджує "Положення" про неї * (223). У ВП входили представники зареєстрованих Міністерством юстиції РФ політичних партій, масових рухів, молодіжних та інших громадських організацій, підприємницьких об'єднань, релігійних конфесій, асоціацій органів місцевого самоврядування, загальноросійських профспілок. Проте особливою результативності в роботі цих формувань не було видно. По суті доопрацювання проекту Конституції велася вузьким колом осіб із президентського оточення й окремими вченими-експертами. Щодо спірних питань рішення приймав сам Президент, деякі остаточні положення увійшли в текст в його формулюваннях. 15 жовтня 1993 з'являється Указ "Про проведення всенародного голосування за проектом Конституції Російської Федерації" * (224). Голосування за проектом призначається на той же день 12 грудня, коли мають бути і вибори депутатів федерального парламенту. В Указі говориться: винести на всенародне голосування проект Конституції РФ, схвалений Конституційним нарадою. У бюлетень включалася формулювання: "Чи приймаєте Ви Конституцію Російської Федерації?" - Так "або" Ні ". Було затверджено Положення про всенародному голосуванні за проектом Конституції РФ 12 грудня 1993 * (225). Встановлено, що, в разі прийняття Конституції, вона набуває чинності з моменту опублікування результатів всенародного голосування. Однак багато конституційні початку нової організації влади вводилися вже актами Президента. Згідно з Положенням від 21 вересня 1993 про федеральних органах влади, на перехідний період, законодавчим і представницьким органом РФ ставало Федеральне Збори, що складаються з двох палат - Державної Думи і Ради Федерації. Спочатку в Положенні було визначено лише термін повноважень ГД - 4 роки, оскільки для СФ передбачалося не обрання, а формування за посадовим принципом. Потім Б.Н.Ельцин встановив, що й СФ обирається. 11 жовтня 1993 в Положення внесено зміну: СФ і ГД обираються строком на 4 роки. Спочатку було встановлено, що СФ діє у складі голів законодавчих (представницьких) органів влади і керівників виконавчої влади (президентів республік) кожного суб'єкта РФ, тобто по два представника від кожного, а всього 178, оскільки суб'єктів 89. Досить швидко порядок формування був змінений. В Указі від 11 жовтня про внесення змін і доповнень до Положення встановлено, що в СФ обираються по два депутати від кожного суб'єкта РФ. Однак у проекті Конституції знову пропонувалося не обрання депутатів, а формування СФ, і вибори, отже, залишалися лише для першого СФ. Причини цих швидких змін зводяться до наступного * (226). Нагадаємо, що влітку 1993 р. активно обговорювалася ідея формування - на базі існуючих Ради глав республік і Ради глав адміністрацій інших суб'єктів РФ - Ради Федерації як органу при Президенті. За Положенням від 21 вересня 1993 р., власне, він-то і трансформувався у верхню палату парламенту, з доповненням її складу керівниками законодавчої влади суб'єктів. Але з'ясувалося після 21 вересня, а особливо після 3-4 жовтня, що від цього СФ очікувати однозначної підтримки Президента не можна. Швидше як би не було навпаки. Тому Б.Н.Ельцин відмовився від формування СФ як палати Федеральних Зборів за посадовим принципом і призначив вибори. Треба думати, консультації з одними, звільнення з посади інших, а також розпуск і саморозпуск багатьох представницьких органів суб'єктів РФ створили шанси для нормалізації відносин з рештою і надію на те, що лояльні до Президента особи пройдуть на виборах до СФ. Цьому служив і найважливіший крок, відбитий в проекті Конституції. Оголошені в ньому скорочення до 2 років повноважень першого парламенту, відновлення (хоча і в дещо іншому вигляді) принципу формування (а не обрання) СФ в майбутньому, здійснення депутатами СФ першого скликання своїх повноважень на непостійній основі робили перспективним участь у виборах 12 грудня швидше за все для тих, хто зберігав або міг зберегти керівні позиції в органах влади суб'єктів, особливо виконавчих. Не випадково у складі СФ, обраного 12 грудня 1993 р., 54,6% депутатів були вихідцями з органів виконавчої влади всіх трьох рівнів (федеральної, суб'єктів РФ і місцевого самоврядування) та 15,3% представляли структури законодавчої влади. Загалом, орієнтація була взята на конституційну модель верхньої палати, що складається з осіб, що володіють законодавчою і виконавчою владою в суб'єктах РФ, більш схильних до співпраці з Президентом і Урядом РФ. Так воно і вийшло в подальшому. Що стосується Державної Думи, за первісним рішенням Президента вона повинна була складатися з 400 депутатів. Указом від 1 жовтня 1993 про затвердження уточненої редакції Положення про вибори депутатів ГД та внесення змін до Положення про федеральних органах влади на перехідний період було визначено, що в ГД обирається 450 депутатів. Актами Президента закладалася модель нижньої палати, депутати якої працюють на професійній постійній основі. Як відомо, вона залишилася і в новій Конституції. У період до опублікування проекту Конституції, що виноситься на референдум, відпрацьовувалися і моделі інших органів. Зокрема, обговорювалася перспектива скасування Конституційного Суду із заміною його колегією (палатою) Верховного Суду РФ з аналогічними функціями. Однак ця ідея (як ми говорили, вона містилася в Указі про КС від 7 жовтня 1993 р.) не знайшла підтримки, і Конституційний Суд був збережений. Правда, його повноваження суттєво скориговані. Конституційний Суд по липневим проекту Конституційного наради мав багато повноваження, що і за колишніми конституційним нормам, але були і нововведення. Наприклад, вже не передбачалося права КС давати оцінку конституційності актів і дій вищих посадових осіб. Ще залишалося право оцінювати конституційність політичних партій та інших громадських об'єднань; однак по тексту, що виноситься на референдум, він позбавляється цього права. Проект Конституційного наради давав КС право, як і раніше, оцінювати конституційність правозастосовчої практики. Далі взяв гору інший підхід, відбитий в остаточному тексті: КС оцінює конституційність закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі, за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян та з запитами судів. Істотним правом КС, відбитим в останньому проекті, стала його можливість тлумачити Конституцію РФ. Вельми напружено йшло обговорення моделі конституційних основ Федерації. Як ми говорили, характеризуючи проекти Конституції, в 1993 р. досить активно обговорювалося питання про конституційно-договірній основі РФ. Суть ідеї полягала в тому, щоб у тексті Конституції, поряд з главою, присвяченій федеративного устрою, мати спеціальний (і окремий) розділ, що складається з Федеративних договорів 1992 р., кілька модифікованих, але проте зберігають свої основні положення. Президент, бажаючи мати підтримку суб'єктів РФ, включив в свій проект розділ, представлений федеративний договір. Тут же це було зроблено і в проекті Конституційної комісії. Однак при відпрацюванні тексту Конституції восени 1993 р. Текст Федеративних договорів був з неї виключений. Думається, це було обгрунтоване рішення (якщо залишити осторонь закиди у "грі", замаху на права суб'єктів і т.д.). Договір природний на початковій стадії створення федеративної держави. Він означає відділення його учасниками від себе якихось повноважень та вручення їх знову створюваному державі. Росія ж ніколи не була договірною федерацією. По суті створення Російської Федерації не за формою, а по суті було початком децентралізації повноважень, тобто їх передачі від центру суб'єктам. У цій ситуації Конституція в більшій мірі підходить в якості основи федеративних відносин. Договір може мати місце, але в розвиток Конституції, а не в якості її заміни або паралельно з Конституцією чинного документа. Договір не зміцнює Федерацію, а послаблює її. Він більше звернений до суб'єктів, Конституція - як до суб'єктів, так і самому федеративній державі. Зрозуміло, в Конституції відбиваються всі фундаментальні положення про статус РФ і її суб'єктів, про їхні повноваження, інші аспекти федеративного устрою. Конституція цементує Федерацію і є основою її подальшого розвитку. У проекті треба було визначитися з характером влади самого Президента. У цьому плані основні позиції липневого проекту Конституційного наради залишилися, хоча в ряді позицій Президент посилив своє становище. Зокрема, в проекті КС у статті, присвяченій основам його статусу, говорилося, що для виконання передвиборної політичної та економічної програми Президент використовує повноваження, надані йому Конституцією і федеральними законами. У виносяться на референдум тексті це положення виключено і тим самим виключений навіть натяк на те, що треба виконувати свої обіцянки. Зате з'явилося ще одне істотне вказівку на сильну владу: відповідно до Конституції і федеральними законами він "визначає основні напрями внутрішньої і зовнішньої політики держави" (ст. 80). У проекті КС є характеристика Президента не тільки як глави держави, а й вищої посадової особи. Вона була виключена. Якщо до цього проект передбачав верхній віковий межа Президента - 65 років, тепер він знятий. Виходили з того, що практика багатьох країн давала приклади ефективного виконання функцій президентів і прем'єр-міністрів людьми "солідного" віку, враховували і вік самого Б.Н.Ельцина. В остаточному тексті Конституції, що виносяться на референдум, Уряд виступає в набагато більшій мірі органом при Президенті. У проекті КС ще зберігалося положення про те, що ГД призначає Голову Уряду РФ, а Президент представляє їй пропозицію про призначення Голови. У виносяться на референдум тексті сказано, що Президент призначає Голову Уряду за згодою ГД. Таким чином, ролі принципово змінилися. Спочатку говорилося, що одну й ту ж кандидатуру на пост Голови Уряду Президент пропонує лише двічі. Далі дане обмеження було з тексту виключено: тепер лише після триразового відхилення представлених кандидатур Президент призначає Голову Уряду, розпускає ГД і призначає нові вибори. Крім того, за проектом КС Президент ставить перед ГД питання про відставку Уряду. Тепер же він сам приймає рішення про відставку Уряду (п. "в" ст. 83 і ч. 2 ст. 117). У проекті КС було положення про можливості вираження ГД недовіри Уряду. Президент вправі був на цій підставі оголосити про відставку Уряду або не погодитися з рішенням ГД. При повторному висловлення недовіри Президент протягом трьох місяців оголошує про відставку Уряду або розпускає ГД. Ця норма залишилася в остаточному тексті - ч. 3 ст. 117. Але з'явилася в ній нова і досить істотна ч. 4: Уряду дано право поставити перед ГД питання про довіру до себе. Якщо ГД в довірі відмовляє, Президент протягом 7 днів приймає рішення про відставку Уряду або про розпуск ГД. Таким чином, це також посилило єдність Президента і Уряду і послабило позиції ГД. З'являється в остаточному тексті і положення про те, що Президент може головувати на засіданнях Уряду. Крім того, виключено норму, що до складу Уряду за посадою входять керівники виконавчої влади суб'єктів РФ. Проект Конституції, що виноситься на всенародне голосування, був готовий на початку листопада 1993 р. У Указі Б.Н.Ельцина "Про проект Конституції Російської Федерації, яка подається на всенародне голосування" * (227) говорилося: встановити, що текст проекту Конституції, що виноситься на всенародне голосування, представляється Президентом РФ 9 листопада 1993 для офіційного опублікування в газетах "Российские вести" і "Російська газета", в ІТАР, а також для видання масовим тиражем видавництвом "Юридична література". Одночасно підписаний Президентом проект направляється до ЦВК РФ. Проект був опублікований 10 листопада 1993 * (228). Місяць, що передував дню референдуму, не можна назвати спокійним. Нагадаємо, що в той час була повсюдно припинено діяльність Рад народних депутатів - сільських, селищних, районних, міських, обласних, крайових і ін Вся влада сконцентрувалася в руках виконавчих органів, в тому числі і функції представницьких органів. Діяльність деяких громадських об'єднань та ЗМІ була заборонена, потім дозволена. Йшла підготовка до виборів депутатів ГД і СФ, вона призвела до ще більшої напруженості в політичних відносинах; як відомо, багато колишні народні депутати РФ, а також політичні об'єднання (і насамперед КПРФ), опозиційні до Президента, не тільки пішли на вибори, але і перемогли. Президент в результаті отримав не менш складний для себе парламент, ніж З'їзд народних депутатів і Верховна Рада РФ. Не випадково один з мотивів кампанії з агітації за прийняття нової Конституції був той, що, в разі неприйняття Конституції на референдумі, в країні почнеться новий етап напруженості, хаос. Б.Н.Ельцин у своєму зверненні до громадян Росії напередодні 12 грудня прямо сказав: "Не приймемо її - отримаємо новий виток боротьби, нові конфлікти вже у Федеральному Зборах. Невже ми не втомилися від всього цього?" * (229). І дійсно, важко уявити, що було б, якби Конституція не отримала потрібного відсотка голосів. Принаймні, постало б питання про повернення З'їзду народних депутатів і Верховної Ради. Але ж в той же день 12 грудня на виборах могли б отримати (і отримали) необхідне число голосів депутати нового парламенту. Як їх поєднати з колишніми органами влади?! Звичайно, була б неминучою постановка питання про усунення з посади Президента і, цілком імовірно, про його притягнення до юридичної відповідальності. Або також не виключає варіант введення Б. М. Єльциним свого директивного правління - з цілком можливими виступами його супротивників, в тому числі збройними, проти, так би мовити, узурпації влади. Загалом, атмосфера невизначеності і страху існувала, а то й нагніталася. Говорити про те, що на всенародне голосування люди йшли зі світлим почуттям радості, не доводиться. Більш того, на референдум йшли люди, в переважній більшості не тільки не читали, а й не тримали в руках текст нової Конституції. На референдумі Конституція отримала необхідну більшість голосів. Але не буде перебільшенням сказати, що це було скоріше голосування необхідної більшості народу за Конституцію з тим, щоб не було важких наслідків. Загалом, підтримка Конституції одними і інстинкт самозбереження у інших дали потрібний результат. Нагадаємо ще раз цифри. У голосуванні взяли участь 58187755 зареєстрованих виборців, або 54,8%. За прийняття Конституції проголосувало 32937630 виборців, або 58,4% виборців, що взяли участь в голосуванні, проти - 23431333 людини, або 41,6% * (230). У постанові від 20 грудня 1993 р. "Про результати всенародного голосування за проектом Конституції Російської Федерації" ЦВК записала: визнати всенародне голосування за проектом Конституції відбувся; визнати, що Конституція РФ прийнята всенародним голосуванням. Ця постанова ЦВК, так само як і текст прийнятої Конституції, опубліковані в "Російській газеті" 25 грудня 1993 * (231). Отже, 25 грудня 1993 р. - офіційна дата набуття чинності Конституції 1993 р., як це передбачено Указом від 15 жовтня 1993 про проведення референдуму. Нагадаємо також, що, згідно з п. 1 розділу другого "Прикінцеві та перехідні положення" Конституції РФ, вона набирає чинності з дня її офіційного опублікування за результатами всенародного голосування, а день цього голосування (12 грудня 1993) вважається днем прийняття Конституції РФ . Указом від 19 вересня 1994 Президент оголосив 12 грудня (День прийняття Конституції) державним святом - Днем Конституції Російської Федерації * (232). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3.4.5. Подальший розвиток подій. Винесення проекту Конституції на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 р." |
||
|
||